我原来对陈光标印象一直不错，觉得他比巴菲特、比尔-盖茨要实在得多。但是，最近以来，陈光标做的一系列事情让人觉得怪怪的，有种说不出来的感觉。陈光标到台湾去发钱，到日本去救灾，到云南去发钱，据说还要去新加坡发钱，等等。对于陈光标近日行为的评论各种各样，甚至有人说他是“暴力慈善”。人们不知道陈光标下一步还会做出什么。与以前的陈光标相比，现在的陈光标变了，变得让人不放心，他似乎朝着出名的方向在努力。这究竟是为什么？
    首先，我依然相信陈光标对于慈善的真诚，但不可否认，陈光标现在的慈善越来越多地具有了作秀的成分。各种各样的评论不去说它，我觉得，陈光标最近慈善举动，最根本的原因在于受了比尔-盖茨、巴菲特的刺激，或者是媒体的刺激。自从两位世界富豪以慈善家的身份到中国与中国富人见面之后，陈光标就变了。这一改变有几个原因。首先，媒体大肆宣传外国资本家做慈善的崇高榜样，同时贬低中国富人大大不如外国慈善家，我认为，激发了陈光标的好胜心，陈光标由此决定要在慈善方面赶超洋人资本家。于是，在此之后，陈光标主动策划的自己的慈善行动，每一次动静都越来越大，而且，未必都有很大的必要，宣传价值大于实际价值。
    其次，陈光标对洋人资本家的慈善的本质要么是没搞懂，要么是搞懂了也不愿学，因此，陈光标没有像洋人资本家一样搞一个“基金会”来做慈善，以至于有人批评陈光标说，没有“基金会”就不规范，言外之意就是说，陈光标的慈善与洋人资本家相比，动静再大，也只是中国式的野路子，没有与洋人资本家的慈善接上国际的轨。所以，陈光标内心的确想大作慈善，大大鼓励慈善，改变某些舆论对于中国人的评价。但是，在“中不如西”的“劣根性”理论下，陈光标无论怎么做，在某些媒体的眼里，都不可能超过洋人资本家。甚至，就是因为陈光标可能要超过洋人资本家的崇高榜样，有些媒体就必须打压陈光标的“狂妄”。
    第三，我不知道陈光标对比尔-盖茨、巴菲特等号称的“裸捐”怎么看。一种情况是，陈光标以为洋人资本家是真裸捐，结果，被媒体鼓噪得也要朝裸捐的方向去。目前，已有消息说，陈光标的生意出现了问题，未来是否还有钱做慈善，令人怀疑。于是我们看到，“裸捐”的口号有可能害了一个企业家。第二种情况是，陈光标知道比尔-盖茨、巴菲特等人是假裸捐，因此，他大肆张扬自己的真慈善，以反衬洋人资本家标榜的慈善“有点假”。如果是前一种情况，陈光标就是某些人心目中的笑料，当然，他们不会笑出声来，偷笑而已。如果是后一种情况，陈光标想挑衅洋人首善的地位，属于犯上作乱，就要遭到洋奴媒体的“镇压”。
    前几天在做一个节目，主持人提到陈光标，他转述别人的话说：陈光标为什么要自己发钱，不搞一个基金会去发钱？基金会不是更规范吗？我回答说：如果在街上遇到一个乞丐，你想给钱，你是直接给乞丐，还是先给基金会，再由基金会“转交”给乞丐？主持人有所领悟。在这个节目中，还聊到大$最近结婚的事情，W$的婚礼很引人瞩目，其中有消息说，W$婚礼上所收的礼金，将捐献给“泥轰”灾区。主持人问我怎么看，我说，这就是拿别人的钱做慈善。W$的婚礼据说花了上千万，如果真要做慈善，婚礼节约点，省下的钱去做慈善，不是更好？何必用宾客的礼金去换一个慈善的名头？我倒不是很在意W$拿别人的钱捐给“泥轰”灾区，而是对这种用别人的钱给自己得贴金的做法表示鄙视。事实上，这种做法是西方慈善的传统。
    以前的文章里介绍过，美国黑帮也经常组织慈善活动，例如，向特定的人发出邀请，参加慈善名义的晚宴、聚会、拍卖等。接到邀请的人，一般不敢不去。即使不去，也会送一笔钱，然后找借口说：忙，实在抽不开身。美国黑帮不至于把收到“善款”私自吞掉，而是真的会用于慈善，但本质上就是用别人的钱做慈善，为自己捞取名声。这种做法的合法形式就是慈善基金会。再重复一遍以前说过的观点，西方“慈善基金会”的运作方式是：你把一万元捐给基金会，这一万元本金不会用于慈善，而是用于资本运作，它所产生的利息、股息等资本收益用作慈善。因此，这样的“慈善基金会”本质上依然是用别人的钱做慈善。它可以号称“裸捐”，但是，“裸捐”到基金会的钱，它的处理权和使用权权，甚至所有权，依然属于“裸捐者”，他捐出去的只是“本金收益使用权”，而不是“本金使用权”。如何使用本金，实际上会给“裸捐者”带来更大的无形资产，例如权力、影响力，等等。陈光标很显然与他们不一样。
    陈光标没有基金会，他捐出的每一分钱都是真金白银，都是自己的钱，都直接用到需要的人手中。换句话说，陈光标用于慈善的都是“本金”，而没有像西方首富、W$那样，用技巧或本金钓鱼，换来别人的钱，用别人的钱，即“本金的收益”做慈善，自己捞名声。我确实不知道陈光标对于西方慈善的本质是否清楚了解。如果不了解，认为自己真的要向西方首富那样“裸捐”，那么，他的行为可以称为“傻”，学洋人学坏了。但是，陈光标也可能真的很了解洋人首富的慈善本质，他用中国传统的慈善方式，反衬西方首富慈善的虚伪。以至于一些洋奴媒体说，陈光标搞得是“暴力慈善”，即不顾接受者的尊严。事实上，真正的“暴力慈善”是西方社会，前面提到的美国黑社会慈善就是“暴力慈善”的典型。包括巴菲特、比尔-盖茨到中国劝说中国富人，不久又要去印度，劝说印度富人搞慈善，在我看来，同样是“暴力慈善”——他们以自己“裸捐”的光环，给其他国家的富人施加精神压力。如果那些富人不“裸捐”，在他们哥俩被竭力吹捧的崇高形象衬托下，其他人无形之中就成为自私自利的贪婪者。这种精神压力，同样是暴力，在黑社会术语中，人们为它创造了一个专用名词，叫做：冷暴力。更何况，这哥俩并不是真裸捐，只是捐了“本金收益的使用权”。就好比前不久还有一个中国富人，号称捐出十几亿的股票，其实只是捐了这价值十几亿股票的收益抛去成本后的部分用作慈善，如果这些股票亏了，他也不用做慈善。
    这就是陈光标的处境：如果他一模一样地学世界首富加首善，你不过是洋人的学生，洋人是你榜样，你只能跟在洋人后面，被洋人的崇高形象笼罩，你获得慈善家的美名，是因为洋人崇高形象感染你的结果。你如果发现洋人首富、首善的慈善有很大的猫腻，你想用自己的方式证明洋人首富、首善的虚伪，你就会遭遇洋奴媒体的痛殴。“中国人没有慈善精神”早已经被洋奴列为不可动摇的真理了，你陈光标想打破这个“丑陋中国人”的“劣根性”，对于洋奴媒体来说，就是痴心妄想。当然，陈光标也可能是用中国传统的慈善观念、慈善方式，让更多的人看清洋人首富、首善的虚伪。如果是这样，我希望陈光标尽快找回自己，守住中华民族真慈善的美德，没必要像洋人慈善那样专搞一些事先张扬的慈善事件。陈光标应该在做好自己企业的同时，用富余的经历和资金，去帮助真正需要帮助的人。也别学什么“裸捐”，那是假的。

相关文章：