3月24日，谷歌很突然地对外宣布：Android 3.0暂不能对外开放源代码，原因是Android 3.0还没有完全做好对外开放的准备(所谓“no ready”）。许多人顿时傻了，不知所错。这是什么原因造成的？

         以往，谷歌自己总是鼓吹Android是“开源软件”，甚至有人说：Android是移动操作系统中的“Linux”。现在，事实已经证明，事情不是这样的。大家知道，一个开源项目的版权掌握在一个公司手中是一件很危险的事情，随时都可能“变卦”。在这方面，谷歌就是一个“典范”。这是什么原因造成的？

         3月25日，Peter Judge发表长篇文章，题为”Stallman: Only Victims Of Tyranny Should Use Facebook”，标题的意思是“只有暴政的受害者才会使用Facebook”。文章引用了许多Stallman的原话，例如：Stallman坚持认为蜂窝电话（Cellphone）是一种“监视工具”（surveillance tools），他自己从来不用。这一观点，虽然值得进一步商榷，但是，Stallman对谷歌Android的批评，值得我们大家深入思考。

          Stallman说：“The source code of Android is free as Google releases it, but they use a non-copyleft licence”，而且还说：“Aside from Linux, all the rest（指Android）is under the Apache licence. and they don’t have to distribute source code changes”，......Stallman号召大家不要信任（not trust）这类软件。

          今年年初，谷歌在CES国际电子大展期间，自认为已成为全球智能手机和平板电脑厂商的“牧羊人”（shepherd)，或领头羊，得意忘形。紧接着，谷歌推出一款专门针对平板电脑的Android 3.0，极大地刺激了广大硬件厂商的神经（胃口）。如今，突然又宣布“闭源”，招惹一片怒气（或怨气）。

          问题究竟出在哪里？其根本原因就在于，谷歌搞Android的开源动机不纯，打着“开源”的幌子，却让Android遵守Apache开源规则，完全了避开Linux系统GPL规则的“本色”。实际上，让Android不遵守GPL规则是谷歌为今后独自掌控Android的“主导权”留下了一个“伏笔”。这次谷歌宣布Android 3.0实行“闭源”（因为，谷歌有权采取这种行动）就是一次演练、或试探。一旦谷歌发现各大OEM厂商都像Lenovo一样“乖”，一样“顺从”，说不定就借坡下驴，学习苹果iPad（彻底闭源）去了。

          我个人猜测，谷歌这种突然的异常“举动”，大概与近日微软控告Android专利侵权不无关系。微软诉状有3条，其中第3条就是要求法院在审判之前发出“禁止令”（injunction），阻止Android专利侵权行为（或事实）的继续发生(或存在)。这种可能性不是绝对没有的。试想，谷歌接到这种“禁止令”，怎么好意思对外公开说呢？