荒唐的判决！存款被冒领，却要担责

荒唐的判决！存款被冒领，却要担责

今日《扬子晚报》一篇题为《市民存款被人伪造存折冒领被判承担4成责任》的文章披露，宿迁市民王斌存入的13950元竟然不翼而飞，经查是被别人在湖南一银行取走了，王斌因此将存款银行告上法庭。一审法院判决银行照单全赔，但银行不服判决，提起上诉。3月24日，宿迁市中院对此案开庭二审，认为王斌对自己存折密码保管不善，应承担次要责任；银行也未能证明已尽到全部的专业审查义务，应承担主要责任，因此，双方对13950元被他人取走的损失责任按“四六开”，银行赔偿王斌8370元。

王斌的存款因为可以持存折及借记卡在全国通存通兑，本身安全性确实不强，但王斌是给账户设置过密码的。按照常理，即使存折及借记卡丢失，存款也应该是安全的。而如今，存折及借记卡依然在王斌身上，可存款却没了，而那个冒领者是从银行窗口将该笔款子取走的，银行有什么理由不负全责？

抛开密码及“存折在手”不谈，按照规定，银行窗口是需要安装摄像头的，摄像头当然也是防范存款被冒领的一道重要关卡。如果湖南那个银行没有按照规定安装摄像头，或者摄像头没能起到监控的作用，当然也应该负全责。

按照常理，也正如一审判决书所言，王斌将现金存入银行后，双方即成立储蓄合同关系，存折、银行卡为双方合同凭证。银行负有保证存款安全，并为存款人保密的义务，同时识别伪造的存折、银行卡等，也是银行应尽的义务。

可如此明了的案情，到了宿迁市中级人民法院那里却完全变了样，该法院竟使用了交警处理交通事故时使用的方式，让当时双方责任分担。而由该中院做出最终判决的三条理由中，最能体现判决结果真实意图的恐怕还是“判决具有导向性，如按一审判决，储户泄露密码而不担责任，容易诱发金融诈骗等针对银行的犯罪。”

中国的银行业真是世界上最有特权的企业，靠垄断经营获取大量利润不说，单说中国法律、中国法官有意偏袒银行的事情，就令资本主义的银行家们想方设法要在中国设立分行。

许霆受到银行自动取款机的青睐，而多取了17.5万元，却被法院判处无期徒刑，后在社会舆论的强大压力中，改判5年有期徒刑。而这样的案例，在金融业相对发达的英法等国，并非违法行为，大家公开排队“捞好处”也属正常。

就本案而言，因为冒领人采用的手法是“伪造存折”，而能够伪造一个内容和原存折一模一样的存折，首先就得知道该存折在哪个银行网点办理、此前的存取款记录、存折余款等信息。那么，能知道这些信息的，就只有银行和他本人了。如果存折还有“磁条”一说，那能伪造的就只有银行工作人员了。

而无论是银行工作人员伪造了存折，还是王斌自己和别人勾结以套取银行资金，也都涉嫌诈骗罪。公安机关理所当然应调出摄像画面，将罪犯抓获。

我不相信，广州警方能抓获许霆，宿迁警方就抓不住这个诈骗犯？

如今，宿迁中院无视该案中的刑事责任，却做出如此不伦不类的判决结果，必将成为司法笑柄。

价值中国

新知识 - 新思想 - 新经济实名制-专业主义-权益激励

荒唐的判决！存款被冒领，却要担责

您还没有登录，请您登录后发表评论。