房价“调控目标”不是“限价目标”

2011年3月28日/董秀成

    根据国务院规定，地方政府要合理确定年度新建住房价格调控目标，并且要向社会公布。目前，部分城市已经出台房价调控目标，主要做法是将房价目标涨幅与当地GDP增幅挂钩，房价涨幅多控制在10%左右，因此引起社会质疑和不满。

    社会预期是房价下降，因此希望政府调控目标也一定是下降一定幅度，比如规定房价下降10%或更多，这其实是很难做到的一厢情愿而已，因为政府没有能力或手段迫使房价下降，价格变化终究要由市场来决定。

    从一定程度上看，地方政府房地产调控的宗旨是“遏制过快上涨的势头”，不希望房价过快增长，如果房价保持稳定增长或小幅下降或许最符合政府意愿和期望，但政府绝对无法也没有办法承诺让房价一定下降，除非通过行政干预而对房价提出限价目标。

    公众必须清楚，“价格调控”目标与“价格限制”目标完全是两回事，前者是政府依然承认市场机制和作用，而后者则是彻底回归计划经济时代的行政干预手段。

    既然国家没有放弃市场经济，既然国家还承诺要建立和完善市场经济体系，那么就很难想象政府会对房价制定限价目标，历史实践证明，计划经济手段无法解决住房问题，更会让房地产市场变得更加混乱和低效率，最终使价格进一步扭曲并不利于房地产市场健康发展。

    众所周知，影响市场房价的因素很多也很复杂，政府能够对这些因素可能有某些控制，但它绝对无法完全控制所有因素，它不可能成为准确预测的“算命先生”，更不可能对市场走势进行“赌博”，它只能对市场变化作出某种期待，因此让地方政府设定出具体的房价控制数值，尤其是设置一个降价数值，确实存在很大难度。

    由此来看，各地政府“围绕GDP增长打转”的调控目标，真可谓是“明智之举”，由此而让政府进退有据，房价一旦下降，或许大家皆大欢喜，而房价如果有所上涨，政府调控目标依然可以实现，进而不会“引火烧身”和自找麻烦。

    在我看来，让地方政府制定出所谓的调控目标，确实有些强人所难，关键不在目标而是在于调控措施，尤其是中央政府对地方政府要有强有力的考核制度，在遏制土地财政（尤其是地方卖地冲动）、房地产市场监管、保障房建设、信贷政策、限购政策等诸多方面进行严格考核，从源头上解决房地产过热问题。