两会e案九：建议取消“巨额财产来源不明罪”

辽宁省朝阳县安全生产监督管理局原局长杨巨成在任职期间，将上级拨付的应急救援资金提出一部分用于购买购物卡，并将其中的2万元购物卡据为己有，另外其家里还有640多万元的财产无法说明来源。法院最终以贪污罪，判处杨巨成有期徒刑1年6个月；以巨额财产来源不明罪，判处杨巨成有期徒刑5年，决定执行有期徒刑6年。

一个普通的公务员，一年正常收入不到10万，却有着640万元的财产无法说明来源，肯定是是贪污受贿所得；不可能是“零打碎敲”日积月累而成，杨巨成不可能不记得是谁送的或如何贪的，十分明显是“不想说明”，而非“无法说明”。

也就是说，杨巨成应该属于认罪态度不好，拒不配合办案人员调查，因而也没有从宽处理的法定情节。

因此，“杨巨成案”的最终判决结果，就反映出当前《刑法》存在着一个明显的、极大的漏洞，那就是：如果杨巨成认罪态度极好，在办案人员面前“竹筒倒豆子”，将送钱的那些人全部供出来，使他们受到“行贿罪”的应有处罚，但自己受贿罪的案值也就由2万元变成了642万，那就构成了受贿金额特别巨大，至少要被判无期徒刑甚至死刑；而杨巨成拒不交代受贿情节，用“沉默”来应付办案人员，那640万元“无法说明来源”的财产，法院就只能按照“巨额财产来源不明罪”进行判刑，而该罪名的最高刑期也就10年。

两相对比，不“老实交代”比“老实交代”显然是更“划得来”。

杨巨成拒不交代“送钱人”，还能保护其他涉案人，恐怕在当地还能为自己赢来“硬汉子”的美名。因此，外围“捞”他的力量恐怕也不可小视。否则，杨巨成有640万元不能说明来源，应该属于“差额特别巨大”了，而按照“巨额财产来源不明罪”的量刑规定，差额特别巨大的，处五年以上十年以下有期徒刑。但杨巨成在没有从宽处罚的法定情节之下，获得的刑期却是“最低刑”，没有外力的影响恐怕没有多大可能。

因此，“巨额财产来源不明罪”已经成为司法腐败的遮羞布，成为巨贪们最后的逃生通道，《刑法》保留“巨额财产来源不明罪”，就是赤裸裸地庇护贪官。

笔者以为，要想制止中国过多的“巨额财产来源不明”，就应当将“巨额财产来源不明罪”视同“贪污贿赂罪”进行定罪；而由于绝大多数“巨额财产来源不明”的背后，是犯罪嫌疑人对检方的“不配合”，因此应按照“贪污贿赂罪”从重处罚。  

2011年“我的e案”：
两会e案一：建议重拳整治泛滥的公务人员制服
两会e案二：建议进一步细化公务用车采购标准
两会e案三：建议暂缓讨论“延迟退休”问题
两会e案四：建议大幅度提高稀土资源税税率
两会e案五：建议严管国企高管生活奢靡行为
两会e案六：对性侵幼童者，建议实施“化学阉割”
两会e案七：建议将高考日期改在“双休日”
两会e案八：建议修改《献血法》，让公职人员承担更多的义务