要不是《新京报》来电话，我还不知道“茅盾文学奖”出台了新规则，也不知道“华语文学传媒大奖”提名名单又出来了。看了有关报道，都在说“新”，但我却想有必要叩问一下文学评奖的基本常识。
    首先，新修订了《茅盾文学奖评奖条例》，其中有评委投票改变过去的匿名投票，采取实名制投票。我从来没有当过评委，不知道原来这个奖一直是匿名评出来的，于是立刻明白了这个奖何以经常评出些莫名其妙的东西来了。匿名就是黑箱，既然匿名，就可以瞎评。评委名字都可以不署，那么这一票如何投得负责？更不要说投下庄严神圣的一票了。现在，实名投票居然被当作新生事物，还多少有点沾沾自喜地宣扬出来，可见我们评奖的基本常识是多么的缺乏，普及常识还任重而道远。在当今中国，许多问题需要普及到常识上，文学评奖也是如此，不能不令我悲哀。
    《茅盾文学奖评奖条例》的修订者，一定觉得自己十分开明了，还将网络文学纳入了评选范畴。但在中国作协同时公布的《关于征集第八届茅盾文学奖参评作品的通知》里，却为网络文学参评设置了一个条件：“重点文学网站推荐的作品，应为评奖年度范围内在本网站发表并由出版单位出版的图书作品，推荐时应征得著作权人和出版单位的同意，并提供样书。”
    这个规定好是奇怪，既然是网络文学，为何一定要在纸质媒体上出版？难不成网络平台不算数？或者网络平台低于纸质平台？据我所知，依附在传统媒体的文学工作者是很轻视网络媒体的，甚至一些传统媒体的记者，都有这种潜意识。当年，某报采访我，要署上身份，就问：“是作协会员吗？”我答：“是。”他们说：“那就可以称作家了！”难道不是作协会员就不是作家？这让我想到要加入作协，是要求一定的纸质出版（发表）数量的。没有纸质出版（发表），就不能证明你的写作能力，当然也不能参评了。
    但是我们却看到了众多纸质出版的垃圾。我个人也有个经验，我的作品一旦出版（发表）了，就让我无法认可了，因为总要被阉割得惨不忍睹。我甚至都羞于承认这是我写的，所以我只承认我硬盘里的文本。那些研究我的人向我索要作品，我总是竭力提供电子文本。网络文学参评设置者以出版来证明文学水准，不知是他们从来没有出版过作品，因此从来没有被阉割的痛苦，还是他们天生已经被阉了，于是不觉得自己是阉人，还自以为是。
    什么是文学？这是一个基本的常识问题，但似乎还有许多人没有弄明白。一般人没有弄明白也就算了，但是那些执着文学奖牛耳的人也不明白，就不能不让我担心，这奖该怎么评了。难不成也要把网络文学诱向当今传统文学的穷途末路？
    相比之下，“华语文学传媒大奖”提名的变化，却多少有点新意。其一是很多海外作家出现在了名单上：齐邦媛、张大春、朱天心、施叔青。但这其实也并没有什么值得稀奇的，海外作家，只要用华语写作的，本来就应该纳入华语文学评奖的视野，这仍然是常识。

    其二，韩寒被提名了。这当然是好事，但我希望这不是评委在显示高姿态，同时，评委也不要把自己低姿态化——为了拉“名人”韩寒入伙，乃至取悦“喧嚣的大多数”的“韩粉”，而把自己的评判标准放在一边。坚守自己的原则，应该是评奖委员会的基本常识。假如没有原则，乱套近乎，最终会搞得无论是被评者，还是评者，都两端受屈甚至受辱。