4月11日的《京华时报》刊载了一篇题为《腐败“35岁现象”解释了什么命题》的评论，针对北京市西城区检察院首次披露的贪污腐败案件中出现了“35岁现象”，称，35岁以下职务犯罪案增多，且涉案金额巨大，据文章称，“大多刚成为部门领导就腐败”。

这篇文章谈到了监管的问题，也谈到了反腐专家对于监管的无奈。

确实，这一现象值得注意，似乎监管没有了办法，加大了打击力度还是压不住。

如果我们换一种思路是不是可以呢？我们可以从管理的思路来处理这个问题是否可以呢？加大查处力度都是等人犯罪之后，那都晚了，目前的监管方式明显有很多无奈的因素。但是，从管理的角度看，其实是有解的，关键是有关部门是不是愿意做：

第一个措施，将重点由部门监督改为重点由社会监督，社会监督的主要方式就是透明，放开让各类媒体记者“扒粪”，即使有时说得不一定是最真实的，但至少有关官员会心生戒惧。但是，目前的社会监督是存在的，但是稍微说不清楚，就是一个诽谤罪，谁还敢监督呀？毕竟一般老百姓（包括记者）很难收集全了证据，真要收集全了也要花大力气。那就干脆多一事不如少一事吧！结果，监管变成了自己人的事情。越透明，人们越注意，一不留神就被别人拍了。对此，如果有官员认为侵犯了其权力，可以由他个人富有举证责任，你自己证明自己清白不就可以了吗？

第二个措施，减少审批环节，向进一步的市场经济过渡。美国的官员贪污少，不是美国公务员的素质比我们的高，是因为没有什么机会，也没有那个机会。有点机会，也有那么多的媒体盯着呢！君不见，最近几起跨国公司“行贿门”吗？如果给他们公务员机会，其贪污程度绝不亚于亚洲。我们这里，改革开放30年了，大批的审批环节存在，而且都是利益极为丰厚的审批环节，土地转让、矿产资源、垄断行业进入、大批的政府设施采购、交通行业、铁路行业、民航行业等等，总而言之，凡是最赚钱的行业均需要审批，你想想看，就人来讲，不腐败才怪呢？为什么，土地局、规划局、交通局，成了贪腐重灾区呢？当权力和重大利益联姻的时候，腐败是必然的，这是简单的政治学道理。绝不不是哪个人觉悟更高而已。河南连续几届交通厅厅长落马还不说明问题吗？别对人性和自觉抱幻想了，应该现实一下，幻想是解决不了什么问题的。

第三个措施，完善投资审批听证制，听证会上的人应该是利益相关者，而不是由行政部门指定或者寻找，而是由普通市民参加，提前多少天将事在网络上公开，随机抽取参加听证会的人。而且赋予听证会一定条件下的否决权。现在的很多听证会要不是走过场、要不是临时召集，根本无法获得应该有的效果。

当然，这些都不一定从根本上解决问题，毕竟是方法吧，不能让腐败再年轻下去，不能让腐败变成一个无解的问题。