18亿亩红线压低了农民的收入

庞  震

      搜狐首页推荐了刘衫先生《18亿亩红线与粮食安全无关》一文，读后，有所启发。其实，茅于轼老先生关于是否要守住18亿亩红线的观点，我早已耳闻，其思路也略知一二，当时的感觉，基本符合市场的逻辑。

      不过刘衫先生在表示认可的同时，似乎对市场还有些不够自信，在对此做了一番讨论后，留下了几个待解的疑问。刘衫认为，“其一，制度和技术往往在长期条件下影响粮食生产，而饥荒和战争等粮食冲击往往是短期因素，因此，粮食安全问题既要看到长期因素，也要关注短期因素”。

      这个疑问，与18亿亩红线的守废没有本质关联。粮食安全确实重要，但问题是，如何保证粮食的安全供应，是通过市场来调节，还是通过守卫红线来保障。茅老的研究也证明了，由于技术发展、制度变化，在耕地面积不断减少的情况下，我国粮食的产量仍然能够大幅提高。由此可见，耕种面积的减少，与粮食产量之间并没有必然的联系，换言之，18亿亩的科学性值得怀疑，诚如，有人指出的那样，为何这个数字不是17、19，而一定要是18亿亩呢？

      刘衫的第二疑问，“比起耕地面积，播种面积对粮食产量影响更为直接。然而，由于粮价较低，而土地价格和劳动价格不断提高，农民为了实现利润最大化，可能放弃种粮食，而选择去城市打工。如何通过市场制度保障播种面积和粮食产量，这是粮食安全的重要内容。”

      我相信许多人都有同样的疑问，一旦，土地放开，大家都去打工不种粮食了，那么如何才能保证粮食的产量，确保粮食供应的安全呢？其实，市场最基本的功能，就是通过价格信号去优化配置资源。现在为什么粮价较低，农民不愿意留在农村种田，我觉得和土地的供应过剩有关。假设，随着技术的革新，亩产量的提高，现在只需17亿亩农田即可养活全国老百姓，倘若为了坚持红线，我们要对土地用途的自由流转实行管制，强制把过剩的1亿亩土地留下来种田，最后的结果，只能是粮食过剩，导致粮价下降，压低农民的收入。

      刘衫的第三个问题，“耕地红线对阻碍中国工业化和城市化进程的结论或许夸大。实际情况是，地方政府为增加GDP总量，通过无偿或以极低价格提供工业用地来招商引资，这导致土地资源，特别是耕地大量浪费。同时，地方政府通过“饥饿营销”来控制土地拍卖，进而抬高住宅用地价格。因此，不能简单认为耕地红线阻碍了工业化和城市化。”

     刘先生的这一问其实问到了我国土地问题的核心，由于土地产权没有私有化，土地不是归国家就是归集体所用，私人（农民）对土地的使用没有决定权，在这种状况下，哪怕限定了18亿亩红线，其实也很难落到实处，因为地方政府为了追求GDP，完全可以假借公益之名对土地强行征用，失地的农民由于不掌握土地的产权，在与政府就赔偿问题讨价还价时，难以得到平等对话的机会。

      另一方面，18亿亩红线的存在，实际上就是告诉人们，城市的规模是有限的，城市土地的供应会越来越少，因此，加剧了人们对城市用地紧张的预期。而未来房价的走势，很大程度上是受供应和需求的预期影响，倘若预期中供应一定减少，而落户城市的需求持续上升，那么房价下降势必难上加难。

      当然，我也很认同刘先生最后的观点，在土地供应政府垄断的条件下，光谈18亿亩土地红线的存废，不谈土地要素的市场化和产权的改革，这样的政策建议确实有点半吊子的味道！