不知从何时起，“专家”二字开始沾染上了负面意味。

　　在网络上，有的专家被以“砖家”称呼。这个本该是公众的指明灯、社会利益的看护人的群体，声望和公信力却频频遭到质疑，这样的局面着实让人唏嘘。

　　是什么让专家成了“砖家”？人们理应追问，社会该当反思。

　　当前砖家存在的形式：

　　一是一些所谓的专家是“伪专家”。这些所谓专家并无真才实学，只是因为媒体邀请，就信口雌黄。甚至为了使自己显得更像专家，而不惜伪造学历、工作经历等一切与可以蒙蔽邀请方和受众的资料。

　　二是一些专家本身是某一领域的专家，但需要评论的事项并非其所擅长的研究领域，只要与其所研究的领域有些许关系便以专家身份发表言论。例如，本来是需要牙科领域的专业意见，却可能是一个肝胆科领域的专家乱说一通。

　　三是一些专家确实是专家，并非对所评论的事实不懂，但由于受特定主体所支配，就完全不顾客观事实，雇佣方需要什么就说什么。例如，有些专家为了获得经济利益，可以成为某些公司的代言人。

　　为什么会出现如此之多的砖家？

　　一是拉郎配。有些媒体的节目或栏目已经形成固定套路，不论所报道的事件是否复杂，都要请一个所谓的专家做评论。这样，时间久了，难免会为了形式而形式，就不讲求专家的质量，随意聘请一个。

　　二是扯虎皮拉大旗。对于聘请方而言，专家对所评论的事情是否真懂并不重要，重要的是专家有较高行政职务或者专业技术职务，这样容易得到受众认可，邀请方的办事人员也好向领导和受众交差。所以，头衔越多越好，最好是什么长、博士、教授、博导。至于是否真是所评论事项的专家，倒在其次，只要其头衔和所评论的事项沾上一点关系就行了。

　　三是利益驱使。邀请方希望专家按照自己的意思发表意见，专家则希望拿到自己所期待的报酬，或者是专家为朋友两肋插刀，在此情形下，何谓科学和真理也就无所谓了。有些甚至是因为媒体工作人员与所谓专家有个人私交，不论什么节目，不论朋友是否符合节目要求，都请朋友来评论，而"砖家"只要能多出镜就行，当然同时还可以拿到报酬则更好。

　　四是职业倦怠。所邀请的专家也确是专家，而且是其评论领域的权威，但是经常在媒体露脸，自然对上电视、上报纸也就不大当回事，出现了职业倦怠。加之事务繁忙，这样对所评论的事项也就不会在事前精心准备，信口开河也就在所难免了。

砖家现象对整个社会的负面影响:

　　一是让媒体失去公信力，媒体以后报道什么都可能被质疑，即使祭出专家这一面大旗也不再管用。

　　二是损害真正专家群体的形象，现在“专家”一词都快演化成骂人的词。

　　三是损害受众的知情权，公众受“砖家”误导，难免误听误信。

如何解决砖家出现频繁的负面现象：

      1、要重视受众的监督，对于“砖家”不妨无情棒打，对于造假“砖家”和无知“砖家”应尽可能曝光，要让其斯文扫地，永世不得翻身。

　　2、法律要跟上。例如，《食品安全法》规定对只管收钱不顾消费者死活的代言人追究连带赔偿责任就是比较好的办法。因此，最好《侵权责任法》对“砖家”直接规定相关法律责任，让“砖家”不仅偷鸡不成，最好还蚀把米，甚至倾家荡产。

　　四是直接损害受众的人身和财产利益，比如证券领域的黑嘴、药品领域的托就会产生此种危害。