Ipad 是只大鳄，没人能撼动它的地位，而今成为帮凶 又谁能拿它如何？2011年2月22日在北京，一例涉及ipad应用提供商“中文报刊”侵权的官司，正式被海淀区人民法院立案受理。

这单官司因牵涉到传统媒体被逼维权，牵涉到ipad这类信息终端（平板电脑）的新型侵权案而备受关注，IT评论圈称之为“2011京城媒体维权的第一枪”。

案例事因ipad软件应用开发商“中文报刊”（属北京迈思奇科技）未经新京报社授权许可，非法使用《新京报》刊载内容。事后《新京报》多次交涉，被告仍以各种理由拒不停止侵权行为。另外从ipad应用上可以看到，“中文报刊”已经在其软件中售卖轮播广告，其商业行为已经非常明显。

据笔者在网上查询到的信息，作为京城数大报刊之一的《新京报》被侵权已经不是第一次，去年就曾因浙江某网站非法转载其7706篇文章，而诉诸公堂。结果杭州中院以“应当予以分案审理”为由，导致案件至今僵持未结。对此，《新京报》代理律师苦言：“7000多次“分案审理”，我们要打30年官司都打不完，这很荒谬。”

笔者认为，律师提到的“荒谬”不止是明显被侵权还打不赢官司的荒谬，还有法律面前种种无奈的感叹。近几年，卷入著作权纠纷的纸媒和网站越来越多，而著作权方维权成本高、获赔额度低的尴尬已在此类案件中屡见不鲜。在观众眼里，传统媒体（如报刊类媒体）向来掌控着言论的传播渠道，在影响力上占居优势。殊不知在维权道路上，他们也会遭遇如农民工维权般的艰难困境。

而ipad这类新型信息传播终端，以应用为盈利主线，放任他人“赚自己的钱，让别人维权”，难道要要求《新京报》等被侵权媒体远赴美国向苹果公司交涉 通过他们来制止侵权的应用提供商？这只会让维权成本进一步增加，让侵权现象更泛滥，这是媒体界的悲剧。

我们看到，一方面以ipad为代表的新一代信息终端的面世，在观众看来它是造福人类与社会信息化发展的新起点。但在利益面前，圈地为王、肆意扩张，而姑息了道德与法律最根本的底线，谈什么健康发展。

另一方面是，有关部门的不作为，在某种程度上纵容了新媒体终端的侵权泛滥。2009年以来，数字新媒体等已经进入高速发展期，平板电脑这类新型终端已经凸显出替代优势，可我们的法规工作进度却视而不见，导致时常出现拉皮推诿现象。可恶的是，至今著作权被侵犯 涉及多个责任方的时候，责任归属问题却划不清。这不只是媒体维权的悲哀，更是法律本身的悲哀，法律跟不上时代—这就是不作为的表现。

当前，我们应该清醒的看到，侵权背后错综复杂的利益链，有些地方甚至权势相护，对维权工作产生巨大阻力。

以上面《新京报》诉浙江某网站为例，在证据面前当地审判机关可以以“应当予以分案审理”这种摸着法律屁股打擦边球（维护当地企业利益）。这种做法实在令人失望，就像你一个写文章的人发现某地方网站侵权了你去告他，他不理你你压根没辙，如果想较真 跑到被告所在地告人家，当地机关还可能护着自家人甚至回过头来把你抓起来，告你诽谤。更别说，维权过程的高昂成本，会让你望而却步；难怪有人说“维权，是有钱人玩得法律游戏”。可见在当前的版权法规体系下，维权即便到了天皇老子面前也未必能得以终结。

现实中，在别人侵犯你的权益，你认为维权是应该的时候，实际操作时可能会把理直气壮的“谁动了我的奶酪” 改成“求求您，不要动我的奶酪”。

这时候，“呐喊”不再是理直气壮的捍卫，而是悲哀无力的呻吟。请一起反思并关注，为什么他们斗胆无视法律，光天化日之下盗抢“我的奶酪”？(灵戈)