建议取消城管制度。城管之恶，让失业率居高不下的城市贫民没了尊严。温家宝承诺让中国人有尊严的活着，却因城管制度，让这些人无尊严可言。唯有取消这个恶制度，才有可能让城市贫民找到自己的生存方式，抵消高失业率带给中国人的生存权的不公平。

在google图片中搜索“城管”，结果中，出来最多的就是“城管打人”。城管打人恶行的照片，占据了图片搜索结果的90%。说明，城管顽疾已经到了必须割除的程度。

5月9日，沈阳小贩夏俊峰刺死两名城管案终审宣判：夏俊峰死刑。

夏俊峰案引起法律界人士的争议。其辩护律师认为，该案起因是城管申凯、张旭东等人野蛮执法，夏俊峰行为符合正当防卫的条件，不属于故意杀人。

夏俊峰不是第一个杀死城管者，在他之前，2006年，在北京就曾发生卖烤肠的小贩崔英杰刺死城管案，该案以崔英杰被判死缓、被刺死的城管被追认为“革命烈士”告终。

为什么城管与摊贩之间往往出现暴力对抗？夏俊峰二审辩护律师认为，畸形的城管制度给暴力执法提供了制度土壤。北京大学法学院教授王锡锌认为，解决城管和小贩冲突的治本之道在于政府改变城市管理思路，对流动摊贩化堵为疏。

即便如此，依然有很多“居住在城市的城市人”，为城管说话。说没有城管，这个社会会很乱。没有城管，占道经营会让你出行不便。没有城管，当街卖菜也没人管。并言，城管多数毕竟是好的，打人的现象是少数。起码，“城管制度的初衷是好的”。

原来恶城管也有群众基础。仅仅担心没有城管，很多人会占道卖菜？城市人，都怎么啦。

那些为城管说话的朋友，我问两个问题：没有城管的城市，乱么？没有城管的年代的城市，乱么？不要老为这个恶制度辩护，一个恶到令人发麻的制度，有什么可辩护的呢？

还有人为城管制度的继续存在辩护，说：“没有了城管，会出来另一个执法机构来代替，照样会存在执法者和违法者的冲突”。直接把不按照城管旨意存在的小商贩们，看成违法者了。

取消城管，就是不要成立其他任何机构来代替城管。城管所谓的执法权，就是一种滥用权力。一个有活力的城市，根本不需要现在这样剥夺最底层公民基本买卖权甚至小企业小摊贩立一块广告牌的所谓城市综合执法权！

城管就是偷懒的这个社会制度的畸形产物，怎么就说初衷是好的呢？城管可以乱来，就表明这个制度有bug，就不能谈好。不能说吃人肉也补充蛋白质，就说吃人初衷是好的。

我最怕这样的句式：×××的初衷是好的。比如城管制度建立的初衷是好的。取消代课老师的初衷是好的。收容遣送制度的初衷是好的。除了专制，有哪个制度的初衷不是好的？