政府以土地的发展权作为地铁开新路线的资助，受到舆论的质疑。其实这种隐藏资助(hidden subsidy)的模式，在香港存在已久，是殖民地时代港英政府的拿手好戏。可能因为行之方便，所以在主权回归后，特区政府一样乐此不疲。

　　在殖民地时代，政府行政主导，完全可以控制立法会，本来没有太大的需要搞隐藏资助。但由于香港有一定的言论自由，政府也担心自己的政策会被传媒指指点点。如果有太多市民觉得政府施政不当，会不利于殖民地政府进行有效管治。

　　用土地的发展权作为一种资助模式，就可以把实际的资助金额也隐藏起来，外界不易去衡量这样的资助是否恰当，政府就可以私相授受，其他人就难以置评。此外，这样还可以不用把资助放入财政预算案内，非拿去立法会去走过场不可，政府可以因此而省下很多麻烦。

　　一般而言，政府拨地建学校、建医院，社会都不会有异议。但过去政府亦有用拨地的方式，资助过一些供小众享乐的私人会所，得益的只是一小撮殖民地社会的贵族，而市民却被蒙在鼓里。这就有违公平原则，并非社会资源恰当的使用方法。以土地作隐藏资助方式，很容易藏污纳垢。

　　即使是今天，香港的房屋福利，其实也是以隐藏资助为主，单看财政预算是看不出政府花在解决基层住屋问题上的资源有多庞大，因为他们大都不是以现金形式划拨的，而是透过拨地给房委会兴建公屋的方式进行的。

　　没有人会反对拨资源给基层去解决住屋开题，但如果这种资源的划拨没有量化成货币单位，社会就不容易去衡量资源是花多了还是花得不够，亦没法衡量负责的机构是否运作得有效率，不容易去构思是否可用其他方式去进行同一样的工作。

　　因此，当社会愈来愈开放，当市民要求政府的运作有更高的透明度的时候，以隐藏资助的方式去提供社会服务，无可避免会受到社会质疑。如果连房委会的运作也会被市民感到问责不足，即其他需要私人发展商参与的半官方机构，如西九、土发、地铁等，社会一定更倾向与政府算账。一有甚么不清楚的地方，就会怀疑政府向商界输送利益，有官商勾结的嫌疑，令一些社会急切需要进行的工程举步维艰。

　　然而，在现阶段，政府似乎无意放弃用土地去作隐藏资助。因为现在社会上民粹主义当道，若然政府以真金白银去资助那些参与公众服务的私营机构，一定会被立法会阻挠。即使不至于完全卡死，运作也会被拖延，结果只会导致市民需付出更大的代价。所以政府宁愿用隐藏式的资助，这样虽然有点不清不楚，但起码还有机会蒙混过关。民粹主义不顾市民长远利益的思维方式，迫使政府不得不作这样的选择。