很多事，是不能怨别人的。

有的时候是幡动，触发了心动。

如果你没达到寂然不动之境界，那么，幡一动，心已然难以控制。

见桃之夭夭，便有灼灼其华。灼灼，难道不算是心动的标志吗？

佛教讲因缘，但目的是断灭。

我是俗人，幡动，心自然也动。

昨天一老师发给我一个上联，说“六宫粉黛无颜色”，让我猜下联，长期慑于该老师的“淫威”，不敢随便对，便虚心讨教。结果下联是“三峡工程有问题”。

三峡啊，让我们怎么说呢？或者，谁能说得清呢？或者谁会让你说清呢？一个“东方水利社会”的现代注脚而已。

我自认是一个自省派的，所以很多事情的热情不高。虽然发牢骚，但也越发的只是跟少数所谓的知己说说，并没有要做社会批评家的意思。

比如现在大家热衷于批评清华，似乎清华很有一些不堪。比如百年校庆的时候的那个“官本位”的封面。我觉得许多批评者多有一些莫名惊诧，官本位是一个深入人心的东西，别跟我重复梅前校长的话，说大师和大学，如何如何。那都是逗你玩的。

前几天我们学院一个大师级的老师病了，为了能使老师获得最好的医疗条件，能想的就是两件事，一，该老师的行政资源有什么？二，我们能动用什么样的关系。

在现实面前，大师算个啥？行政级别最好使。清华之所以是中国最好的大学，是因为，它最熟悉中国的国情，所以培养出如此多的官员。难道清华的厉害是因为其学术上的贡献吗？1949年之后，他自己都不好意思说。

这两天大家又在批评清华的真维斯楼，居然有人说真维斯是一个大众品牌，配不上清华，这样的思路和校庆册子上的领导头像，其实就是一回事。

说句不客气的话，中国的大学，目前在世界大学的品牌体系中，可能还不及真维斯。

什么事，都有一个因缘。以前有人说，有人能做奴隶主，是因为有一批愿意做奴隶的人。

问题是许多人是以奴隶的态度来批评奴隶主，其根本的目的不是为了推翻奴隶主，而是自己想当那个奴隶主，最大的怨气并不真正是社会的不平等，而是自己为啥没有占有利益终端而已。

这里有一个最后的觉悟的问题。谁都不再希望自己做奴隶主，那么奴隶主就没有了。谁都不再愿意当奴隶，就此，奴隶的解放也就自然而然。如果仅仅是换一个奴隶主，那么奴隶和奴隶主的格局依然。

 慧能和尚，他就是坚信每个人都有佛性。所以虽为“猲獠”，烧火做饭，却自信满满。所以幡动而心不动。

下周又要去杭州，这是一个令人期待的事情，虽然桃花已开过，桂花时犹早，但是，惦记，还是不惦记，花在那里。

人未至，心已动。