周明华
据网友爆料，四川省巴中市辖通江县、南江县、巴州区、平昌县四区县均系国家级农业贫困县，但是却共有44位正副县长。其中通江县10个(1正9副)，南江县11个(1正10副)，巴州区11个(1正9副1助理)，平昌县12个(1正11副)。据了解，通常情况下，县级政府领导职数配备一般要求为5-7名。上述4县区经济总量不大，县政府领导干部均超配50%以上。（5月4日《南方日报》）
基层党政部门领导干部副职严重超员，此类报道一直没有断过，但曝光归曝光，问责程序却从未启动过，更别说有官帽因之掉地。即使无人问责，甚至“连装装门面、表表态度”的批评之声都从未响起过，但网友还是我行我素，仍格外执著，继续成为各地党政机构网站的“不速之客”。一会儿“挖出”一批“空挂”副县长、副区长、副局长、县长助理，一会又“挖出”一大堆副处级交流干部。在我看来，网友的这种公民精神可嘉，也是公民社会不断向前推进的必然趋势。
如果仅因只见喧哗曝光不见冷面究责，网友就失去了“挖丑”信心和恒心，那么我们社会在构建公众监督公权力全程运行情况体系的程途中，还会摸索更长的时间。所以，我们要善待任何意义的“网友曝”，甚至大声的赞美他们的执著，他们是我们社会的良心。因为我国行政成本之高，官员超配、高配现象已经非常严重。一份几乎公开的资料显示，中国1950年的官民比是1∶6000，2007年的官民比是1∶26，并不漫长的50多年，这个比例竟多了27倍；1995年，我国行政支出占财政总支出中比重11%，到2006年已接近30%，而同年的日本仅2.38%、英国4.19%、韩国5.06%。
另外，2009年，我国行政费用占GDP比例为25.6%，印度为6.3%，美国为3.4%。然而我们再来看用于教育、医疗的投入占GDP比例呢，却正好打了个滚儿：中国仅为3.8%，印度占19.7%，美国为21.5%。若我国加上如同无底洞一样的“三公”消费在内，中国耗在官员头上的费用几乎是一个天文数字。这么官员干啥呢？不是没事找事干、就是有事不去干。之所以官员冗员，机构超编，说到底还是干部“能上不能下”的“官本位”意识的恒久羁绊，是公权法制化监管之缺。
如果我们有一份公平、透明、刚性的干部配备、权力制衡的法制蓝本，那就不会出现四个贫困县居然有44个“县官”的官场奇景。当前需要我们社会全面反思行政机构改革、干部冗员的问题，应尽快形成一股裁剪官员的法制合力。靠网友曝光干部超配，虽然行为值得肯定，但还是靠不住。要真正减少和节约行政成本，必须采取法制的办法让公职人员的安排做到“一个钉子一个眼”，让一些失守、失职的责任人为之“超配脱”自己的官帽，如此才能有效杜绝职位浪费与赋闲的现象发生。