苏东坡写过一组乡土题材的“浣溪沙”，词中言道：“何时收拾耦耕身”，“使君元是此中人”。这种“归隐田园”的诗句，其实谈不上什么“诗言志”，充其量只是文人的矫情，用时下话说，就是作秀，他不可能去放下高官厚禄亲自去躬耕垄亩。苏东坡也就是说说而已，而最近重庆市南岸区“又有了新做法：从今年开始，该区所有机关干部，每人每年都要下乡种地，每年下乡种地的时间，累计起来大概在1个月左右。”（重庆晨报讯记者 宋岩）
具体做法就是由每个干部个人出资1000元，租赁1分地，或个人单干，或以单位名义“组织起来”，集体耕作。这1000元包括租金、肥料费用以及干部不在的时候，委托当地农民帮助干活的费用。“为了不耽误正常工作，干部种地的时间，大多选择在周末”。
组织部副部长概括出了此举的三大重要意义，一、 “让干部多下基层，多和群众接触，和群众建立感情”。二、 “可以体验生活、磨练意志” 。三、“为了缩小城乡差距，帮助老百姓脱贫致富” ，“干部在当地种起的这片地，其实就是一片示范地。”“还能带领当地农民走出传统的耕种模式”。
这样的做法和“意义”看起来还不错，仔细推敲，更像是在组织干部们欢度周末。
关于“建立感情”说，差强人意。密切党同人民群众的血肉联系，这是干部队伍建设的重要内容，从这个意义上说，多让干部下基层联系群众，是必要的。可是联系农民，就必须亲自种地吗？人民群众来自三百六十行，难道干部们都要亲自去各个行业干一干，才能增进感情吗？
关于“磨练意志”说，也很勉强，很显然，亲自种地意在“劳其筋骨”，“苦其心志”，这是从正面意义上去理解的。可是，万一部分干部在“劳其筋骨”的时候，因为太脏太累，更加厌恶农村劳动了怎么办？不但没有磨砺“心志”，反而丧其“心志”，这种可能不是没有。我们这些从农村出来的人，其实对“祖传基业”都有种恐惧感和逃离的紧迫感。
关于“帮助致富”说，就更荒唐了，对于农业和农村工作，干部比农民更外行，除了农业系统的技术干部之外，绝大多数干部学稼“不如老农”，种菜“不如老圃”，所谓“干部在当地种起的这片地，其实就是一片示范地”（组织部副部长语），到底是谁“示范”谁啊？所谓“还能带领当地农民走出传统的耕种模式”（组织部副部长语），谁“带领”谁啊？莫非干部们把自己当作稼穑能手和全能天才了？让这些假把式们在农村搀和种地，与其说是“示范”和“带领”，不如说是添乱。所谓“缩小城乡差距”，更是荒唐离谱。
关于1000元费用，公费肯定是不行的，而硬性规定由个人出资，似乎也不妥。如果抛除腐败因素的话，那也是人家干部们自己的血汗钱，凭什么你一纸规定就让人家掏钱？
关于租地，涉嫌“强买强卖”，浪费土地自愿。谁都知道，现在农村土地金贵，有那么多闲置土地和抛荒土地租赁给干部吗？据说，这事情涉及到至少10000名干部，按一人一分算，也是1000亩土地，这1000多亩地是干部们象南泥湾大生产那样自己开垦出来的吗？肯定不是，都是农民的良田！你干部们闲着没事和尿泥玩可以，跑到农村来糟蹋土地就不行了。
关于劳动时间，据说是利用周末时间，其余时候是“委托”当地农民代为劳作。稍微有点农事知识的人都知道，农事不等人，季节不等人，“人误地一时，地误人一季”，作物生长规律能遵守你干部的作息时间表吗？再看那个“委托”，说“委托”是好听，其实就是“雇佣”，因为费用在那1000元里了。你从农民那里租赁土地，再雇佣农民帮你干活，这不是变着花样地坑农吗？
关于考核，组织部副部长说了：“干部下乡种地的情况，是会纳入干部年终考核的。”怎么考核？标准是什么？考核种地的唯一标准是收成！而组织部的考核标准显然置收成于不顾，仅仅是看干部是否参加租地种地了，是否累计种地时间达到一个月了。这种考核岂不荒唐？按“出勤”而不按“收成”考核，是典型的机关混混作风！
关于“硬性规定”，诚然，让干部们时不时地深入农村，了解农民疾苦，在职权范围内帮农民做点实事，甚至在农忙季节，帮农民干点庄稼活儿，这都是好事。可是，“硬性规定”为亲自租赁土地耕种，就既不现实，也不必要。干部有干部的职责，农民有农民的业务，社会就是这么分工的。干部只要在本职岗位上尽职尽责，就是好干部！否则，种再多的地，也不是称职的干部，更不是好干部。既不现实，也不必要的事情，非要“硬性规定”去做，这就是作秀！说轻了是“作秀”，说严重一点，就是扰民！就是破坏农村正常的经济秩序和社会秩序！