预测CPI还会上涨我是同意的。但几乎所有人都认为：进一步推高CPI的动力来源于干旱引发的农产品价格上涨。请问，干旱推高的CPI上涨可以用加息抑制？也就是说，加息了就下雨了，土地就不旱了。这是不是有点过于荒谬了？

见到CPI增速上升就喊加息的人一般都是“经济学家”？读书读到了不问青红皂白的程度，这恐怕也是中国经济学界的“特色”。我认为，如果中央银行因为“干旱”而加息，那真会贻笑大方，举世创举。

还是昨天说的问题。我们考虑中国经济政策问题的时候，必须首先明白中国经济具有“不由自主性”。其实，美国、欧洲、日本等发达国家的“低利率政策”已经基本封杀了中国继续加息的空间。中国加息会引发“热钱”更大规模的流入，会导致外汇占款的对冲压力进一步增长。这是开放条件下，国际货币体系强加给中国的现实――除外关闭资本账户，否则中国不可能获得完全独立的货币政策。

也许他们不是不懂，而是“压赌”。CPI增幅扩大，加息从“书本原理”上看至少“没错”，说不准也不会有什么问题；但万一说了“不该加息”，而央行却加息了，那多寒碜。所以，一直要说加息，央行如果真加息了，他就十分荣耀。哈哈哈哈，这让我想起了一些“股评家”，他们永远“看多”或永远“看空”，这样总有“对”的时候，而在“初级股民”面前炫耀自己的“英明”。

我认为，6月份加息的概率只有20%。原因是，如果仅仅是因为旱灾而引发的农产品价格上涨，央行加息不仅没用，而且是自找麻烦――陷入恶性循环――越加息流动性越大，流动性越大越加息。再说一遍：这是国际货币体系强加给中国的现实，不以任何人的主观愿望为转移。除非中国“关闭资本账户”。

我们实实在在地看一下国际市场局势。在美国不断施以严厉监管和期货交易所“提高交易保证金――改变交易规则”的共同作用下，目前，大宗商品价格已经呈现疲弱态势――有所反弹，但力度极弱――大有“中期顶部”的技术形态。在此背景下，全球性物价上涨的趋势得到了有效缓解。尤其是，“先胀后滞、因胀而滞”的“滞胀”诱因突然“休克”。“休克”的意思是说：不是未来不可能再现，而是暂时性中断。

再看国内。最近经济界讨论最多的问题是：货币政策是否“超调”。我严重同意一些经济学家对“超调的担忧”，我本人恐怕就是“最早提醒避免超调”的人之一。我的担心源自于“中国经济存在不由自主性”――当发达国家一致超发货币、导致商品价格全球性上涨的时候，我们用紧缩货币的手段压制物价是否有用？如果正面的积极作用过小，那负面的消极作用就会十分突出――其结果的“弊大于利”。

我绝不是反对“适度地回笼货币”，但把握“度”是最最关键的问题。我们紧缩货币、紧缩贷款，必须考虑大量贷款被国家项目、国有企业占用，如果不能有效计算出国有项目所吞噬的贷款量，而仅仅凭借“拍脑门”去压缩贷款，中小民营资本势必被挤出市场，而形成“国进民退”的结构畸形。

再者，如果“度”把握不好。新的经济增长动力尚未有效起步，而传统经济优势又被大量淘汰出局。这时中国经济会出现“青黄不接”，增长失速，失业骤增，甚至社会安定受到极大破坏。不是吗？大量的事实已经证明，这样的担心不是杞人忧天。实体经济、尤其是中小民营资本的困境已经实实在在地摆在了我们的面前，而社会的稳定性也随之越来越脆弱。否则为什么中央政治局专门开会研究“强化社会和谐问题”。

我给大家看一张图（外币存贷款余额的走势图）。我们通过这张图会发现，2010年10月份加息之后，本已露出回调迹象的外币贷款数额再次骤增，而存款却始终在低位徘徊，存贷款敞口越来越大。为什么会这样？显然，人民币贷款利率越高，外币贷款相对越便宜。加上人民币升值预期，借用外币几乎没有成本。

现在就得价格“更”字了。原因是：借贷美元兑换成人民币，然后再以大额存款方式存入银行，一年之间利差可达1个百分点，再加上5％的人民币升值和5％的CPI上涨，中国无风险套利的“实际收益”将达11％。而且，中国央行没提高1个百分点的利率，无风险套利收益都会从利率和汇率方向获得增加。

请不要再用什么“书本原理”告诉我应该加息的理由，我们必须面对事实，尊重事实。没有实证依据的任何理论都是苍白的。无论有没有可能加息？有。但前提是，发达国家的利率政策发生变化，或中国的内需出现“过热”。否则，就不要轻易谈论加息的问题。