从量化宽松的去与留到大宗商品价格的忐与忑

　　近一个时期以来，有一首名为《忐忑》的歌曲迅速流行起来。由于一个接一个“带个刀、带个刀”，会唱的人不多，而爱听的人倒是不少。由此，我们对忐忑这个词或许有了更多的领悟。其实，无论是“忐”还是“忑”，都是用来形容不安情绪的，故而总是以“忐忑”一词伴生出现。如果将忐忑一词“强拆”，那么，“忐”与“忑”之间或多或少还是有所差别的，前者为上字压心字，而后者为下字压心字。总之，经常被压着，这颗心就没有舒服的时候。联想到当今的国际大宗商品市场，对于前段时间价格暴涨的担忧比较适合用“忐”来形容，而对于价格暴跌的担忧则更适合用“忑”来形容。从目前来看，对国际市场大宗商品价格走势的担忧则表现为既“忐”又“忑”。究其原因，根子还在于美联储对于是否将量化宽松政策持续下去总是没有一句准话。

　　作为国际金融危机爆发后重振美国经济的重要手段，量化宽松政策对美国的货币当局来说也就是一种没办法的办法。在将利率降至0-0.25%这一象征性水平之后，美联储先在2008年12月到2010年3月间购买价值1 .725万亿美元的资产，接着又在2010年11月3日宣布将在2011年年中前购买总额为6000亿美元的长期国债以提振经济，并对资产负债表中的债券资产到期回笼资金进行再投资。不难看出，上述两轮量化宽松政策对于提振美国经济起到了一定程度的效果。由于受到消费支出增长的拉动，2020年第4季度美国经济增长3.1%，为5年来最大季度增幅。

　　客观讲，美国的量化宽松政策就像是镇痛药，在短时间内的确会为美国经济的复苏创造一部分机会。例如，2011年2月份美国的制造业生产指数从上月的93.1上升至93.5%，3月份的芝加哥采购经理人指数达到70.6，比预期值高0.6，而3月份的失业率也由上月的8.9%降至8.8%，比实施第二轮量化宽松政策前夕的2010年10月甚至高出1个百分点。正如当时许多美国人所认为的那样，美国经济复苏走向明确，复苏的脚步比以往更坚实，美联储对经济的信心也得以增强，第二轮量化宽松政策也该到了结束其历史使命的时候了。事实上，即使量化宽松政策是一味镇痛药，也不能乱吃。吃多了，效果也会打折扣。美联储在北京时间4月28日凌晨发表的一份声明中指出，与会委员同意维持执行中的6000亿美元国债采购项目规模和期限不变，并将按计划在今年6月底结束。当然，美联储果真能在结束量化宽松政策方面做到言必信与行必果，那么，当今世界上也不会有那么多人甘于杞人忧天了。

　　应当看到，结束第二轮量化宽松政策并不等于美联储斩钉截铁地拒绝第三轮量化宽松政策。前不久，美国联邦储备局主席伯南克上周在评估美国的经济表现时，用了“慢得令人沮丧”的字眼来形容美国复苏的速度，因此认为美国仍然需要宽松的货币政策来推动经济。美国商务部最近公布的数据显示，美国2011年第1季度经济增长速度明显放缓，只有1.8%，表明企业部门和美国家庭部门的复苏步伐仍不一致。其中，核心个人消费支出物价指数同比上升1.4%，低于1.5%的预期值。4月份美国营建许可经修正后较上月也下降1.9%。美国劳工部公布的数字也表明，经季节因素调整后，截至5月21日当周，首次申请失业救济人数增加1万人，至42.4万人。如此看来，对于美联储来说，要想完全彻底告别量化宽松这种非常规货币政策工具，现阶段还很纠结。在6月30日第二轮量化宽松政策到期后，也不排除美联储直接或者以某种变相方式间接出台第三轮量化宽松政策的可能性。当然，出台第三轮量化宽松政也很可能会与西岸哟丶量化宽松政策之间形成一个时间差。事实上，美联储的第一轮量化宽松政策的结束与第二轮量化宽松政策的开始之间也存在8个月的时间差。

　　现如今，全世界都在关注美联储是否会进一步出台新一轮的量化宽松政策。倒不是因为全世界的人都吃饱了撑的，有闲工夫去为神马美国经济前景操劳，主要是因为在经济全球化的时代，美国经济在世界经济中的地位举足轻重，其他国家许多人怕美国经济衰退会殃及池鱼。因而，美联储果真要在货币政策上有什么新举动，必然会令外界坐立不安。

　　现在看来，正是因为美联储在是否出台新一轮量化宽松政策这件事情上态度含含糊糊，国际市场大宗商品价格走势才令人忐忑不安。其实也不难理解，随着各种金融衍生工具被大量应用于大宗商品交易，近年来国际市场大宗商品价格所包含的金融属性日益显著。作为当今世界国际化程度最高的硬通货，美元与大宗商品之间在某种程度上形成了相互锚定的关系。在这种情况下，现阶段国际市场上的大宗商品价格走势在相当程度上自然而然地会笼罩上了美联储调整货币政策的影子，而这种影子既可以体现在基本面上，也可以体现在资金面上，还可以体现在题材面上。

　　直接来看，如果美联储近期能够抛出新一轮的量化宽松政策，显然会从基本面上对国际市场大宗商品价格走势构成利好。无疑，新一轮量化宽松政策会对美国经济重现持续增长势头发挥“起搏器”的作用。作为当今世界上最大的经济体，只要美国经济没有倒下，世界经济的发展也就有了根基。不过，今后一段时间美联储彻底退出量化宽松政策的可能性还是相当大的，原因是美国经济中许多问题并不能够简单用“不差钱”来解决的。应当指出的是，经过国际金融危机的冲击，美国政府在推进美国版的“转变经济增长”方式过程中并没有大的建树，在发展实体经济方面，也只不过在拯救汽车工业方面帮了通用一把，同时出台了一个“五年出口倍增计划”，而对于那些被从生死线上救活的投行而言，似乎是好了伤疤忘了疼，这些机构对于投机活动的热衷程度依然高涨。

　　现在看来，只要美国过分依赖消费的经济增长方式不发生根本变化，无论美联储抛出多少轮次的量化宽松政策，都不能够从根本上激发出美国经济增长的内生动力，反而会对过分宽松的货币政策“吸食成瘾”，最终会动摇国际社会对美元的信任。如果美元作为国际最基本储备货币的地位受到冲击，美国也很可能向当年英吉利国那样失去在世界经济中的主导地位。果真如此，对于美国来说实在是得不偿失。由此可见，今后一个时期美联储的货币政策取向也需要像中国一样在“保增长”与“调结构”之间游弋，因而，美联储近期抛出或者不抛出新一轮量化宽松政策的可能性都是存在的。

　　既然基本面不甚明朗，那么，作为世界经济的“晴雨表”，国际市场上的大宗商品价格走势也不可能被过于看涨或者过于看跌。也就是说，近一段时间国际市场上大宗商品价格走势既不会出现前段时间的牛市特征，也不会出现2008年下半年的那种熊市特征，而最有可能出现的情况是上蹿下跳的“兔市”。例如，纽约原油价格在因利比亚战乱之故摸高至每桶117美元高位之后迅速回落，随着日本地震、拉登在巴基斯坦被美军突击队击毙、国际货币基金组织总裁卡恩被捕等事件的发生，最近3个月以来，国际油价基本上是在每桶100美元附近上蹿下跳。截至6月17日收盘，纽约原油甚至跌至每桶93美元的位置。又如，经过前期爆炒的白银价格前不久仅在一个交易日内的下跌幅度居然达到12%。实际上，高盛在今年4月中旬就曾经发布报告，建议投资人停止买入并减持大宗商品，因为原油、黄金和铜的价格会在未来3到6个月下跌。

　　美联储在是否继续贯彻量化宽松政策上举棋不定的后果很严重，除了基本面之外，也从资金面上影响到市场大宗商品价格走势。众所周知，美国是当今世界金融衍生品最丰富、交易最频繁的国家，对于使用金融衍生品对国际市场大宗商品投机而言，美联储如果告别量化宽松政策，难免会从资金供给上产生某种程度的釜底抽薪效果。现在，美联储在是否退出量化宽松政策问题上态度不甚明朗，国际市场上针对大宗商品的投机方向也自然会出现分歧，做多行为与做空行为交替呈现，大宗商品价格走势自然会表现得会更加令人忐忑。

　　除此之外，美联储在是否结束量化宽松政策上态度暧昧也影响到国际市场大宗商品价格走势的题材面。迄今为止，无论是出于套期保值的需要还是出于投机的需要，国际市场大宗商品价格走势都会在不同程度上对汇率、就业率、贸易收支、资本市场等题材变化做出反应。现在看来，美国的量化宽松政策是否能延续下去尚不明朗，这一系列题材也自然不会明朗化，国际市场上针对大宗商品的做多行为与做空行为也均会有所收敛。

　　当然，现如今国际市场在大宗商品价格上的令人忐忑态势成因复杂，因而，也不能简单化地将这笔账完全算在美联储身上。事实上，量化宽松政策的去留难定只不过是影响国际市场大宗商品价格走势的一个关键性因素，但并不是全部关键性因素。事实上，还有诸多因素早就了当今国际市场大宗商品价格的“忐”与“忑”。

　　一方面，从对大宗商品价格走势构成利好的方面来看，中东北非政局动荡对当今国际市场价格走势的支撑作用显而易见。作为非洲最大的产油国之一，利比亚战乱对于国际油价造成的影响已不再仅局限于心理恐慌层面，目前利比亚石油输送设施已经基本瘫痪，国际石油供应已经实实在在地受到影响。由于石油输出国组织无法对增产达成共识，即使国际油价下跌，也会很快触及倒看不见的“跌停板”。

　　另一方面，从对大宗商品价格走势构成利空的方面来看，中国政府在制定“十二五”规划过程中特别强调要转变经济增长方式，甚至为此将年均经济增长目标从8%降至7%，此举也无异于给针对中国需求的炒作行为泼上一盆冷水。当然，欧债危机的蔓延也会在很大程度上影响到国际市场上针对大宗商品的需求热度，不利于在国际市场上支撑起大宗商品的价格。

　　除此之外，对国际市场大宗商品价格走势来说，还有诸多其他因素虽然也会产生影响，但很难仅用一两句话就说明会构成利好或者是构成利空。作为刚刚被中国超过而从全球第二大经济体转变为第三大经济体的国家，地震、海啸与核辐射无疑会使本已缺少生气的日本经济雪上加霜，但震后重建又会在很大程度上对日本经济带来刺激作用。美军在巴基斯坦境内击毙基地组织头目拉登的确有助于消除威胁美国经济的一个危险点，但由此可能引发的报复行为也会使美国经济运行过程充满不确定性。

　　总之，近期美国量化宽松政策的去与留归根结底还是要美联储说了算。然而，联系到当前国际市场上的大宗商品走势，尽管美联储的话语权很重，无论是忐还是忑，美联储还不能说就一定有本事将一切事情都能够单独搞定。