“共和国脊梁”是可以评选出来的吗?
“脊梁”是评不出来的
有两条“脊梁”正受到质疑。一条是“共和国脊梁”，一条是“中华脊梁”。前者受质疑，是因倪萍获奖；后者受质疑，是因缴费参评。两条“脊梁”是不是同一条，却陷入了迷雾之中，虽然两者都有“中华经济报刊协会”作为列名首位的主办方。
倪萍表示沾了职业的光，人们质疑的是一个从来没有过异议的参政议政人员，身为“脊梁”的硬度几何。
或许只是因为这个时代，人们才更加关注倪萍吧。实话说，前些日子在《新民周刊》上读过倪萍的访谈，觉得除开从来不曾提出异议的参政议政经历，倪萍倒也不乏随岁月风霜增长的生活和生命体悟，而且是不无通透的体悟。
当人们说到脊梁时，大概都会想到鲁迅，既以之作为脊梁的范例，也以其关于脊梁的论述来定义何为脊梁。鲁迅说：“我们从古以来，就有埋头苦干的人，拼命硬干的人，为民请命的人，舍身取法的人，这些人构成了中国的脊梁。”
“共和国脊梁”称号的获得者，据闻有300多人。大家从主办者的身份、获名者的行迹，质疑其权威性，即虽承认“脊梁”可以评选，但要求选出“真正的脊梁”。我以为，脊梁实在不是一个评选事项，而且无论由谁来主持评选，无论评出些什么人，能准保“脊梁”的质地，不是对逆社会方向之行的褒扬，不是夸饰取名的工具呢？
“脊梁”可以评选，这本身就是一个闹剧，而闹剧之尤，还在于是否收费参评。“共和国脊梁”，获名者与主办者都表示没有参评费用，权当属实吧。但今天，无论怎样的名号，人们首先要想到“评下来要多少钱”，这本身就是一个时代写照。有没有“参评费”这个名目是一回事，就是没有参评费，有没有“公关费”、“活动费”、“赞助费”……呢？我当然不是说“共和国脊梁”一定收了钱，而是说“花钱取名”在很多时候已成当下民众的基本假定。
“中华脊梁”与“共和国脊梁”，都由“中国经济报刊协会”举办，大概两条“脊梁”的评选就属于系列活动。“共和国脊梁”是否卖钱，暂时成疑；“中华脊梁”却是明摆着卖钱的，一个称号9800元。首都有很多举办“大赛”、编辑“大典”、评选“大奖”的地方，多数挂名“中国”、“中华”之类社会组织，动辄显赫会堂颁奖、显贵人物出席。“脊梁”的评选，估计也差不多。从销售行情看，“中华脊梁”也不算太贵。
这样的生意，已有很多年了。这是一门很有特色的生意，就像“跑部钱进”。世界上无论发达国家还是不发达国家，有“国家荣誉体系”的并不少，封爵授勋、总统奖章等等都是有的，但有几个地方将荣誉发放变成一种无处不在的批发行为，进而使这一官方做法的荣名捏造和买卖活跃万端？“中华脊梁”之类评选，捏造荣名而制造虚誉市场的一例而已；不论收钱或者不收钱，都是经营，无改于买卖的本质。
“脊梁”岂能任意揉捏
据调查，“共和国脊梁”活动组委会的秘书长，凭借成熟的套路运作“评奖产业”少说已有十年。而同一个主办方下的“中华脊梁”评选被曝收费评奖，放在当下动辄以“世纪”、“中华”打头的民间评奖泛滥成灾的情景中，这个被网友评价为“太敢捅词”的“共和国脊梁”奖，很容易被怀疑成拉大旗作虎皮式的沽名钓誉。
公信力应该是任何颁奖活动不可或缺的关键词，很大程度上决定着一个颁奖活动存在的意义和价值。决定一个颁奖活动是否具备公信力，也大体取决于评委机构、评选标准、评选方式、评选范围等几个因素。但“共和国脊梁”除了一个太过招摇的名号外，却只有模糊的评选标准，鲜见公信力在其中。
这种情况下，“共和国脊梁”奖是否花钱买来已不重要。因为同是主办方举办的活动，“共和国脊梁”无需花钱买奖，并不代表颇为相似的“中华脊梁”评选也不需要花钱。公众有理由怀疑公众人物在“共和国脊梁”、“中华脊梁”的系列活动中，起到了“托儿”的作用。而这些分量十足的明星效应，则不仅会给相似的评奖带来明显经济效应，而且也会给太多不明真相者以误导。
当下各种民间评奖太过泛滥成灾，环境给了五花八门的评奖以滋润的空间。2003年，香港廉政公署曾发起“舞影行动”，揭出了轰动全港的乐坛评奖大丑闻。我们是否也需要开展一次评奖集中整治活动，来终止随意认定“共和国脊梁”的闹剧？
认定“共和国脊梁”的标准是什么
7月10日上午，“纪念建党90周年•共和国脊梁系列活动颁奖盛典”，在北京国家会议中心举行，主持人倪萍等人获得共和国脊梁十大卓越人物的称号。
这事引来轩然大波，不少网友纷纷调侃，有的说，应该叫“共和国脊髓灰质炎奖”或“戳脊梁奖”比较合适；还有的说，不如叫“腰间盘突出奖”；更有人质问：“有这样的脊梁，共和国能站直吗？”
网友之所以不待见倪萍，反对她成为“共和国脊梁”，原因不外乎两方面，一是与其有“过节”，比如反感她的“赞同论”，“我参加政协以来，都是投赞同票，因为我是真实地赞同，不是为了赞同而赞同或为了否决而否决，我是真实地赞同。”二是认为她不够格，“共和国的脊梁”应该是响当当、顶天立地的人物，不是谁都能当选的，比如有网友认为，起码应该像焦裕禄这样的官员才有资格。
其实，平心而论，倪萍被骂有点冤！因为，是不是“共和国脊梁”，倪萍说了不算；这个荣誉不是她伸手要的，而是相关评奖部门评的、给的。再说，倪萍也确实不是一些网友所说的那么差，从主持到演员，倪萍的努力和成就可圈可点。此外，她在汶川大地震中慷慨捐资捐助100万元善款，也非一般艺人所能及。
因此，与其嘲讽倪萍，不如探问组织“共和国脊梁”评选的是什么单位？与其质疑倪萍不配成为“共和国脊梁”，不如质疑相关单位为何要把倪萍评选为“共和国脊梁”？
据报道，“共和国脊梁”等系列活动由中国经济报刊协会等举办。打量“共和国脊梁”评选，有许多地方让人看不懂：首先，入选的为何基本上是文艺界人士？从电影艺术家田华，原中央电视台台长杨伟光，到导演张继钢、中国曲艺家协会主席刘兰芳，再到著名国画家、慈善家吴东魁等等，基本上全是文艺界人士，难道共和国家脊梁只存在文艺界？
其次，何谓共和国脊梁？认定共和国脊梁的标准是什么？鲁迅说：“我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……这就是中国的脊梁。”试问，数以亿计的农民工是不是共和国的脊梁？这些农民工埋头苦干、拼命硬干，为社会发展立下汗马功劳，“中国农民工”曾经登上美国《时代周刊》封面，他们更有资格成为共和国脊梁。
最后，评委都姓甚名谁？是不是共和国脊梁，谁说了算？既然是评选共和国脊梁，共和国的每个国民都应该有知情权、发言权，但是如此涉及“共和国”的评选，直到结果出来，公众才通过媒体知道，信息未免太不够透明了。关键还在于，既然是评选共和国的脊梁，就不能由少数评委说了算，而应该多问老百姓同意不同意、满意不满意。
不解开这些疑团，“共和国脊梁”的评选就不能深得民意。当然，对“共和国脊梁”这一称号，倪萍应该勇于拒绝，她前去领奖，表明她认可这一称号，或者说乐于被这样褒扬。
倪萍入选“共和国脊梁”，引得网友哗然，迄今仍未平息。于倪萍而言，虽无辜，但也该扪心自问。而对于监管部门来说，是不是对诸如“共和国脊梁”这样关涉共和国的宏大评选，应多监管一番，起码设置一定的门槛，不能让共和国、脊梁被随意“绑架”。
金钱和虚名能撑起多少“中华脊梁”
近日，倪萍获评“共和国脊梁”功勋人物称号。倪萍辩称：“共和国脊梁”活动没有收任何费用。这个我也信！因为按照惯例，无论哪个机构评选××人物，总会拉上几个退休官员和名人做门面、当招牌，否则，一堆无名小卒撑不起“共和国脊梁”或“中华脊梁”。所以，让倪萍陷入舆论漩涡中，她或许是无辜的。
至于说主办方不清楚“共和国脊梁”与“中华脊梁”两者的区别，这恐怕也是胡扯！既然是主办方是共同的，焉能不知道此“脊梁”与彼“脊梁”的差别？并非笔者妄言揣测，两“脊梁”应算是“同门姊妹篇”。要知道，已经评出的“共和国脊梁”高达300名，若再添加，“脊梁”就不大可信，也不大值钱了。所以，再搞个“中华脊梁”，扩充些名额，岂不多个创收的路径？假若还有人想缴钱评选“脊梁”，那好办，还可以设 “华夏脊梁”、“炎黄脊梁”，或是“中国脊梁”荣誉后再添几个“肋骨”——诸如卓越、改革等任务……称号可以随便设，只要有人缴银子，想浪个虚名，人人都是“中华脊梁”。
一手缴钱，一手拿证书，多年前就很火爆，今天依然泛滥成灾。一些媒体、行业、协会组织乃至地方政府部门滥评奖、滥发证，驱动力都是人民币，区别仅在于是否被媒体曝光而已。假如百度“中华脊梁”，你会发现“中华脊梁”这个惊世骇俗的荣誉称号，多年来，一直被当做“摇钱树”，被形形色色的评选活动主办方 “兜售”着。如今，中国经济报刊协会、中华爱国工程联合会、中华文学基金会等单位评选什么 “中华脊梁”、“共和国脊梁”，不过拾人牙慧、步他人后尘而已，绝无敛钱的新意。
其实，不管是此“脊梁”彼“脊梁”，抑或什么“功勋”、“杰出”，不过是金钱与荣誉的肮脏苟合而造就的丑果，着实令人不齿。笔者只是纳闷，多年来，诸如“中华脊梁”、“共和国杰出人物”奖项评选的泛滥，以及赤裸裸的荣誉买卖骗局，为何能经久不衰，无人管，且也有人信？一些机构和个人匍匐在人民币和虚名脚下，患上的只能是缺钙的脊椎病，而非真正意义的 “中华脊梁”、“共和国杰出人物”。