在股改之前，证券投资基金无疑是市场的主导力量。但随着股改后上市公司原先锁定的大部分限售股的解禁与流通，基金慢慢地从此前的市场主导者变成了参与者。当然，其中也有保险资金、社保基金、QFII等机构投资者纷纷入市后的因素。

　　有数据显示，2007年底，国内59家基金公司的基金总份额达到了2.234万亿份，管理的资产总规模近3万亿元。而到了2010年底，基金公司增加到63家，管理的基金总份额为2.29万亿份，管理的资产总规模为2.44万亿元。三年时间里，基金公司的数量倒是增加了，但无论是管理的基金份额还是规模，反而出现了“缩水”。

　　实际上，不仅基金公司的数量增加了，而且新发行的基金也是越来越多。这表明，单只基金的平均规模缩小了。新基金越发越多，一方面考验着基金公司的人才储备与公司治理，另一方面，在投资同质化的时代，基金之间的竞争也日益加剧。

　　业绩、竞争压力成了基金经理离职潮的最根本的原因。目前基金行业的离职潮不仅涉及到基金经理，同样波及到基金公司的高管，甚至于像董事长、总经理级别的亦不能例外。截至6月中旬，就有12家基金公司的40余位高管发生了人事变动，其中，涉及董事长和总经理职位的有近20位。如此大幅度的变动，在以往显然是不多见的。

　　一些基金经理将公募基金作为“跳板”，混迹几年后，一旦有了名气，便“溜之大吉”投入私募的怀抱，或者跳槽到券商等其它机构中。当公募基金变成了私募甚至是其它机构的“黄埔军校”时，当基金公司普遍留不住人才时，表明现行的基金业体制存在重大的缺陷。

　　近几年来，基金公司的基金经理变更潮、离职潮不断出现，已成市场的一道亮丽的“风景线”。需要注意的是，牛市行情时，基金经理及基金公司高管的变动一般都较少，而一旦行情低迷时，则大量出现。为什么会产生如此的现象，确实值得深思。

　　说到底，基金与券商一样，都摆脱不了靠“天”吃饭的困境。大牛市时可以为持有人赚得盆满钵满，熊市时也会亏得一塌糊涂，这就是基金的真实写照，而市场上像王亚伟这样的基金经理却又少之又少。

　　拼命扩大基金规模，抢占市场份额，并赚取更多的管理费，是众多基金公司奉行的生存法则。但基金公司在为自身利益考虑的同时，却忽略了对基金业相关人员的激励。没有激励机制，再加上业绩与排名上的压力，基金经理甚至是相关高管出现的离职潮也就没有什么意外了。

　　另一方面，基金经理的投资决策能力、选股能力等同样有待提高。同一类型的基金，为什么有的基金经理能取得较好的业绩，而有的却不能呢？问题定然出在基金经理本身。由于投资风格、风险喜好等方面的不同，不同的基金经理选择的投资标的不一样，受市场因素的影响，取得的成绩当然也不一样。

　　基金业频频出现的离职潮，不应再被漠视，引入激励机制与奖惩机制，最大限度地提高基金经理的积极性与主动性，为持有人创造最大的利益，当是众多基金公司需要考虑的迫切问题。