“优质教育”之悖论

我学习教育，研究教育已有20余年，大概也就是在十年前“优质教育资源”这个时髦的词汇涌进我的眼帘，我一直迷茫于提出“优质教育资源”的学者是持有什么样的教育观点？而今天，我可以有把握的说“优质教育资源”这个词汇的创造者，先生们，你们错了，所谓的“优质教育”一直是在忽悠人。

姑且不谈论什么是“优质教育”，把调子降低一些，说说什么是好的教育？

而今，关于教育的高论特别的多，中国几乎人人都快成为教育家了，不是吗？“高效课堂”倡导者就说：“一个女性当她成为一个母亲的时候，就成为一个教育家。”你说中国是不是处处都是教育家？李炳亭是一位教育媒体的记者，现任《中国教育报》采编部主任，一个“高效课堂”成全了他，他便成为知名的“课改专家”，坐着飞机飞来飞去，鼓吹他的“高效课堂”。

在中国“昔孟母，择邻处”几乎家喻户晓，诠释三字经的学者说孟母“择邻而处”是今天做母亲的垂范。凡此种种，便是在“优质教育”蛊惑下的中国教育出现畸形。房价也会随着“优质教育”而一路猛涨。

又有人撰文说：“今天谁来教育家长”？文章说：“客观地说，因子女教育而疯狂的‘变态娘’们很无助、很无奈；但同时也应看到，她们在家庭教育中也很无知、很无理。”“母亲教育家说”此刻又成了“变态娘”，还有美国的“虎妈”也是畸形教育中的非理性家庭教育的代名词。

教育家又怎么说呢？“我反对电脑派位，还不如让学生自己考！”

如果没有“优质教育资源”，何需电脑派位？有了电脑排位，教育就公平了？

当人们痛斥应试教育的“名校”的时候，新的“名校共同体”借“高效课堂”之壳闪亮登场，扬言三年内取代应试教育的“名校”。

那么究竟怎样的教育才是良好的教育？

这个问题并不难以回答，中国传统教育的精华中都有。简单的说一个能实现教育公平的教育，一个能“为每个学生提供适合的教育”就是一个好教育。传统教育思想中的“因材施教”说的就是好教育的具体标准。

由于好教育强调的是教育公平，强调的是“因材施教”，是能“为每个学生提供适合的教育”。这样好教育的环境下也就无所谓优质教育。

今日教育语境下的“优质教育”能实现我们说的这种好教育吗？这种所谓的“优质教育”并不能“为每个学生提供适合的教育”，就不能说这是好教育。

“优质教育资源”是提供“优质教育”的学校，凡是重点、示范、星级学校都是这类学校，而这类学校的教育之所以被忽悠成“优质教育”就是这些学校的升学率特别的高，仅从升学率去评价教育，已经成为社会一种趋势。

“名校共同体”的“高效课堂”能实现这种好的教育吗？能“为每个学生提供适合的教育”吗？

别的就不再复述，把教育圈定在课堂就一定不是好教育。因为教育是生活和社会经验的积累，课堂仅为其中一部分，没有生活，没有社会实践，“高效课堂”把生活和社会实践排斥一边，并且是一个绝对概念，学生能整齐划一，实现“高效”吗？

“高效课堂”从“县中”突围，在评价过程中仍然没有脱离升学率的衣钵。

能跳出这种认识的教育家，总是受到排挤，因为现实中国，就业和文凭挂钩，好职业和名校挂钩。“人往高处走，水往低处流。”谁不愿意有一个好职业？谁不愿意孩子未来有“房子、车子、票子”？于是“优质教育资源”越是紧缺，越是吃香。

“优质教育资源”并不是家长、老师、学生炮制的，教育学者的引领与教育机关的操作对此都有不可推卸的责任，于是在中国实现教育公平也就成为一道难题，几乎是无解。因此人们宁可默认坏教育，而并不敬仰好教育，这是中国教育的悲剧。社会上炒作状元，高校招生抢生源，其实都没有考虑到学生真正的需要，基本没有从学生发展需要出发，诱人的只是学校的名分，但却受到公众一定程度的认可。

去年颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》，提出了：“坚持以人为本、全面实施素质教育是教育改革发展的战略主题”，对于推进素质教育有重大意义。

概括的说，“战略主题”所要解决的价值取向是“两个转变”：“以教为中心转变为以学为中心”和“由应试教育转变为素质教育”。最终要实现让学生学会学习和形成正确价值观。

无疑《纲要》要重振好教育，并非是“优质教育”，那么难点也就在于教育机关，教育学者自己是不是能先走出误区，把教育公平做实，让每一所学校都能为“为每个学生提供适合的教育”。不然又怎样去教育家长呢？

二〇一一年七月二十五日星期一