管理是为人类的发展服务的，人类发展的基本过程，主要包含：目标，理论，管理三个步骤。
关于发展目标：
发展目标，就是管理的目标，但目标会因发展主体的不同而不同。如企业家的目标，国家的目标，普通人民的目标，显然是不同的，也未必一致，虽然各个主体都有自己在社会生产经营活动中的固定角色，一国好像一个整体，比如，大多数人民，是被组织雇佣的，但各个主体仍然保持着独立性，有各自的目标，并没有完全成为其他发展主体的附属品和工具。但实行计划经济的社会主义国而家除外，他们的发展主体就是国家，代表是政府，每个人和企业，都是国家的一份子，在政治上算国家的主人，但在经济管理上，属于国家的附属品。
关于发展理论：
从近代的亚当斯密、马克思开始，到今天，关于发展理论的著作浩如烟海，但是仍然没有一种被广泛认可的理论，各种理论，都存在各种成功和失败的例证，总体而言，各种学术理论，几乎处于与过去的宗教文化相类似的地位，相信这种理论的国家，就按这个去发展，相信那派的国家，就按那个去发展，发展理论上没有真理，只能用信仰表征。但就当代世界而言，关于社会主义的理论，还没有完全搞清楚，有待进一步发展是肯定的，而关于资本主义的理论，虽然貌似已经很清晰，但世界人民这个层面，却未必都了解，尤其是发展中国家，在国际竞争中的难以脱困，就足以证明他们对资本主义的不了解。
比如发展中国家在国际竞争中的种种问题，表面上是这样那样的原因，深层，主要是发展中国家的企业、政府部门对资本主义社会运行规律，与管理模式研究不透彻，因此，难以制定出有效的竞争对策；发展中国家，不透彻理解美国政府、世界性机构、美国企业之间是如何完美配合起来对付发展中国家的，就盲目的相信这个相信那个，和这个做生意和那个做生意，不赔本很难，不上当很难，因为，资本主义世界的规则与政策的基础，是文化决定的，绝对不是发展中国家的几个诚心举动，就能改变的，发展中国家对资本主义世界的任何幻想，都是不智慧的行为。
对社会主义国家而言，对社会主义发展规律研究不透彻，单靠英雄指点江山，也是不可能成功的，因为即使是毛泽东这样伟大的人物，也毕竟不是神，难免在道路选择上，犯错误，大跃进，文化大革命，无论初衷如何，结果都不好；不依靠广大人民研究社会主义的本质，单靠几个精英的聪明才智，不容易找到真正可靠的、科学的发展之路，至少难以完善，毕竟，英雄代替不了学者，口号代替不了系统理论，而让人民研究，就必须具有高度学术自由，事先定调，就无法做成真正有价值的研究，这是任何社会都必须明白的基本道理。
关于管理模式：
符合人性的管理，就是保证人民按理论自主发展的过程，就是理论的实践过程,就是组织靠辅助人民的发展而实现自己的发展的过程。很显然，不同的社会，并非都能满足这种管理的本性。
计划体制的社会主义国家，是一个整体，他们的企业和人民，都是国家的一个零件，都不具有独立的发展主体功能，所以，他们的发展方式，就是全体人民是一个整体，主要是靠官僚体系管理，这种体制下调动人民的积极性和效率比较难，组织的活力，最终成为当前社会主义国家的最大难题，这是过去的计划经济国家，今天的计划经济国家，都没有解决的问题。
市场经济的资本主义国家或社会主义国家，三级主体的发展是各自为政的，还是一体化的，什么形式活力最高？建立最具活力的组织，是当今世界第二大难题，在这方面，仍然是发达国家比发展中国家更明白，美国比其他国家作的好。
让人民有理论的正统管理，在人类历史的整个长河中，从来没有脱离人们的视线，只是被近代大机器工业的管理需要强迫偏离了正轨。
中国共产党事业的管理，尤其是建国的伟业，就是依靠这种管理，获得成功的。三湾改编，创立的党代表制度，是管理学上的创举，中国共产党将该管理模式的精髓，概括为毛泽东思想的三项活的灵魂：群众路线，独立自主，实事求是。
这种模式，否定单纯业务发展观点，在中国革命战争时期，单纯军事思想，被证明是错误的，那么，单纯经济思想，在今天，是不是也是错误的？
近来中国的战略家们，形成改变发展方式的共识，本质上是理论变革，认识到靠消耗资源和卖苦力，以环境破坏为代价的发展，不能再继续了。
这是一个重大的观念转折，历史性进步，要求国民靠智慧发展，不再靠资源发展，如矿产、土地、苦力。智慧是什么？ 就是科技创新能力，利用知识的能力。
犹太人，在以色列建国以前，上千年连国家都没有，更不会有资源可以出卖和利用，只能在别人的土地上，用别人的资源发展自己，把自己发展的比别人还好，犹太人就是靠智慧发展的典范。
但是，有见识不见得就能顺利发展，关键还要看管理，是否能让人民有见识，让人民按理论自主发展，认识到转变发展方式的必要，只是万里长征的第一步,管理就是发展理论的实践，关系着发展的成败。
按照前文所述，发展的过程，集中在如下两件事：
一研究科学的发展理论发展方式。
二实施让人民有理论有活力有效率的组织管理。
其中理论是发展的第一步，是管理的前提，管理，是理论的高效实践，二者的管理正如理论和实践的关系。列宁说：“没有理论的实践是盲目的实践”；斯大林说：“不用于实践的理论是无用的理论”。
人类发展基本过程图，人们可以看到，无论是国家、企业还是个人，其正确的发展过程无疑是按规律办事的过程。只不过，对于个人而言，理论是自己的选择，活力是不必考虑的事情；而对企业和国家而言，他们可以看做组织，组织管理的任务，是要保证组织人按规律办事，组织人有活力、效率。
所谓规律，就是人类发展的全部基本规律。它包括世界发展的规律 、国家发展的规律、企业发展规律、个人发展规律。也就是说，是一整套的人类发展理论，对于三级发展主体来说，任何一级，并非只了解自己的那一部分就可以的，比如，企业只懂得企业管理、只懂得市场，那就不可能建成大企业，它必须懂得国家和国民的发展理论。任何主体，只有了解全部人类社会发展规律，才可能做出自己在这个社会上的正确的竞争规划和决策，不了解世界，就不能很好的定位自己发展自己，了解全部人类发展规律，是现代人、文明人、知识人的基本知识要求。
而如何实现高效的按规律办事的管理，即有理论又有活力的管理，是本篇研究的内容。
这种管理的两个基本点：
一是让人民有理论,二是让组织有效率有活力。
二者看似分离的,其实是一体的,他们统一于人的人民的发展。
以人的发展为基础来实现组织发展,理论和效率就可以统一，因为人民为了自己发展好,就需要理论,这是自觉主动的行为,不需要灌输,而是会主动学习；而组织的活力,也必须来自人的发展,只有将组织的发展转化为以个人发展,组织人，才能有活力,整个组织才有活力,因此,这种管理的特点：
是以人的人民的发展为基础、为核心而进行的管理。
这种管理，并非大家所为的人本管理,而是真正的民本管理,这个本不是指尊重人,而是切实以人的发展为组织发展之本的管理,而我们过去的管理是以资本家的发展为本的管理,这就是本质区别。
其实，人类历史上已经有不少人对这个问题做了总结，只不过有的系统，有的不系统，如老子的无为而治，就是按规律办事的不系统的方案，但是思想方法是完全正确的，但难以操作；而最系统的，又能够操作的方案，又被实践证明了的，是毛泽东提出的，他将这个实现高效的按规律办事的管理过程，总结为三句话，后人称为毛泽东思想活的灵魂：
群众路线 独立自主 实事求是
群众路线，说组织的目标，不是靠一个人能完成的，必须要依靠多人（人民）协作，因此，管理，就必须符合多人利益。这也是可以被证明的，任何组织，都是因为，那些事情不是管理者一个人能完成的，否则他就没有必要组成组织，组织是个协作做事的平台，必须把组织者利益和大家的利益绑在一起，保证每个人在组织的奋斗，就是在为自己奋斗。
独立自主，说组织是人的组织 ，而人是 天生不喜欢被指挥控制的，他们喜欢干自己想干的事，喜欢自由发展，自主发展，高效的管理，一定是让人们在组织中，也能自主，如何能自主呢？就是让他们干自己认为是正确的事。因此，组织的制度设置，必须满足人的自主性，确保人们在组织内干的工作是自己需要的自己想干的自己的选择。
实事求是，是说要探究事物的发展规律解读什么是正确的，目的是让人们能自动自觉的实行独立自主发展，非如此，管理就会违背人性，失去效率。
按照这个三条，一个组织发展的过程，正如图中所示那样，是以人民为基础进行的，这是群众路线体现的；人民不是天才，是无法知道怎么做才是对的，这就需要政府组织学者进行研究，发现什么是对的，而后，按照选择出的理论去设置社会制度，这样的社会制度，就反过来，验证什么是对的，人民就自动会做出选择，人民就有了自己的信仰，就知道该怎么做，这就是实事求是；当他们选择出什么是正确的之后，就自动去按照正确的行事，就实现了人民独立自主的发展。
中国革命的历史，就是组织按规律发展的典型过程。
上个世界伟大的管理学者德鲁克说，毛泽东是上个世纪三个最伟大的管理者之一，确实不虚，这就是极好的例证，是马克思主义的管理学。
本篇将会在以往关于高效按理论发展的管理，进行系统的探讨和总结，主要是集中在组织的理论和操作上，让这种管理可以实施。
可喜的是，当今的管理实践已经在逐步超这个方向摸索，过去，这种基于人性的管理，只在企业组织的思想上存在，只潜移默化在管理中，但是没有形成什么彻底明确的方案，至少是不系统的，比如ABB的扁平化、微软的数字神经系统，等等一系列接近无为而治的管理，重视了人的自主性，但是没有重视人的理论性，张瑞敏的海尔，则认识到理论性，张瑞敏说：“管理者就是传教士”，但之前，海尔也并没有真实现这个管理模式，直到他的人单合一被创造出来；今天大不相同，企业的管理实践，已经完全实践了这种管理，只是没有理论的支持而已，目前研究该理论的价值，是给以苹果、腾讯等实现了孵化平台转身管理的企业以坚实的理论基础，让他们更有信心的做下去，同时，为整个社会解读，这才是未来组织管理的主要模式，让社会认清这个事实，才能彻底改变人民对于组织的认识，从而如泰勒所言，实现真正的科学的管理。