改革开放以来，中国的社会结构发生了很大的变化，以前曾经适用的社会管理方式渐渐产生了不相适应的状况。诸城市辛兴社区也是有效加强社会管理的有益探索。在这个社区，每一户都有一本《民情实录》，内容主要是每一户人家反映的各种问题、意见和要求。我随便翻开一本的某一页，看到一个户主反映，他想养猪增加收入。与每家每户的红本《民情实录》对应的是，社区有一本蓝色的《民情台帐》，内容主要是各家各户反映的问题、意见的处理结果。这种方式将老百姓与基层政府紧密地联系在一起，它能够长期发挥有效的作用，原因之一也是因为农民的居住相对集中后，人数不多的管理人员就能发挥效率，起到良好的作用。胡锦涛主席前不久提出：要探索社会管理的新方式。我认为，诸城市辛兴社区的方式，为当今中国的社会管理提供了有益的借鉴。
这样的社区在诸城并不就此一个，我问了社区管理者一个问题：农民从原来的居住地搬到现在的辛兴社区居住，在这个过程中，有没有发生过强拆之类的事情？社区工作者说，强拆之类的事情不会发生。首先，农民搬到辛兴社区居住，面积大致按照原先的宅基地。农民离开原地，原先的宅基地复耕，进入辛兴社区所住的房子不需要花钱，等于是政府提供给农民的补偿。但如果农民希望更大的居住面积，超出宅基地的部分是要花钱的，每平米大约1000多元。其次，农民如果不想搬进社区居住，还想住在原来的地方，政府部门除了说服之外也不强求。实事求是地说，社区的各方面条件比农民原先的居住条件要好得多，农民大多都愿意搬到社区居住，因此，诸城市多个这样的社区，没有发生过类似强拆的事件。
前几年，我们国家提出要发展“新农村”建设，随着“新农村”建设的进展，有些媒体批评说：农民“被上楼”了。至今，通过百度搜索“被上楼”词条，还能看到长长的百度“百科名片”和举例说明，所举的例子也有诸城市。但“百度百科”的“被上楼”词条所举的例子是诸城的枳沟西社区，不是本文所说的辛兴社区。通观百度百科“被上楼”词条，充满了对农村社区或中心村建设的负面评价，只从某一个农民的个例出发，找出种种可能的弊端。百度百科的“被上楼”词条，基本属于某些媒体在调查不足、片面理解、既定观念的基础上，对于诸城地区农村社区化的歪曲，例如，其中说到农民“被上楼”时，还将其称为“打上楼”，无非是想突出地方政府暴力强拆农民的原住房，然而，该词条的撰写者却举不出暴力强拆的例子。应该说，百度百科“被上楼”词条中所列举的有些问题也的确存在，例如，农民住进社区楼房后，开支会有所增加。但该词条的撰写者或引用的报道，并没有进一步调查当地政府如何替农民解决这一问题。
农民住进社区，生活成本会有增加，这是事实，但这只是问题的一个方面。从另一个方面看，进入社区的农民得到了很多原先没有的好处，例如，孩子上学不用再像以前那样麻烦了，幼儿园、学校都在社区，而且都是免费的；社区提供的文化娱乐设施也是免费的；社区的垃圾处理也实现了城乡环卫一体化，这在原先分散的农村，也是难以做到的；农民一些头疼脑热的小毛病也能在社区卫生站解决，这在原先的村里也做不到。至于看病的费用，诸城市已实现报销70%，农民自付30%，大病统筹是另一个系统，也在农村地区开始建立。本人此行对于诸城市农村大病统筹没有更多了解，暂且不说；在社区物业方面，不按商业化模式操作，基本由社区自我管理，从而降低农民进入社区后的生活成本。因此，农民进入社区后，生活成本的增加与得到的好处，不能割裂来看，它显示了农民生活水平的整体上升，是农村现代化的必然，关键在于如何保障和增加农民收入。
由于进入社区的农民还能保留来自农田的收入，使得农民能够负担一部分生活成本。政府的各种补贴，也能缓解农民进入社区后生活成本的部分压力。另一方面，土地流转使进入社区的农民有了空闲时间，可以从事其他职业。为此，辛兴社区为农民免费提供了各种职业技能培训，并积极向用人单位推荐培训后的农民，同时也鼓励进入社区的农民自主创业。在辛兴社区前面，我看到一个刚建成、还未投入使用的大型室内集贸市场，它也是为农民提供就业的渠道。概要地说，农民进入社区后，大多数农民都实现了土地流转，他们能够从土地获得一笔长期的固定收入，以实现基本生活保障。与此同时，很多农民摆脱了面朝黄土背朝天的生活方式，从土地的束缚中解放出来，能够从事很多其他职业，这是农村城市化、现代化的必要前提。社区为农民提供的职业培训，也使得文化程度较低的农民能够成功转型。因此，对进入社区生活成本增加有所微词的，主要是一些老年农民。因为，老年农民从感情上说，比较留恋土地，从技能上说，较难转向其它职业。而当地政府通过向老年人发放生活补助，也有效地缓解了这一矛盾。
一些媒体对于“中心村”或农村社区建设的批评，大都集中在土地问题上，他们认为这又是土地财政的一种方式，又是政府要发财的一种手段，因而带有强烈的偏见。莫非农民永远居住在农村，永远远离现代化才是他们希望的？从整体上说，中国面临土地资源的紧张是一个事实，既要保证18亿亩耕地红线，又要发展工业和其他现代化建设，需要占用土地也是必然。因此，将原先农民分散居住的平房改为相对集中居住的楼房，的确能腾出更多的土地资源，一部分用于复耕，保证18亿亩耕地红线，一部分用于现代化建设，这是一个总体思路，也能提高农民的现代化生活条件。问题在于，这种方式会改变很多农民长期的生活习惯和观念，如果各地政府能够抱着“为人民服务”的宗旨，耐心地做好说服解释工作，耐心地替农民算账，并且从现实利益上保证农民的利益，解除农民的后顾之忧，让离开土地的农民能够看到未来生活的前景，这一利国利民的政策，是能够获得农民拥护的。诸城市辛兴社区在这个问题上做得很好，起到了示范作用。
通过诸城市辛兴社区的这个案例，我更加体会了一位网民留给我的一句话：“上网看万恶社会，下网看幸福生活”。当前某些媒体在宣传导向上，的确存在严重的问题，尤其是网络媒体所营造的当今中国，是一个虚拟的、被歪曲的中国。他们出于西方的教条，带有偏见地批评中国现实，在各种问题上渲染中国危机论、崩溃论，与中国基层社会的现实有相当大的出入。而他们开出的治理中国的药方，都远离中国的现实。与辛兴社区的那些脚踏实地的基层干部相比，某些媒体人员应该老老实实地做小学生，实事求是地从中国的现实出发，探索改变中国的合理方式。