胡志平
本文无任何党派、国家的偏激立场，只为世界和平阐述大国战略，并寄望于爱好和平的所有中国人忠心耿耿为有序扩大人民民主而奋斗，不为盲目的“民主制度”而错把人口最多的国家推入长期动乱之中。
决定世界稳定与动荡格局的最现实主因，是大国战略。中国是发展中大国，尚不具备一流大国的充足条件。在其30多年的改革与发展中，她遵循的是邓小平“善于守拙”和“决不当头”的基本国策，始终集中精力谋求本国的和平、统一与发展，不谋求征服他国的霸权、争斗与渗透。所以直到目前，她没有制定过甚至没有想到过要制定一个“大国战略”。在世界格局中，因为这个国家从来没有大国战略，也因为她发展经济的难度超过了全球任何国家，她就更有必要清醒认识大国所制定的全球战略对本国的负面影响。如果知识界对此存在误判或漏判，国难阴影将挥之不去。一旦中国陷入长期动荡，整个世界将无宁日。
我们承认，“善于守拙”和“决不当头”也是一种面向国际社会的全球战略。但这种对外憨厚的国格，目前还没有被世界各国所接受。在大国战略主宰世界的背景下，设“机巧”拼“实力”被崇尚，本分守拙处理对外关系则被某些大国耻笑为“笨得像一头大象”，且挑逗着诸多小国都敢与“笨象”争斗。原因，并非在于“守拙”的国格品质不好，而在于当今世界处在历史性的两种状态相互交织的复杂局面中：一方面国际社会已经进入大调整、大变革、大发展阶段，另一方面二战以后的冷战对抗并未结束。
如果大国不彻底放弃冷战思维，其他国家所欢呼的“冷战已经结束”就属于自我陶醉。研究大国战略的目的，不是为了放弃“守拙”。改革开放以来，中国坚持“守拙”基本上做到了，但为世界争取一个和平与稳定格局而“善于守拙”的才智，还远未发挥出来。邓小平的“守拙”国策寓含着这样一种真理：不论国际社会千变万化，这个世界总有不变的简单道理；不论他人如何玩机巧设陷阱，都玩不转守住原则和底线的人。憨人有福相，拙是大智慧。而“善于守拙”则提醒世人：在原则和底线上你尽可采取笨拙迟钝的不变国策，但在方式方法上要灵活多变。
大国战略，是经济、政治、军事、文化融为一体谋求本国居全球优势地位的长远规划，全称为“大国的全球战略”。大国战略属大国机密，它包括战略意图、基本方式即实现路径、即时手段或策略三大要件。我们评判大国战略构想的智慧含量，有四个等级：其一，能被他国清楚判断其战略意图，同时其基本方式即实现途径既无法保密也招致各国反对并足以应对的，属于最差战略构想。其二，能被他国清楚判断其战略意图，但不能判断其基本方式即实现途径的，属于合格战略构想。其三，其战略意图既不能被他国判断，其实现途径和方式也随之变得隐蔽而模糊的，属于优秀战略构想。其四，其战略意图可以公开且为多数国家所接受、不招致反对的，属于最优战略构想。最后一种很难，尤其是在国与国对抗情绪尚未根除的世界格局中。中国的“守拙”国策若能够坚持到让多数国家接受认可，则有希望涅槃为“战略金凤凰”。
自上世纪70年代到今天，值得阐述的大国战略与两位杰出人物有关。第一位是布热津斯基。美国上世纪70年代的总统顾问、国家安全事务助理，也是美国前国务卿奥尔布赖特的学位导师、现任总统奥巴马的授课导师和现任国防部长盖茨的顶头上司。人们这样评价他：“其对国际体系的变革及发展具备前瞻思维和战略视野，善于综合其他学科对国际关系之发展在哲学层面上提出深层次的观点。”布热津斯基对前苏联和中国的研究有独到见解，在美、苏、中大三角关系中，他力主联华制衡苏联。在其名著《大棋局》及《大抉择》中，他继承并发扬地缘政治思想，明确提出了“亚欧大陆是最重要的地缘政治中心”的观点，认为美国要保持世界领导地位，必须控制包括中国大陆在内的亚欧大陆。后来的基辛格为实现布热津斯基的“联华制苏”思想迈出了第一步。
我们今天看到，不论是苏联“解体”前还是后，布热津斯基的战略构想都被称之为“美国梦”一直萦绕在卡特、尼克松、福特、里根、老布什、克林顿、小布什和奥巴马等历任总统和历届国会议员大脑中。作为战略意图的“美国梦”实际上早已经是公开的秘密，但作为实现途径和方法，人们则经历了较长时间的认识。“美国梦”初始目的把控制中国视为路径过程，目标是与前苏联争夺霸权，后来突变为针对“全球最后一个共产党大国”。今天，许多人没有注意到，它又凸显了70年代初所设计的终极目标。而且，由于40年迈不过去中国这一路径过程，导致美国精英阶层上上下下出现焦虑情绪。
第二位是戈尔巴乔夫。苏联“解体”前的首位总统也是前苏联最后一位总统。上世纪90年代因解散苏共而获诺贝尔和平奖，他是前苏联战略“新思维”的开创者。从苏联“解体”前直到独联体延续至今的苏俄战略构想，均出自戈尔巴乔夫的总设计原则。在整个独联体，其新思维战略20年基本未变，变化的只是实现途径的补充和即时策略的创新。那么，苏俄“新思维”战略究竟包含哪些复杂意图呢？直到2010年以前，没有人能作出正确判断。2010年以后，美国看出了一些破绽，但囿于此前曾为“胜利”陶醉过而不敢声张。
这是一个拥有天才智慧和非凡胆略的战略构想，也是不容他国二次模仿，同时留下了充分解释空间和回旋余地的大国战略。让我们先从初创“新思维”的90年代那时、从美联社记者的直觉中来认识一下戈尔巴乔夫。记者这样描述他：“戈尔巴乔夫是一个令人生畏的人，在他温柔的外表下隐藏着铁的手腕，在其迷人的微笑下隐藏着铁的下巴。他的金丝眼镜后面的目光像一部辩证法的指示器，说话慢条斯理，不时停顿下来，以获得对方赞同。这个人不是谋求重新当选的政客，而是甘心下台的戈尔巴乔夫。”布热津斯基是哲学博士，戈尔巴乔夫的眼睛是“辩证法的指示器”，那么他的大脑肯定是一部“辩证法的机器”。这两人的战略构想，究竟谁比谁高出一筹？
中共党员都记得这句话：十月革命一声炮响给我们送来了马克思主义。可是，1991年12月，戈尔巴乔夫一声“解散”给中国送来了什么？送来了天塌地陷的压力，送来了社会主义的迷惘。改革开放后的中国知识群体原本流动着视势而动摇的封建士子血脉，脱胎时间并不长，遇到这种惊天变故，请扪心自问：汝今能持否？客观评价历史，戈尔巴乔夫的战略新思维确实给中国造成了深度伤害。此时，邓小平则把“善于守拙”的国策加以完善补充，再次送给中共高层：“冷静观察，稳住阵脚，沉着应对，韬光养晦，有所作为，决不当头”。我认为：这六句可被高度概括的含义就是“守拙”，希望媒体不要片面传播“韬光养晦”四个字，“守拙”才是邓小平拟定上述国策的核心思想。我认为：这六句后五句基本做到了，第一句最为重要，但需要去浮躁，需要宁静致远地思考，也需要时间和具备战略思维才有重大突破。
下面的六个逻辑疑问就是时间和战略思维给予我们的启示。请我国知识界思考一下，你对大国战略的认识是否达到了相应高度？
其一，苏维埃共和国联盟、主权国家联合体、独立国家联合体三者，其在联体内有没有实质性差别？在国际战略中有没有实质性差别？
苏维埃联盟是前苏联的原有组成和名称，指的是十几个苏维埃共和国组成的联邦制国家，简称“苏联”。主权国家联合体是戈尔巴乔夫准备在自己执政期间即着手实现扩大各共和国部分自主权和独立对外关系而拟定的新的联盟名称，简称“主联体”。独立国家联合体是俄罗斯首任总统叶利钦故意显示对戈尔巴乔夫的轻视，依照上述联合体的基本思路另外拟定的联盟名称，简称“独联体”。独联体运作20年来，除发生过欧洲国家常见的极端分裂分子的小范围暴乱之外，联体中绝大多数国家机器实现了平稳运行。尤为重要的是，没有任何体内国家谋求超越俄罗斯的地区霸权和对外关系。独联体允许体内东欧国家分化变小，但不允许任何国家与美国、北约建立密约关系。美国曾尝试个别击破，却遭遇乌克兰式的一系列针对前总统前总理的抓捕和审判。独联体各国除享有国家主权至尊外，其内部自治权其实与中国各省相当。
由此设问：内部关系没有出现大的差别，对外形象则显示苏联“解体”，即大主权单元划分变小成了十多个主权，这究竟说明什么？说明前苏联发生了突然崩溃？还是采取主动步骤退出“超级大国”形象序列？其实，戈尔巴乔夫早在化小苏联主权单元的酝酿阶段，就曾经以多种方式与邓小平展开外交接触，试探中国“是否愿意为（南亚及与新疆接壤的欧亚）社会主义小国挑头？”邓小平回应：“决不当头”。
其二，北约东扩是美国的胜利，还是俄罗斯的成功？
北大西洋公约组织是以美国、英国、法国、加拿大、意大利为其核心成员国的结盟体。是二战后西方阵营对抗以苏联为首的社会主义阵营华约的军事联盟。随着苏联“解体”，以苏联为核心的华沙条约组织不复存在。美国乘机调整欧洲战略，提出北约东扩主张。
1994年１月，决定接纳原华约成员国波兰、匈牙利和捷克加入北约，标志着酝酿已久的北约东扩计划正式实施。2002年，再决定接纳爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛、斯洛伐克、斯洛文尼亚、罗马尼亚、保加利亚7国加入北约。2008年，北约又同意邀请克罗地亚和阿尔巴尼亚加入北约。这些国家从被邀请入伙到正式入伙，其过程都间隔了数年时间，过程中大都出现过俄罗斯先阻扰后撒手的重复表现，按常理推论，这显示出俄罗斯势力范围已陷入节节败退。10多年间，包括前苏联多个小国在内的许多东欧国家先后加入北约，这使美国确实感到了胜利的狂欢。
但是不久就发现，北约地盘扩大了，想增设军事基地却比登天还难。新成员国各有各的想法，各提各的条件，如果满足条件建基地反而增添美国的不安全感。美国高层不止一次感叹：北约内部关系已变得错综复杂，形成合力的条件已经丧失！近来，在针对利比亚的北约行动中，投入军力的只有三五个国家，发布外交声援的为数更少。美国高举成员众多的北约大旗，而多数时间只有自己唱独角戏。更奇怪的是：北约东扩后，俄罗斯西向安全感逐步增强。加入北约的东欧各国只向往北约保护，不参与针对他国的任何军事行动。东欧实际上已经变成了北约自己人无法逾越的“自我屏障”。
人们看到，在北约轰炸利比亚的军事行动中，北约的东欧小国静若止水，只有俄罗斯的“人道主义援助飞机”不停地往返于的黎波里和莫斯科之间。再仔细看：眼看反政府力量要全胜了，不料卡扎菲又出来讲话；眼看反政府军要泄气了，不料攻克的黎波里的天赐良机又来了！……这真是一场“谜”一样的战争。这种只有速胜良机没有速胜结果的“民主之战”究竟是给谁创造的又一次“烧钱运动”？另外说，卡扎菲活该倒霉，你干嘛有了新朋友就疏远老朋友？临到你真的有难时，究竟谁会保护你？这回，不善于“守拙”的老卡，看清楚了是哪个国家要置他于死地。
自苏联一夜间造出许多小国后，东欧国家也掀起了造国运动，小国独立如母鸡下蛋，这些东欧小国有谁想到过要密约美国挑战俄罗斯？没有（可能波兰政府因无偿援助出现意外）。拿东欧各国与中国南海诸国一比较，普京惊叹新思维神奇，匆匆取出国家最高荣誉勋章挂在了戈尔巴乔夫80高龄的脖子上！这个世界就像一场大戏，用战略眼光看戏，才能领略戏的酣畅淋漓。
其三，“苏共解散”是否等于俄共解散和苏共亡党？
苏维埃联盟“解散”后，随即被重组为“独立国家联合体”。这从法理上讲，“苏联共产党”应伴随国家名称的注销自然而然注销。所以，“苏共解散”首先是名称已经不合法理，其次是共产党组织再冠名问题，它与亡党、崩溃的含义无关。此后，独联体既没有义务也没有权力向世界公布体内各国共产党的组成情况，但是有一点：俄罗斯共产党一直存在则是世人皆知的事实。
俄罗斯是独联体的超级大国，前苏联2000万共产党员多数在俄罗斯，俄共在苏联变更为独联体过程中和过程后，从来没有解散，更没有崩溃。在叶利钦任俄罗斯总统时，俄共掌握着议会立法权、选举权和弹劾权；在普京任总统时，俄共仍然是议会组织形式中的第二大党。这种比照“两党制”形式组成的议会，其实质性组织结构仍然是俄共属第一大党。因为议会主席由俄共领导出任；另一个多数党即“统一的俄罗斯党”是九个少数党的联合体，党的主要领导人也由原俄共领导出任。它反映了大国战略中既适应地缘政治特色团结各阶层人民，又对外可避免大国之间利用意识形态制造对抗情绪的政治智慧，具有双重意义，也算是有俄罗斯特色的社会主义。
深入分析，虽然“统一的俄罗斯党”占议会多数席，但作为一个被总统权威捏合起来的九个少数党的联合体，它随时可以再被分散为少数党。只要国家需要，俄共将随时变身为第一大党。俄罗斯的“两党制”在组织形式上无懈可击，在凝聚选举力量上则拥有相比西方国家更畅通的民主集中制渠道。它是普京吸取“别斯兰人质危机”教训，抵御分裂势力向俄地区渗透并听取戈尔巴乔夫建议“不要轻易退回到任命制年代”的一种成功探索和创举。如今，俄共事实上已经在台前幕后有效掌控了团结九个少数党、领导少数党、发挥少数党作用的政治主动权。
其四，“8·19政变”轰动世界却在苏联充满戏剧性，当叶利钦只身站出来反政变时却没有一个共产党员反对叶利钦，原因究竟在哪里？
1991年新年伊始，戈尔巴乔夫提议将苏联改为“主权共和国联盟体”。史称：这引发了苏共党内传统派的强烈不满。传统派为了挽救苏共与苏联便诉之以政变。史称：8月19日，时任苏联副总统的亚纳耶夫宣布戈尔巴乔夫因健康原因无法履行职权，由其代为行使总统权力。接着，亚纳耶夫会同苏联国防部长亚佐夫元帅及克格勃首脑等宣布成立“紧急状态委员会”，声称戈氏改革已经失败，下令武装部队接管国家政权，同时软禁了在黑海度假的戈尔巴乔夫。而就在这关键时刻，时任俄罗斯总统的叶利钦成为扭转前苏联政变的关键人物。他只身来到预定街头，登上早已经摆放在广场的一辆坦克，拿出事先准备好的演讲稿，号令俄罗斯境内的苏联军队各守住地，号令人民团结起来反对政变，坚持改革。演讲激起在场群众的热烈拥护。此后三天，莫斯科与全苏联波澜不惊。三天后戈尔巴乔夫露面，宣布放弃“主联体”，接受更张扬的“独联体”主张，同时宣布辞去苏共总书记职务，苏共自动解散。
我们看到上述事件有三个逻辑漏洞。一是戈尔巴乔夫的较温和改革可“激起苏共传统派的强烈不满”且不惜以诉诸政变方式加以阻扰。而面对叶利钦更强硬、更激进的改革主张和改革形象，却没有激起传统派的更加不满和加倍阻扰；矛盾激化的条件即已显露，那就开弓没有回头箭，很奇怪，苏共传统派却动如风又静如水，拉开架势而偃旗息鼓。二是叶利钦在突发事件后走上街头的演讲居然有事先准备好的演讲稿，有悖常理。三是当时的叶利钦并非是一个没有争议的政治人物，且竞选过程争议极大。他是前苏联俄罗斯地方政府的当选总统，也是一个以微弱多数票险胜的“总统”。这样一个有争议的头面人物其任何面向公众的政治态度都可能招致异见和分歧。然而，不可思议的是：当时面对军中统帅、克格勃首脑和政府副总统发动的“政变”，除了叶利钦走上街头演讲和莫斯科市长的一次讲话外，作为改革分歧酝酿已久和早已主张公开化的苏联，面对如此重大的政治事件，只需一个孤胆英雄站出来，即可轻易实现前苏联向激进人物叶利钦一人“一边倒”的政治局面。学界需要重新思考这段历史。在无法证实只能证伪的条件下人们有权猜想：当时的苏共高层是一个有铁的纪律的改革集团，他们批准戈尔巴乔夫把叶利钦亲手塑造成改革英雄。
其五，外界普遍把叶利钦视为俄罗斯人民的罪人，何以这个国家的领导层则以无限的沉默对他致以崇高敬意？
俄罗斯民族真正的改革挫折实际发生在叶利钦主政期间。叶利钦担任俄总统10年间，是俄罗斯政坛惊险不断、经济全面崩溃、民众大批失业、科技人员纷纷出走的10年。其经济总量的跌幅对国际社会公布的数据是10年下降了52%（是否真实？）。他死后，俄罗斯为其举行隆重国葬。高层对他没有评价，俄民众对其评价是：“任何改革都有失败，他是改革英雄。”叶利钦不仅是以改革英雄形象登上总统权位的，他同时还有另外一个形象：独自脱离共产党、亲美、倾向西方制度、热衷美国式的自由市场经济。
在叶利钦主政时，俄共继续控制议会，并拥有弹劾总统权力。俄共对叶的激进方式严加制衡，以防止发生分裂动乱。叶利钦则毫不退缩，一次又一次向国会共产党发起各种攻势，由此赢得了西方高度赞誉。他针对俄共所唱的10年“对台戏”创下的杰出成果是：除日本之外，与美、英、德、意、法等主要西方国家实现了全面关系改善，并签订了长期合作条约，拿到了大笔贷款。这是包括戈尔巴乔夫任内的前苏联，延续了将近70年无法赢得的外交成果，也是苏俄70年无法破冰的重大进步。此前，戈尔巴乔夫数次出访美国，不惜丧尽立场赞美“资本主义”好，赞美美国“制度优越”，赞美西方“一片繁荣”，只差像德国总统一样下跪了，结果一无所获。等到叶利钦上台，架起数门军用大炮向俄共把持的“白宫”猛烈开火，弄得杜马门前硝烟滚滚，终于赢得西方一片喝彩，纷纷拥抱俄罗斯！看清楚没有？美国不喜欢戈氏的人道和斯文，喜欢针对共产党的野蛮和杀戮。叶利钦，乃干将也！
此外，他用10年改革失败的教训对俄罗斯民众完成了一次亲身体验的“国民挫折教育”，到叶利钦主政后期，俄罗斯民众“街头革命”的热情消失殆尽。戈尔巴乔夫此时总算说了一句与其新思维战略有关的话：“苏联解体，美国以为自己胜利了，事实证明你的制度在俄罗斯也行不通。”爱当头头的历史，为使自己改善国际关系、为使人民团结和民心凝聚，它付出了多么高昂的代价啊！相比之下，长期“守拙”的基本国策则可避免大的折腾。
我们看到，在上述过程中戈尔巴乔夫唱白脸，在他笑意的后面谁也不知道隐藏着什么；叶利钦唱黑脸，一位伟大的“改革英雄”带领着拥护他的激进民众一起畅饮民主烈酒，一起经历一场不堪承受的挫折煎熬，一起饱尝了激进的严重苦果；普京唱的是红脸，他把陷入失业困苦的民众全部安排就业，后来又承诺用5年时间让俄罗斯居民多数跨入中等收入阶层！普京主政不久就成为俄罗斯人民心中的偶像。如今，美国也知道，现在与未来的俄罗斯都难以对付，但指望西方社会再度孤立俄罗斯已不可能。现任俄罗斯总统梅德韦杰夫偶尔也说出一句莫名其妙的心里话：再有10年就好了！
其六，戈尔巴乔夫下台后的俄共左派言论是对政府的一种舆论监督，还是着意制造战略氛围的必然选择？
不论是叶利钦执政期间还是普京当政年代，俄罗斯政府对俄共左派言论的偏激都是宽容的。尤其进入普京年代，总统对极右民主势力的言论采取了无情态度，西方自由化渗透势力在俄罗斯基本消退。但是，俄共左派言论则不时形成舆论高潮。观察这些言论，主要集中于：抨击私有化、批评社会财富过于集中、批评俄罗斯政府对俄共权力的削弱、批评叶利钦的改革是对人民的犯罪、批评戈尔巴乔夫的思想主张促成了苏联大倒退使苏俄从国际一流大国沦为“今天的二流国家”，等等。
从这些言论中，我们只能了解叶利钦时期其经济改革“休克疗法”的部分结果。更深入的情况，比如对国企私有化内情则无从掌握真相。据说多数国企均由原俄共企业领导“购买”，进程十分之快。所以，也可以认为俄罗斯绝大多数财富集中在少数原俄共国企领导手中。但这只是对外表现形式。另一种可以证实的结果是：拥有企业资产的俄共党员像俄政府官员一样，年实际收入比中国国企领导要低很多。不论俄共左派的批评言论出于何种考虑，我们从舆论的国际影响力来看，它实际上在人们心中达成的效果是：国际社会不否认当今俄罗斯不再是世界大国了，俄罗斯经济已经走上了私有化道路，其市场化进程符合加入WTO条件。因此，能否暂时选择一种片面但中肯的结论：俄共左派言论是推进新思维战略的重要力量？
以上六个问题，如果没有更充分证据证反命题，那就只能相信一个石破天惊的推论：多年来，人云亦云的所谓“苏联解体、苏共垮台”其实是大国战略框架中的一次战略假摔！可是，难道不这样折腾不成么？
是的，对前苏联来说非折腾不可！因为积重难返。
如果是在技术和战术层面探讨问题，我们不需要历史唯物主义，也不需要辩证思维。但是，大国战略均有深刻的历史渊源和错综复杂的国际关系，必须依靠辩证思维。戈尔巴乔夫提出新思维之前，苏联面对的是六个重大发展难题。其一，社会主义思想体系正在接受新情况、新问题、新实践的挑战，执政党的指导思想正在遭遇理论困惑。其二，苏联官僚体制严重僵化，低效率与不廉洁难以治理。其三，苏美两国长期争夺世界霸权，美国借钱争霸，负载累累但国家繁荣；苏联没有货币优势不能借钱争霸，为此耗尽了本国财力，想完善轻工体系却拿不出一分钱。其四，苏联为诸多国家挑头与西方社会冷战对峙，积怨长久；勃列日涅夫向他国“输出革命”的行为令苏共的国际名声跌入谷底，其改善发展环境比任何社会主义国家更艰难。其五，外来势力渗透，民众“街头革命”情绪高涨，清除反政府势力没有良策。其六，社会主义国家之间矛盾突出，尤其是摆脱控制，主张自主发展的呼声日盛。
实际上，第一个问题并非难题。用中国的实践看主要是单一计划经济限制了经济活力。社会主义的本质并不在这里。戈尔巴乔夫的新思维主要解决的是第二、第三、第四、第五难题。其中“公开化”、“民主化”的提出，意图是消解民众的积怨情绪，同时廓清民主思想派别，类似于毛泽东用过的大鸣大放。在这一过程中克格勃掌握了大量渗透势力情报，统计表明：各类反政府群体人数超过百万。此间曾有苏共传统派力挺“全部抓捕”，戈尔巴乔夫犹豫。中国“6·4事件”发生后，他坚定了他的“人道的、民主的社会主义”思想。由此而酝酿了激进的改革英雄与激进的民众共同经历10年挫折的“国民教育”。期间，抓捕人数极少，而受不了改革失败煎熬主动逃往西方另谋生路的人大约70万。经历这10年之后，俄罗斯民心凝聚的政治基础牢不可破，渗透势力基本清除，剩下的是那些不弃本土的极端主义分子。
在这个星球上，凡大国战略与中国国家安危都有密切关系。美国战略如此，苏俄战略也一样。我们不能遮遮掩掩的历史纠结是：冷战时期，苏联最痛恨的国家有三个：一是美国，二是中国，三是南斯拉夫。恨美国，是因为争霸而成死敌。恨中国和南斯拉夫，是因为这两个社会主义国家是社会主义阵营中的所谓“叛逆”者“分裂”者。苏联常把与美国争霸不能最终取胜的部分原因归于南斯拉夫和中国“搞分裂不合作”。上世纪60年代末，当克格勃获悉美国正在酝酿“联华制苏”的战略后，苏联迅速陈兵百万于中俄中蒙边界，试图抢先占领中国挟持中国与其合作。由于珍宝岛一战试打，发现中国十分顽强，才把占领改为陈兵边界防御。
客观说，社会主义苏联没有做过愧对于中国的事。武汉长江大桥是苏联援建的“长江第一桥”，至今仍然是长江百座桥梁中最坚固的桥。同样，中国直到抗美援朝也一直不负“老大哥”。二战时，国民党退守大西南，中共则深入敌后牵制日军，避免了抗击德军的苏联红军腹背受敌。抗美援朝是苏军应该参战却有诸多不便的一战。中国主动扛起重任，而且战之能胜，令斯大林感叹不已。两国的矛盾产生于能否军事结盟和怎样军事结盟上，当时中国还没有成熟的外交思想和外交能力，国际关系维系于领导人的情感。结果苏联单方撕毁援华合同，两国决裂。今天看军事结盟，它与能否引进最先进技术有关，美国有的前苏联都有，前苏联有的美国未必有，且都集中在军用领域。中国没有丝毫理由为当年的撕毁合同而积怨结仇。
上世纪80年代，中国领导人访问美国，被特意安排了家庭访问布热津斯基——“联华制苏”战略的发明人，这对苏联也是伤感的事。在戈尔巴乔夫新思维中，就包含了利用美国热衷消灭“专制国家”的潜在的绥靖目的。苏共预见：凡背叛苏联的国家都会遭遇严重挫折，并最终会认清美国面目而投向苏联。正值“6·4”访问中国的戈尔巴乔夫亲历了动乱现场，返回国内立刻加快苏联与苏共“假摔”的实施计划。果然，1991年伴随苏联“解体”南斯拉夫受挫。境内有斯洛文尼亚、克罗地亚、波黑、马其顿四国分离。1992年塞尔维亚与黑山组成南斯拉夫联盟。1999年以美国为首的北约悍然发动打击南联盟的科索沃战争。南联盟总统米洛舍维奇被押上审判台，南斯拉夫彻底消失。而像母鸡下蛋一样新生的六个小国，个个都与俄罗斯理顺了伙伴关系。这是美国在胜利的陶醉中，昏头昏脑帮助俄罗斯办成的大事之一。
史上的欧洲大国，在治国理念上都有“绥靖”恶习。当本国面临动荡和险境时，喜欢使出计谋把动荡与威胁的“祸水”推向他国，把安全留给自己。二战爆发前夕，欧洲就是这种局面。未料希特勒阴阳两面，先点燃一处战火让各国庆幸“绥靖”了！然后，突然发动闪电战，对欧洲各国挨个灭亡。应判断，戈尔巴乔夫不会没有这种预见：如果苏联“解体”苏共“垮台”俄罗斯“沦为二流国家”，中国势必在西方眼里处于共产党阵营和所谓“专制国家”中最突出位置，难免陷入政权被颠覆、国家被分裂的艰难处境。
可是，人算，不如天算；守拙，天也降福。中国历来有“守拙”传统，向来是有难自当。对苏联“解体”和苏共“垮台”造成的深度冲击，中共不艾不怨，默默承担起了自己的责任。有趣的是，经历多次严重危机、面临多重国际压力而坚挺不倒的中国，反过来深深打动了俄罗斯。跨入新世纪后，这个崇拜英雄的伟大民族改变了对中共的看法，也调整了对待中国的态度和战略预期。2008年，俄主流媒体专为“5·12”大地震发表社论，称“这是一个在任何艰难中都能挺住的国家，俄罗斯给予中国的最宝贵援助是相信他们不会倒下！”8月，普京不顾南奥迪斯有危机前兆，毅然现身北京奥运会开幕式现场。
这时的俄罗斯已经深刻认识到了分裂动荡的中国对俄罗斯没有任何好处，中国现有基本制度在世界格局中所处的地位，与俄罗斯利益攸关、安全攸关。她吸引了美国对外关系的主要精力，牵制了实现“美国梦”必须动用的大部资源和手段。如果是一个分裂动荡的中国，俄罗斯就没有今天的安稳，其唯一选择是付出百倍代价在动荡中国的北方构建安全体系，这就难免要在中国复制东欧那种“造小国运动”。此种国难下，不论是亲美势力还是亲俄势力都会走上中华民族罪人之路。显然，中国现有制度像一座巍峨屏障隔离了两个积怨已久的大国发生直接碰撞。中国不能倒下！一旦倒下，争霸的战火硝烟将重新燃起，已经具备和平发展条件的世界格局将再被打破，时光将倒退30年！
国际关系中的“守拙”，包括坚守最基本的国家关系准则，包括不主动“算计”他国，包括对内对外不狡施双重标准，包括自己的责任自己担当决不转嫁，还包括过去已公认的和平共处五项原则。愚公“守拙”感动了上帝，但今天，中国感动了俄罗斯，却还没有感动美国！
先广泛播种本地化动乱种子，再积极酝酿各种骚乱，一日突变为“街头革命”，再发展成反政府运动。如果现政府软弱无力，反对党即刻站出来展示“脸谱”，公开号召举行全国大选。如果现政府动用武力，七国集团就立刻变换“脸谱”：宣布现政府不合法，同时宣布冻结该国在七国的一切资产——正愁没办法添置一笔赌债。于是，反对党组成“合法”临时政府并组建起“政府武装”，西方七国则在需要的时候，可采取任何方式任何手段扶植新政府……美国等三国已经把上述程式化的“民主革命”在弱小国家进行了反复操练，很娴熟了！似乎中国，也万事具备只欠东风。
“美国梦”里，重点是中国。一是：能在中国实现多党制，就不难对其中一党实现操纵和控制，因此，只有“民主中国”才是美国真正的战略伙伴。二是：大陆各种势力相互对立、相互争斗，外部势力才能插足站稳。这些盘算，既吸取了日本入侵中国的经验，也总结了“6﹒4”动乱时美国事先毫无准备的教训。我们概括起来看：它恰恰是实现布热津斯基战略思想体系中控制亚欧大陆的最关键一步。可是，战略家则要提醒：即便是中共不慎失势，致中国陷入动荡，俄罗斯能看着美国插手中国事务然后控制亚欧大陆而无动于衷么？它时时刻刻都在观察中美关系新动向！
中国人和美国人谁也别忘上世纪60年代末，“美国梦”还在他娘肚子里时，克格勃就已经掌握了全部。苏联立刻陈兵百万于中苏中蒙边界等着你向中国渗透，绝不会让你轻易得手。据官方情报，克格勃与中情局两大情报机构各有近19万各国本地化持证者。就能力相比，叶利钦主政俄罗斯前，美国情报来源比前苏联更主动，而在叶利钦带领激进分子（含中情局俄罗斯持证者）畅饮民主烈酒后，大约70万知识群体不堪忍受生活痛苦，全都逃离俄罗斯另谋生路。一度，那里变得十分干净和清静。导致很长一段时间，美国对戈尔巴乔夫的新思维战略根本就摸不着头脑和门路。
地缘政治，地缘在先，政治在后。有什么样的地缘就有什么样的政治。正确选择民主制度，先要考虑地缘因素，还要廓清大国战略对本国的负面影响。若是各国民主制度只有多党制一种选择，我赞成美国来帮助中国建立民主制度。不行啊，布热津斯基同志！奥巴马同志！“美国梦”就是美国梦，它只有地缘政治一种文化，而且政治之根还扎在美国。中国五千年文明可以包容美国文化，但三百年文化何以能吞下五千年传承和沉淀？刚刚脱胎于两千年封建制度的中国，一旦实行多党制，这个国家必然动荡不已。
中国人的文化基因习惯于“金字塔”似的体制，中国共产党的责任是要想尽办法在这种体制中浇筑畅通的民主渠道，且逐步扩大和完善人民民主。如果违背这一基本精神，或削平“金字塔”顶，在其之上安置两种势力或多种势力相互较量，且不停更换宝座上的“势力人物”，那整个中国就会失去向心，一盘散沙。打个不恰当比喻：清末统治十分腐败，一个老奶奶治理四万万人口。但为什么洋人打进了京城，把皇家园林都抢了烧了，而人心多数不乱？因为塔顶上“老佛爷”权威还在。即使体制内的官员全部腐败透顶，官员文化基因也会驱使每个人在关键时刻要看准塔顶风头，每当这时，没有人愿意为既有的“向心”而分心异动。这就是文化沉淀！它一直伴随封建王朝维持到塔顶权威成了无知“幼童”，才出现军阀混战局面。史家说清王朝是民主斗士孙中山推翻的，算是吧，他一直在奋力推着。事实上清王朝是自己垮台的，它连人模样的皇帝都选不出来了，气数已尽。请比对一下，高层民主决策和换届制度十分健全的中共能走到清廷那一步么？只有弱智才会生出幻觉。
中国人已经习惯了为有向心力而安定。反过来，也为失去“向心”而浮躁而不安而散乱。1976年的“天安门事件”并非是街头民主革命兴起，是民众要寻找塔顶上失去的“向心”，因为塔顶坍塌了一截。1989年的“6﹒4事件”并非是十万青年学生有了民主纲领，是他们在迎合塔顶上的理政“新举措”，仍然是塔顶“向心力”出了问题。历史沉寂之后，我们才能说出一句不偏激的话：赵紫阳没有遵守铁的纪律。1998年的信仰危机，虽有亿万之众练习“法轮功”却更没有“西式民主革命”的内容。这一回不是体制向心问题，而是精神向心出了问题。指望在中国建立起“无核心”的政治制度并实现社会安定，至少现在不可能。是的，今天的中国很不完美，我们都痛恨腐败，也向往民主自由，但却更清楚散乱的中国最容易陷入经济政治军阀混战。乱世中国更腐败，甚至治理腐败的希望也将失去。人民相信中国共产党绝非皇家集团可一比，她一定能把人民民主精神灌注到改革进程中。如果美国不愿听从这类劝告，那就只能判断：将置13亿人民生不顾。
还有一个不恰当比喻：布热津斯基的“美国梦”，实际上就像美国高层智囊眼中的“共产主义”一样。如果共产主义遥遥无期，那美国控制亚欧大陆的梦想就更属于海市蜃楼。大国战略不能建立在主观愿望和一厢情愿中。杰出政治家更不可只为“胜利”冲昏头脑。
请回顾一下：美国近20多年来其在“胜利虚幻”中究竟收获了什么？北约东扩了，却构筑起了难以逾越的“自我屏障”；苏军从阿富汗撤离了，美军却“胜利地”陷入这片朝夕伴死亡、军费如泉涌的战争泥潭；打击南联盟烧掉了上千亿美元，却是为他国除掉心头之患；攻占伊拉克花了7000亿美元，却换不来伊拉克春天；利比亚之战给美国展示出了多么奇幻的民主之光，而陷进去却又是一场“烧钱运动”。
人们感觉奇怪，为什么美国解决债务危机就这么难？为什么美国关乎民生的医改就拿不出7000亿美元？为什么美国一届一届政府班底退休后的著述都会痛苦于一种类似的遗憾：“若不占领…而先那样多好！……？为什么苏联“解体”苏共“垮台”后，在美国面前会呈现那么多五光十色、琳琅满目、千载难逢的战略机遇还有“核心利益”？答案只有一个：胜利虚幻！国家丧失发展机遇必然亡国，机遇和诱惑太多也会亡国。“上帝要使它灭亡必先使它疯狂”。看看新闻纸上刊出的美国前国务卿奥尔布赖特那双回眸，眼里充满了不屑于他国的傲慢，就知道那种虚幻之光致美国病重得好厉害。
美国人也许不懂“一报还一报“的老子思想。但是也该回想一下你曾经做过什么？两国争霸都缺钱，你依靠美元地位借钱，苏联无法借钱。霸权争斗充斥了兵不厌诈，里根总统就蓄谋讹诈过前苏联。信息产业革命原本是好事，想把借来的钱都投到信息产业领域，加快资金积累，但美国却不甘心与苏联争霸的失利，便故意炮制出一个“星球大战计划”之圈套。苏联中招了，不甘落后地投入万亿资金发展航天军事工业。待到国库一空时，才发现上当受骗。前苏联也有错，当美国主动要求核裁军时，就应该意识到美国争霸没钱了。中国有增广贤文说：你欺骗了别人，总有报应。想想美国近20多年来白白扔掉的美元有多少？绝不比当初苏联应对“星球大战计划”动用的国库少！俄罗斯民族是有血性的，有恩必报，有冤必申，有耻必雪！
负债累累，危机重重，累及他国，不想自担，只想转嫁。大国战略走到这一步，很羞！早知今日，何必当初。本分守拙的中国治国理念难道一点不值得美国反思？全球70亿人都不希望有实力的国家再相互争斗了。今天的普京总统是一个绝顶聪明的人，他经常深入民众讲解时事，他说过：美国支撑到现在，还能起作用的只有三种实力：一是货币优势，可以寄生于流动性垄断和掠夺。二是中情局网络，依靠他国经济政治科技军事情报挫败对手。三是移动的领土，拥有全球大规模的航母舰队。别的繁荣都是借来的。
我们并不想把一国总统对另一国家的评论视为真谛，但是，历史总有不可更改的真实记录。这个世界有三种“无敌力量”分属三个国家。俄罗斯的勇猛和智慧是无敌的，美利坚的投机和虚伪是无敌的，中国的坚韧和包容是无敌的。二战相距今天的时间并不长，当初，如果没有斯大林格勒扭转战局的保卫战，诺曼底登陆能成功几何？普京早就不需要航空母舰了，他的战略导弹可以打遍北美，此外，他已经找到了贯通北美直取华盛顿的通道。是否会在北美演出二战时千里奔袭欧洲大陆一举攻克柏林那一幕？目前还不能做任何无端揣测。三国都来想一想：民族需要和解，人类需要和平，主权需要尊重，国家需要平等，国际关系中还有没有比这更高的价值观？我不否认地缘政治、人权价值和只设定单一大前提的大国战略也寓含普遍真理，可是这类普遍真理当被各国和个人分别使用，它就不再具备最高真理价值。普遍真理有两种：一种是共用和私用都有普遍意义，一种是只适用于私用，这一层面，容易看到普遍意义是各自的分别的，而综合权衡则丧失了真理价值。因此，各国对待后一种普遍真理必须慎之又慎。
中国不是大国，也从来没有制定过谋求全球优势的大国战略。中国“守拙”的基本国策不涉及战略秘密。在国家主权方面，实现台海统一是不变的追求。和平方式优先、其他方式其次，也是公开的秘密。在谋求世界稳定格局方面，中国希望以本国的政治稳定和领土完整隔离两个积怨深重的大国在亚欧大陆直接碰撞，这既符合三国人民的利益也符合世界稳定格局。在俄罗斯与美利坚两国之间，凡无关中国利益时，中国将长期坚持中立立场，不偏不倚。但是，美国要想清楚，中国台海若不是和平统一，美国将失去更多。
本文结束时，无意中看到了互联网上的佛像——弥勒和尚，也联想到了许多与大国战略有关的地区人物。面对战略思维的四级评判标准，请思忖：美国的大国战略介于较差与合格之间，而你自己属于哪一段？难怪弥勒佛笑口常开，因为天下确有可笑之人。这位佛，一副憨相包藏了全世界的智慧！
这是本人在互联网上的最后一篇重要文章。我长期深陷于一种莫名困境，处在不能与网友畅所欲言的环境中。能坚持到此已经够了。我不需要任何荣誉和富贵，只需要对得起父母给我的姓名：“你的名字不是治国平天下的‘治平’是志在和平的‘志平’”。我的姓名就我的最高荣誉！
隐去吧！山河有灵有智慧。
胡志平，2011年8月17日。
（注：文中提到的俄总统叶利钦执政时间，史实是九年，作者用一个整数是激活读者思维与某一段历史对应起来，请谅解故意差错。）
（引用本文请注明出处）