理思

我们有必要按照文本马的真实思想来解释一下什么是辩证法。其实，所谓辩证法就是从其“三段式”即正题、反题、合题（肯定、否定、否定的否定之后的肯定）来分析、推论、预测在运用“三段式”的“外在必然性”的结果而思维的逻辑方法。这才是黑格尔的辩证法的原生形态的创立，也是马克思的辩证法的原生形态的创立。但是，马克思发现：黑格尔的辩证法在运用三段式而分析、推论、预测的是“自我对象化”的形式和内容，将它们纳入到在现实中存在的真实性去考察，却是虚假的、而且是颠倒人类历史的进程。因此，马克思的辩证法是否定黑格尔的辩证法的抽象形式而分析、推论的抽象内容，并重新创立“唯物主义世界观”来展开观察：现实事物与现存事物的现实关系的真实性，以及重新创立“唯物主义历史观”来展开考察：在历史进程中存在的“经验的事实”来证明“唯物主义世界观”所肯定的、所否定的事物是不是正确性的。并由此而建构唯物主义世界观和唯物主义历史观的观察和考察的原理和方法来运用辩证法的三段式，这才是文本马的辩证法的真实理论。

实际上，马克思在研究黑格尔的辩证法是发现：“在黑格尔那里，否定的否定不是通过假象本质来确证真正的本质，而是通过否定假象本质来确证假象本质，或者说，来确证自身异化的本质，换句话说，否定的否定就是否定作为在人之外的、不依赖于人的、对象性本质的这种假象本质，并使它转化为主体。”（《全集》第42卷、第172页。）

那么，我们是怎样地来解读马克思揭开黑格尔的辩证法的实质呢？然而，在这段论述中的“不是通过假象本质来确证真正的本质，”才是“马克思的辩证法”认为是正确的“否定的否定”。然而在这段论述中的“而是通过否定假象本质来确证假象本质，”那是“马克思的辩证法”在认为：是错误的“否定的否定”。

也就是说，“马克思的辩证法160页。）的形式所确定“否定的否定”在现实中存在的是虚假的。这就是“马克思的辩证法”在认为，“黑格尔的辩证法”的实质是：“哲学精神不过是在它的自我异化内部通过思考理解即抽象地理解自身的、异化的世界精神。”（同上卷、上页）。”在认为：“黑格尔的辩证法”是立足在“哲学精神的自我对象化”（同上卷、第

那么，我们要想打开“马克思的辩证法”与“黑格尔的辩证法”的本质区别，就非要找到“马克思的辩证法”的立足地——才能真正的解读什么是“自我对象化”，以及什么是“抽象地理解自身的、异化的世界精神”？

也就是说，我们只有找到“马克思的辩证法”的立足地与“黑格尔的辩证法”的立足地的本质区别，那么我们才是真正地去读懂：什么是“马克思的辩证法”，什么是“黑格尔的辩证法”。可是，中国学者却是按照俄苏化、时代化、大众化确立的是“黑格尔的辩证法”的立足地来创造“辩证唯物主义”原理，这能是文本马的原生形态的原初理论吗？而且这一立足地仍旧被当下的中国哲学界在当做是文本马的思想前提，是在坚持俄苏化的曲解。

那么，有关这个重大理论问题中国学界要不要去澄清呢？实际上，在“求是理论”的“理论面对面”专栏的yh1942先生在反驳本人的一篇《揭开“辩证法是什么？”的实质》的思想观点，就是立足在“黑格尔的辩证法”的立足地在阐述：

四，yh1942先生认为：“实际黑格尔的‘正题、反题、合题’三段式研究方法，不过是客观世界的辩证规律在人的头脑里的反映。”

在事实上，yh1942先生的这段观点是有其两个方面的错误。第一个方面的错误，那是将“黑格尔的辩证法”的“正题、反题、合题”的“三段式研究方法”当成也是“辩证性看法”。第二个方面的错误，是将“辩证规律”看成是在“客观世界”的存在，这就把人类社会的发展和人类历史的进程当做是：宇宙、自然的世界一样的时间对空间的发展。

实际上，人类社会的发展，以及人类历史的进程那是与宇宙、自然的世界的发展和进程，是两种本质完全不同的世界。

人们运用辩证法的三段式是运用于在人类社会的发展中、是运用于在人类历史的进程中，决不是在宇宙、自然的世界中有其辩证法的三段式存在。

实际上，在宇宙、自然的世界，是哪来的辩证法的三段式呢？难道说，辩证法的三段式是在宇宙、自然的世界而存在吗？那么在宇宙、自然的世界，能不能运用辩证法的三段式来促进和推动宇宙、自然的世界进化呢？这不是一个天大的笑话！

因此，yh1942先生在阐述的“客观世界”，究竟是人类社会的现实和历史的世界呢，还是宇宙、自然的世界？对于这个重大理论的立足地问题，yh1942先生是不是要澄清？

实际上，yh1942先生说的“辩证法”是教科马的“辩证唯物主义”原理观。而教科马的立足地是《唯物主义和经验批判主义》确立的，决不是文本马确立的，这是无可非议的真相和事实。也就是从恩格斯的《终结》而断章取义地，也就是不管这本书的四个章节的思想观点的真实思想的逻辑性，只看要到在这本书中有其“某段观点”、“某句话”、“某个概念”能摘录下来，去适应自我意识地论马克思的哲学、经济学、社会学的思想、观点，就是属于在“论马克思”的“真实思想”，这就是我国学术界、理论界、教学界长期坚持的文本解读是采取断章取义的手段。

然而，yh1942先生阐述的“辩证法”就是从这种手段的来源而理解的。理当说，如果“客观世界”指的是宇宙、自然的世界，那么在宇宙、自然的世界，就不会有其“辩证规律”的存在，而只能有其“时间对空间的发展和进化的规律”存在。

因为“辩证规律”所指的是运用三段式来展开肯定、否定、否定的否定之后的肯定，然而在宇宙、自然的世界，能不能有其辩证法的三段式存在着呢？实际上是没有。

所以，当中共中央在第二个时代即改革开放、科学发展走中国特色社会主义道路的时代，提出马克思主义中国化的大众化，我们就必须要有文本马的原生形态的原初理论，来支撑其合法性的文本依据来展开研究。

这样，我们也就要将“马克思的辩证法”在对“黑格尔的辩证法”的立足地，为什么要界定：它是“自我对象化”的问题，必须要去厘清。因为马克思在研究黑格尔的《哲学全书》的形式和内容，那是在发现：“黑格尔的辩证法”是“以纯粹的思辨的思想开始，而以绝对知识，以自我意识的、理解自身的哲学的”形式和内容而展开，并最终是在以“绝对的即超人的抽象精神结束”了人类社会的发展和人类历史的进程。因此，我们也就非要打开马克思思想的思路在界定什么是“自我对象化”的“理解自身的哲学的”形式，究竟它是个什么的形式呢？对这个重大理论问题，我们是不是在第二个时代提出的马克思主义中国化，要去找到的重要性问题？当然要找到。

理当说，在有关马克思界定什么是“自我对象化”而“理解自身的哲学的”立足地的这个重大理论问题，实际上，恩格斯在他的《路德维希-费尔巴哈和德国古典哲学的终结》这本书的第二节是揭开了的：它就是“全部哲学，特别是近代哲学的基本问题，是思维和存在的关系问题。”

然而，却被俄苏化、时代化、大众化的“历史唯物主义和辩证唯物主义”当成是：解读什么是“费尔巴哈 唯物主义观点和唯心主义观点的对立”的立足地。

从此，在恩格斯的文本而命名的“马克思的世界观”、“马克思的历史观”、“马克思的辩证法”，以及在马克思的文本而命名的“唯物主义世界观”、“唯物主义历史观”运用的“唯物主义辩证法”，也就成了是“历史唯物主义和辩证唯物主义”的“解释世界”的看法。

同时，马克思主义者也就立足在“费尔巴哈 唯物主义观点和唯心主义观点的对立”形式，当做是文本马的立足地。实际上，这本来是马克思、恩格斯在批判、揭穿产生和形成《德意志意识形态》的“一般意识形态”的思想根基，却成了是解释“历史唯物主义和辩证唯物主义”的思想根基。这就是“马克思哲学史研究室”的理思在深读细研本国文字《马克思恩格斯全集》在读出来、在理解出来、在考证出来的结论。

因此，马克思哲学研究室的理思，也就有其重读权、理解权、考证权来展开对以下的：五，yh1942先生认为：“因为客观世界存在着矛盾，矛盾的双方互相斗争，正方保持优势，就出现正题状态，一定条件下，矛盾双方所处地位发生变化，即发生了矛盾性质的转化，就出现所谓的反题；一定条件下，矛盾双方力量处于平衡、互相制约状态，就会出现合题现象。这些都是辩证法所阐明的斗争性与同一性的状态”的实质，是要从文本马的真实思想来考证：这段思想观点是曲解的、是歪曲的；同时，是从人类社会的发展和人类历史的进程的真实存在来考证是虚假的、不是真实存在。

那么，我们为什么能下结论说：yh1942先生认为“客观世界存在着矛盾的双方互相斗争”在人类社会的发展和人类历史的进程的这两个真实存在是虚假的，不是真实存在的呢？

因为在人类社会的发展和人类历史的进程的真实存在，是由后人对前人遗留下来的生产资料和生产工具的改变，才能促进和推动人类社会的发展和进步。如果后人坚持前人的生产工具和生产方式的既定存在，那么后人的现实存在还是前人的现实存在，那只不过是在换一代人而已，而社会现实还只能是前人一样的社会现实。这可以从中国封建时代的各个王朝的历史存在来证明：这是真相、这是事实。

因此，人类社会的发展和进程的现实世界，却被yh1942先生说成是在“一定条件下，矛盾双方所处地位发生变化，即发生了矛盾性质的转化，就出现所谓的反题；一定条件下，矛盾双方力量处于平衡、互相制约状态，就会出现合题现象。这些都是辩证法所阐明的斗争性与同一性的状态”是虚假存在。

因为在人类生活的现实世界的发展和进步，不是从“发生了矛盾性质的转化”来促进的、来推动的，而是从改变过去的生产工具和生产方式来促进的、来推动的。因为人类社会的现实和历史也决不是从“矛盾双方力量处于平衡、互相制约状态”来促进和推动其发展和进步的，而是在后人的“现实的物质前提”观察到新的物质基础、物质条件的物质变化后的物质结果，通过改变的方式来实现的。也就是说，是通过“开放”来对过去遗留下来的社会形态和经济体制的陈旧性、不合理性的“改革”来促进的、来推动的。

实际上，yh1942先生认为“这些都是辩证法所阐明的斗争性与同一性的状态”是有其两个秘密要去揭穿：

揭穿yh1942先生认为的第一个秘密，就是“辩证法所阐明的斗争性”，哪究竟是谁在“阐明”？第二个秘密是要揭穿：yh1942先生认为“辩证法所阐明的斗争性与同一性的状态”是哪代人、哪个人在“阐明”？

实际上，“辩证法”它只是个概念，它能不能去“阐明”在现实中存在的“斗争性”呢，以及它能不能“阐明”在现实与历史的现实存在的“斗争性与同一性的状态”？

实际上，决不是“辩证法”在“阐明”，而是教科马的坚持者在“阐明”。这就是我们学会文本马的揭秘方法，在对yh1942先生（教科马）而揭开的第一个秘密。

然而，我们要揭开教科马的第二个秘密，就在以下yh1942先生说的：

六，yh1942先生认为：“因此列宁说：辩证法就是研究对立面怎样同一和怎样能够实现同一的？这样来认识矛盾及其运动过程，远比所谓的‘正题、反题、合题’三段式研究方法深刻。”

那么列宁说的“辩证法就是研究对立面怎样同一和怎样能够实现同一”的这一观点，果真是马克思说的吗？那就请yh1942先生看看在文本中的马克思是怎么来阐述运用辩证法的真实存在是：

“人实际上把自己的类的力量统统发挥出来（这又是只有通过人类的全部活动、只有作为历史的结果才有可能），并且把这些力量当作对象来待，而这首先又是只有通过异化的形式才有可能163页）。。”（同上卷、第

那么，“马克思的辩证法”确立的“通过异化的形式”，能不能是与“列宁说”的形式一样的呢？实际上，那决不是一样的。当然，马克思的辩证法与黑格尔的辩证法也不是一样的形式和内容。实际上，“马克思的辩证法”在确立的“异化的形式”是在用“类的力量”的现实形式与“自我对象化”的抽象形式而作了区别。也就是说，“自我对象化”的结果是要被“类的力量”来扬弃的。这就是文本马说的：“人实际上把自己的类的力量统统发挥出来”来运用“辩证法”的三段式，这才是马克思的辩证法的真实存在。

可是，yh1942先生认为“列宁说：辩证法就是研究对立面怎样同一和怎样能够实现同一的？这样来认识矛盾及其运动过程”，那么它与蒲鲁东先生在《贫困的哲学》确立“辩证运动的全过程”而“提出任务”的思想观点有何区别呢？

然而，yh1942先生如果说蒲鲁东先生确立“辩证运动全过程”而“提出任务”的想法是对的，那么“列宁说：辩证法就是研究对立面怎样同一和怎样能实现同一”而建构“来认识矛盾及其运动过程”的“辩证唯物主义”就理当姓蒲，而不能姓马。

因为蒲鲁东先生在《贫困的哲学》这本书在确立“辩证运动全过程”而“提出任务”的思想体系，被马克思在《哲学的贫困》一书界定成是：“纯粹的、永恒的、无人身的理性。”请yh1942先生重读《哲学的贫困》的全书来重新考证：“马克思的辩证法”是不是“辩证唯物主义”的原理观？当然也请大家去看看“马克思的辩证法”，是不是yh1942先生说：“认识矛盾及其运动过程”的建立，是不是“远比所谓的‘正题、反题、合题’三段式研究方法深刻”？实际上，无论是“黑格尔的辩证法”、还是“马克思的辩证法”，离开了运用“三段式”，就决不会认为，它是辩证法。

实际上，yh1942先生说的：“研究对立面怎样同一和怎样能实现同一”的“认识矛盾及其运动过程”，实质是属于变种的蒲鲁东先生在为《贫困的哲学》寻找填补方法的学问。理当说，这种学问要比黑格尔的哲学更无用、更荒唐。

然而，在文本马看来：“人的本质，人，在黑格尔看来是和自我意识等同的165页）。这就是说，黑格尔的辩证法是在“把人和自我意识等同起来。”因此，黑格尔的辩证法也就在设置着“对克服意识的对象的运动作了如下的描述：。”（同上卷、第

对象不仅表现为返回自我[das selbst]的东西（在黑格尔看来，这是对这一运动的片面的即只抓住了一个方面的理解）。”把人和自我等同起来。而自我不过是被抽象地理解的和通过抽象生产出来的人。”（同上卷、第164页）。

这段论述才是“马克思的辩证法”在揭穿“黑格尔的辩证法”的实质：那是在“把人和自我意识等同起来”才是极其错误的。因为这样将会导致着人类社会的发展和进步的停止。实际上，我们也可以从“以阶级斗争为纲”也是在：把“人的本质，人，在黑格尔看来是和自我意识等同的”思想基地而滋生的“两个凡是”。

因此，改革开放、科学发展走中国特色社会主义道路的马克思主义中国化、时代化、大众化的理论体系，决不能再走这种“把人和自我意识等同起来”的两条路线、两种立场、两种观点的立足地。（请大家关注本文的（之四））

 

马克思哲学史研究室 理思   2011-8-14日

理思

我们在以上是向大家阐明了：“马克思的辩证法”即“唯物主义辩证法”是在“唯物主义世界观”确定的观察原理和观察方法之下而运用于“解释世界”、“改变世界”的思维和实践的理论工具。同时，大家从马恩的文本也可以读出“唯物主义辩证法”，它是通过“唯物主义历史观”去展开考察在历史进程、属于推进社会发展和提高人民生活水平的“经验的事实”而总结出来去证明：“唯物主义世界观”在肯定“现实事物”、在否定“现存事物”、在思维内部的否定到实践外部的否定之后，所肯定的那是不是比“现存事物”是更发展、是更先进的“现实事物”的根据。这就是我们可以从《共产党宣言》这部文献而看得到作者在运用“马克思的世界观”、“马克思的历史观”而运用“马克思的辩证法”在分析、推论、预测“改变事物的现状”的“外在必然性”存在的历史发展的趋势——就是对共产主义的预测。同时，我们还可以从《共产党宣言》这部文献可以看得到马克思的“唯物主义”是“通向唯物主义世界观的道路”与“通向唯心主义世界观的道路”的两种立足地在现实中存在的社会结果——前者是科学的立足地，后者是空想的立足地。这才是作者在《共产党宣言》展示着的“唯物主义历史观”和“唯心主义历史观”的两种世界观所肯定的、否定的、否定的否定之后的肯定两种社会结果。一种是从“通向唯物主义世界观的道路”的思维和实践的理论工具而结出的社会结果是科学的；另一种从通向唯心主义世界观的道路的思维和实践的理论工具而结出的社会结果是空想的。这才是作者在写作《共产党宣言》这部文献而读得出的两种世界观在现实中存在的两种社会结果的现实存在，一种是科学的，另一种是空想的。可是，怎么到了哲学观的解释者那里却成了“科学社会主义”和“空想社会主义”的两种社会形态论了呢？那么，这究竟是什么原因而造成的呢？也就是说，在《共产党宣言》读得到的马克思在创立解决“问题在于改变世界”原生形态的原初理论是：“通向唯物主义世界观的道路”是“根据经验去研究现实的物质前提”，并且读得到《共产党宣言》是在运用“通向唯物主义世界观的道路”的“根据经验去研究现实的物质前提”在展开批判、揭开那种采用通向唯心主义世界观的道路，在确立在想像中存在的社会形态和经济体制而论，只能是空想的，这才是《共产党宣言》在阐明的重大理论问题的现实前提。

因此，有关《共产党宣言》的两种立足地的重大理论问题，应该在响应中共中央在十七大“四中全会”提出“马克思主义中国化、时代化、大众化”的所有中国学者，只要在上个世纪的七十年末而展开对已经拥有本国文字《马克思恩格斯全集》第一版，对照MEGA2考证版的阅读权、理解权、考真权是可以读得到的真实性。可是，从上个世纪到本世纪的中国学术界的官方学者却仍旧坚持的是从俄苏化、时代化、大众化确定和建构的《马克思主义三个来源和马克思主义三个组成部分》而解读成教科马的原理观，并将本国文字的《马恩全集》当做是寻找自我意识论马克思的只言片语的书集，并将MEGA2的考证看作是对第一版的错译的纠正，采取这样的《文本研究与理解马克思的思想》的范式，怎能搞得清被俄苏化曲解、歪曲的在文本中真正存在的马克思与恩格斯共同合作钻研的见解，那是在新创立“通向唯物主义世界观的道路”的立足地的重大理论问题呢？

事实上，中国学者在响应中国共产党在第一个时代提出马克思主义中国化，那主要是立足于俄苏化、时代化、大众化在传播什么是哲学的唯物主义和唯心主义的思想观点？主要是从列宁的《唯物主义和经验批判主义》在确立的两条路线、两种立场、两种观点来解读什么是马克思主义哲学、什么是《马克思主义三个组成部分》？当然，在这个时期的中国学者在中国共产党推翻国民党的反动统治和建立新中国，以及为建立社会主义基本制度而做过丰功伟绩同中国共产党的第一个时代的革命一样而永存史册。

然而，中国学者在响应中国共产党在第二个时代提出：马克思主义中国化的大众化理论的建构，那仍旧是走坚持列宁确立两条政治路线论、两种哲学立场论、两种思想观点论而建构的两种社会形态观吗？那么，中国共产党在第二个时代提出“马克思主义中国化”是仍然没有本国文字《马克思恩格斯全集》来阅读、来理解、来考真：什么才是文本马在创立的世界观、历史观运用的辩证法的“唯物主义”的原生形态的原初理论吗？实际上，在中国官方理论界的学者、专家仍旧坚持的是在第一个时代确立的《马克思主义三个来源和马克思主义三个组成部分》解读的原理观。这种原理观怎能读得出：马克思、恩格斯是在揭穿滋生《德意志意识形态》的“一般意识形态”的思想根基。怎能读得出《德意志意识形态》的第一章的标题：“费尔巴哈 唯物主义观点和唯心主义观点的对立”的形式和内容，就是滋生阻碍社会发展的思想根基，怎能读得出给历史进程设置障碍的思想根源，就是来源于“唯物主义观点和唯心主义观点的对立”形式？在事实上，马恩批判、揭穿的就是“费尔巴哈 唯物主义观点和唯心主义观点的对立”形式，这已经是无庸置疑的事实。

可是，在“求是理论”的“理论面对面”专栏在这样认为：

七，yh1942先生认为：“因为客观事物都是‘一分为二’的，一是一切事物内部必有矛盾两个方面，二是一切事物与其周围事物必然形成两两成对的矛盾着的两个方面。”

那么，这段思想观点能不能是走中国特色社会主义道路的第二个时代在展开改革开放、科学发展建设小康社会及和谐社会的“辩证法”吗？

在事实上，“客观事物”在现实中存在的真相和事实，它也是“主观事物”而被大家认可而既定的意识观。按照文本马的原生形态的原初理论认为，客观事物与主观事物是不能分割开来对立的，因为在人类社会的发展和进步的源泉的动力是在“改变事物的现状”来促进和推动的。决不是既定“客观事物”来限制“主观意识”。

实际上，“一分为二”是不能作为思维和实践的思想工具的核心观来“解释世界”、来“改变世界”。因为，一旦将“一分为二”当做是思维和实践的思想工具的核心观，那么在现实中存在的任何事物就都是“客观事物”，就“都是‘一分为二’的”抽象物。那么，邓小平理论和改革开放、“三个代表”重要思想、贯彻落实科学发展观等等，就都“是一切事物内部必有矛盾两个方面，二是一切事物与其周围事物必然形成两两成对的矛盾着的两个方面”，因此，将“一分为二”当做是辩证法的“第四段式”，还能不能有改革开放、还能不能有“三个代表”重要思想、还能不能有贯彻落实科学发展观的现实存在呢？实际上，“一分为二”与“客观真理”不是一脉相承的理论前提。主张在现实中存在的用“一分为二”理解事物，那么在现实中存在的事物，还能有真理吗？

实际上，马克思的辩证法与黑格尔的辩证法在确立“正题、反题、合题”的运用方式是相同的，而不同是在运用的形式和内容上。黑格尔的辩证法是哲学体系的形式来分析、推论三段式的内容；而马克思的辩证法是在现实和历史的现实形式来分析、推论、预测三段式的现实内容。这就是马克思的辩证法在界定黑格尔的辩证法在现实中存在的真相和事实是虚假的考证。那么，马克思的辩证法为什么界定黑格尔的辩证法是颠倒的呢？因为黑格尔的哲学体系是“自我对象化”的形式，所以黑格尔的辩证法是在“自我对象化”分析、推论的是个人的思想观点，而人类社会的发展和进步是要挥“类的力量”，将个人的思想观点当做是整体人类的思想观点，这就是颠倒的实质。

实际上，在现实中存在的任何事物都是属于思维和实践的思想工具，要当做是“改变事物的现状”的对象和内容，决不能作为既定“客观事物”来限制“主观意识”。

因为中国共产党在第二个时代提出：要建构马克思主义中国化、大众化的思维和实践的理论工具，那是有可能通过本国文字《马克思恩格斯全集》被埋藏着的原生形成的原初理论，来找到文本马创立“通向唯物主义世界观的道路”的唯物主义历史观和唯心主义历史观的本质区别。因此，走中国特色社会主义道路的官方理论界在确立研究的方向和途径，理当放在真实地去理解、弄清：马克思创立的“唯物主义世界观”、“唯物主义历史观”、“唯物主义辩证法”与“哲学唯物主义”和“哲学唯心主义”的本质区别的这个重大理论问题。才能为马克思主义中国化、时代化、大众化的思维和实践的理论工具而找到文本马的真实思想的合法性的支撑。因此，在第二个时期响应中国共产党在十七大“四中全会”提出马克思主义中国化研究的所有中国学者，也就有这个义务和责任来重新澄清：这个重大理论问题。

然而，中国学者在第二个时代来响应中国共产党的这一号召而理当是与第一个时代响应中国共产党的号召的现实形式和现实内容，有其两个重大前提的不同：

第一个重大前提的不同：在第一个时代的现实形式，是在传播俄苏化、时代化、大众化的现实内容；在第二个时代的现实形式是中国共产党已经转向走中国特色社会主义道路，要实现国强民富的现实内容；

第二个重大前提的不同：在第一个时代的现实形式，那是传播从俄文建构的俄苏化、时代化、大众化确立的《马克思主义三个来源和马克思主义三个组成部分》而解读成教科马的原理观；在第二个时代的现实形式是中国共产党已经拥有了本国文字《马克思恩格斯全集》的阅读权、理解权、考真权的现实内容。

由此可见，从第一个时代与第二个时代的这两个现实形式和现实内容的本质不同，那么所有中国学者，而既有义务、也有责任来通过“重读马克思”、“回到马克思”的“原生形态”的“原初理论”的世界观、历史观、辩证法的唯物主义与唯心主义的世界观、历史观、辩证法的本质区别的合法性的考真。诚然，有关这一合法性的考真，《马克思哲学史研究》室已经实现了和完成了。然而，在上个世纪的九十年代初，有学者在问：那些主张要“重读马克思”和“回到马克思”是在“重读马克思”的什么？“回到马克思”的什么的提问，却问得一位博士只有站出来承认是“错的”。那么，马克思哲学史研究室在提请：所有在坚持教科马的教材马的学者，您们所坚持的教科马是文本马批判、揭穿产生阻碍社会发展和历史进程的思想根基。您们坚持的是《德意志意识形态》的“费尔巴哈 唯物主义观点和唯心主义观点的对立”形式而阐述的内容在现实中存在的是虚假的、在历史进程中是颠倒的。

实际上，无论是西方马克思主义、还是东方马克思主义的所有研究者，在将马与恩在共同合作钻研的见解的思想观点，是立足在“德国哲学的基地”、“黑格尔体系的基地”、“黑格尔以后的哲学的形式”，以及“费尔巴哈 唯物主义观点和唯心主义观点的对立”形式，而展开“诠释”、展开“解读”的。实际上，立足在这种立足地所“诠释的”、所“解读的”那只是文本马、文本恩的某段、某句、某个概念。而且解读的、诠释的概念观，那是文本马的真实思想在批判的、在揭露的。因为从上个世纪初到本世纪的西方马克思主义和东方马克思主义，对于文本马是在通过批判和揭露而创立“根据经验去研究现实的物质前提”才是“通向唯物主义世界观的道路”的这一理论思路，却是一巧不通。

实际上，马克思的世界观、历史观运用的辩证法的立足地与哲学家们的哲学体系的立足地，那是两种本质不同的立足地。前者是立足在现实中存在的现实形式和现实内容来展开观察、考察而论“解释”和“改变”的现实关系；而后者是立足在想像中存在的抽象形式和抽象内容的抽象关系。

然而，马克思的早期文本，也就是在没有与恩格斯合作之前的文本，就已经发现和澄清了“德国哲学的基地”、“黑格尔体系的基地”、“黑格尔以后的哲学的形式”，用在现实中存在的真相和事实去观察，它们在现实中存在的是虚假的即不是真实存在。这才是马克思与恩格斯在决定共同合作钻研的见解的基础理论。

实际上，在有关这个重大历史问题，那是从上个世纪到本世纪的西方马克思主义、俄苏马克思主义，以及中国马克思主义的研究者们——都没有搞清的重大历史问题。那么，中国共产党在第二个时代提出马克思主义中国化、时代化、大众化的二十一世纪初就要澄清。因为世界上现在只有中国共产党是唯一坚持马克思主义的基本原理的走中国特色社会主义道路的国家。理当说，在中国共产党的第二个时代产生的邓小平理论、“三个代表”重要思想，以及科学发展观才是与文本马的基础理论，才是一脉相承的。

可是，坚持“一分为二”是“辩证法”的这位先生，为了让大家理解什么是“正、反”的两个“概念”做了以下的说明：

八，yh1942先生认为：“这样就给予人们研究一切事物的最明快的切入点。所谓‘正、反’的概念和中国古老哲学的‘阴、阳’概念一样，在观察事物运动之初是难以明确何谓‘正、反’的，形成一个个拦路虎，使人们陷入彷徨与徘徊的境地，阻碍人们迅速的进一步研究。”

实际上，这段思想观点完全对黑格尔的辩证法是个门外汉。难道说，黑格尔的辩证法是“正、反”的两极吗？然而，中国古老的“阴、阳”两极，它能是黑格尔的辩证法的“正题”、“反题”的形式和内容吗？实际上，yh1942先生在曲解黑格尔的辩证法是“正、反”是两极的正与负的对立。而辩证法的正题、反题、合题，那是肯定、否定、否定的否定的肯定。因此，“正、反”两极是一回事，而“正题、反题、合题”的肯定、否定、否定的否定那又是另一回事。这才是区别什么是“正、反”两极，什么是辩证法的界限。

诚然，在第一个时代而解读的《马克思主义三个来源和马克思主义三个组成部分》的教科马的原理观，那是为了推翻封建王朝的反动统治而建立社会主义国家的基础理论。那么，中国共产党在第二个时代提出“马克思主义中国化”与在第一个时代提出“马克思主义中国化”的现实形式和现实内容能是相同的吗？理当说，是完全不同的。那么，在第二个时代的马克思主义大众化的思维和实践的理论工具，还是不是仍然坚持教科马的原理观呢？决不是的。因此，只有将发掘文本马创立的原生形态的原初理论来结合中国共产党在第二个时代在走中国特色社会主义道路的成功经验，从而涎生中国共产党在第二个时代提出马克思主义中国化的大众化的思维与实践的理论工具，才是真正的出路。

（请大家关注本文的之五）

马克思哲学史研究室 理思 2011-8-15日

 

理思

我国从上个世纪初到本世纪而解读的教科马的历史过程已经证明：教科书的理论马克思主义，决不是中国人从本国文字《马克思恩格斯全集》的书信、文章、著作的阅读、理解、考证而总结、归纳的，而是俄苏化建构的基础理论而解读的。实际上，在文本中存在的马克思的世界观、历史观、辩证法的原生形态的原初理论，并没有被世人理解。

实际上，只要中国学者将时间和精力化在深读细研本国文字《马克思恩格斯全集》的文本马在展开批判、揭露什么是虚假的、什么是颠倒的，再去寻找文本马是在创立什么样的立足地去证明的思路，那么，就可以找得到马、恩所界定的马克思学说的指导思想的原生形态的原初理论的真实存在：是唯物主义世界观、是唯物主义历史观、是唯物主义辩证法。

实际上，原生形态的原初理论那是在确立观察世界寻找现实事物去改变现存事物的原理的方法；那是在确立考察历史进程的“经验的事实”去证明什么是现实事物、什么是现存事物，以及为什么要将现存事物当做是暂时之物，以及运用辩证法的三段式去“改变事物的现状”的原理和方法。

实际上，文本马在向世人而阐明他在返回到唯物主义，那并不是返回到哲学唯物主义的哲学基本问题的抽象形式，去表述抽象内容，而是返回到唯物主义是在创立“通向唯物主义世界观的道路”：就是抛弃抽象的“物质”观，而重建的是“根据经验去研究现实的物质前提”的现实范畴。那么，什么才是“通向唯物主义世界观的道路”呢？实际上，是通向在现实中存在的三维时空的物质前提：物质条件——物质变化——物质结果。那么，什么是三维物质前提呢？然而，在我们人类生活的各个历史的各个“现实的物质前提”是存在三维时空的物质前提：

第一维，是从物质条件开始去寻找物质变化来实现物质结果；

第二维，是从物质结果开始去寻找物质条件来实现物质变化；

第三维，是从物质变化开始去寻找物质结果来创造物质条件。

这就是在我们人类生存的三维时空的物质前提。这才是文本马在重返到唯物主义的原生形态的原初理论的真实存在。也就是文本马开辟出的“通向唯物主义世界观的道路”的方向和途径；也就是文本马创立“根据经验去研究现实的物质前提”的真实存在。这才是生活在自己的现实和历史的现实的人运用马克思创立的“唯物主义世界观”在现实中展开观察的对象和内容的真实性。

可是，教科马却将唯物主义世界观给删掉，并将唯物主义历史观、唯物主义辩证法而歪曲成“历史唯物主义”、“辩证唯物主义”的名副其实的“解释世界”说教法。那么人类社会的发展及历史的进程，真是“哲学家们”通过“历史唯物主义和辩证唯物主义”去“解释世界”来实现的吗？决不是。

实际上，是在现实中存在的现实的人的思维和实践的方式：在通过唯物主义世界观的观察原理和观察方法，在寻找现实事物去改变现存事物来促进的；在通过唯物主义历史观的考察原理和考察方法将历史进程而存在着“经验的事实”总结和归纳出来，去证明什么是现实事物、什么是现存事物之后，再通过唯物主义辩证法去肯定现实事物、否定现存事物，也就是通过思维内否定到实践外否定之后，在肯定的是比现存事物更发展、更先进的现实事物。这才是来实现——促进人类社会发展；这才是能实现——推动人类历史进程的源泉和动力的真实存在。

那么，怎能将唯物主义的世界观、历史观运用辩证法“解释世界”、“改变世界”的观察和考察的原理和方法，当做是历史的唯物主义、当做是辩证的唯物主义的来说教呢？综上所述在证明着：文本马的原生形态的理论与教科马的次生形态的理论能是一个思想体系，能是一样的理论性质？决不是的。因此，有关这个重大理论问题，在中国共产党第二个时代提出“马克思主义中国化”是不是要去澄清。

再说，在走中国特色社会主义道路的第二个时代，中国官方的学术界、理论界、教学界还要坚持第一个时代在将俄苏化、时代化、大众化而曲解、歪曲的“历史唯物主义和辩证唯物主义”的原理观来当做是文本马的真实理论吗？难道说，中国共产党在第二个时代提出马克思主义中国化就没有本国文字的《马克思恩格斯全集》的书信、文章、著作可供考真？难道说，中国共产党在第二个时代的现实形式和现实内容而提出马克思主义中国化，还仍然是中国共产党在第一个时代的现实形式和现实内容吗？难道说，“以阶级斗争为纲”政治路线的大众化，还仍然是“以经济建设为中心”政治路线的大众化吗？

然而，从综上所述的事实上来看：唯物主义的世界观、历史观、辩证法，那决不是历史的唯物主义、决不是辩证的唯物主义，之已经成为是铁证如山的事实。那么，我们怎能容忍一些学者再继续曲解、再任意歪曲呢？因此，本文也就有义务、有责任来维护一个拥有本国文字《马克思恩格斯全集》的阅读权、理解权、考真权的合法性。要继续来《揭开yh1942先生仍旧曲解“辩证法”的事实》的以下观点：

九，yh1942先生在认为：“‘辩证法是什么？’一文里，显然没有看到现代‘矛盾’的概念比古老‘阴阳’的概念更具有概括性！‘阴阳论’多强调‘阴阳相合’，实质就是矛盾论的有条件的共居性。”

然而，这位yh1942先生在说的是多么地动听：“现代‘矛盾’的概念比古老‘阴阳’的概念更具有概括性！”实际上，这真是一个多么荒唐的“现代”理性。

事实上，在德国的两位理论大师的学问：一个是黑格尔的辩证法，另一个是马克思的辩证法，他们的辩证法——能是叙述“矛盾”的思想体系吗？能将辩证法而曲解是辩证性看法去解释“矛盾世界”的辩证法？真是一种太荒唐的理性。

理应说，中国学界仍然坚持的教科马的原理观，实际上是倒退了黑格尔的《哲学全书》的理论范式，实际上是在曲解、歪曲马克思的原生形态的原生初理论的革命范式。

然而，这位yh1942先生的“现代‘矛盾’的概念”理性，比教科马的原理观更荒谬，这种概念观怎能与黑格尔的哲学体系和辩证法而相辅相成呢，怎能与马克思的世界观、历史观运用的辩证法的革命性质而相提并论？

实际上，在黑格尔的辩证法的三段式的正题、反题、合题，那是在哲学体系的抽象形式来展开分析、推论自我意识的概念与实体的概念的同一或统一的“外在必然性”的学问。

实际上，在马克思的辩证法的三段式的正题、反题、合题，那是在世界观的观察原理和观察方法的运用在肯定观察到的现实事物，去否定现存事物；是在历史观在考察历史进程总结的“经验的事实”来证明什么是现实事物，什么是现存事物之后，再运用辩证法的三段式在思维内到实践外的否定的否定而肯定的是比现存事物而更发展、更先进的现实事物，这才是真正地与现实、与历史同步的理论工具。

诚然，只要大家将黑格尔的辩证法与马克思的辩证法的运用范式一对照比较，那么显然马克思的辩证法才是能实现促进人类社会发展和推动人类历史进程的真实存在，而黑格尔的辩证法是虚假存在。也可以说，马克思的辩证法是科学的，黑格尔的辩证法是教条的。

可是，yh1942先生却在将：“‘阴阳论’多强调‘阴阳相合’，实质就是矛盾论的有条件的共居性”而说成是“科学”的，是“现代”的，这实质上是在曲解了科学，是在倒退了现代。

我们再看看yh1942先生在解释：“因为客观事物都是‘一分为二’的，一是一切事物内部必有矛盾两个方面，二是一切事物与其周围事物必然形成两两成对的矛盾着的两个方面”，能不能将它在现实中存在的具体实际地去应用呢？这是运用到贯彻落实科学发展观去全面实现建设小康社会、以及促进中华民族的伟大复兴的现代理性吗？

实际上，文本马在创立“通向唯物主义世界观的道路”的世界观、历史观运用的辩证法，既是分析、推论、预测改变事物的现状的外在必然性的发展趋势；也是分析、推动、预测历史发展的外在必然性的进程；更是生活在现实和历史的任何时代的现实的人在求职谋生的思维和实践的思想工具。

实际上，被埋藏在文本中的“马克思的辩证法”并没有被西方人理解，也就不会被中国传统立下的学规——只有去西方“求经”才是“真经”的中国学者理解。

但是，一个在长期坚持深读细研本国文字《马恩全集》的真实思想的思路的理思，却从阅读权、理解权、考真权而找到了文本马的真实思想，并提供给中国共产党在第二个时代提出马克思主义中国化的领导理解、提供给各级学术研究机构、理论网而理解：lisi1948在中国互联网上发表的几百篇文章的《中国人理解的马克思论文集》、《马克思哲学史研究》和《集大成经济学研究》，以及《管理自我》学，才是中国人从本国文字的深读细研而发掘出来的能支持改革开放、科学发展走中国特色社会主义道路的继续发展的现实理性。

因此，当本人在“求是理论网”的“理论面对面”专栏，怎能容忍再次用自我意识而再度来曲解文本马的真实思想呢？怎能容忍再次将滋生“两个凡是”的“以阶级斗争为纲”的思想根基，来收购改革开放三十多年取得的成果。

实际上，在改革开放三十多年所实施的“全部理论和全部实践”的政治路线而制定的各项方针政策的指导思想，能是以下在说：

十，yh1942先生认为：“因为矛盾还有斗争性与有条件的转化性被阴阳论忽略掉了。而且中国古代‘阴阳相合’论，并不要求明察‘阴’、‘阳’间的绝对的斗争性，而是没有强调有条件的、相对的‘合二而一’。显然这种片面性缺乏科学性，缺乏与客观实际的一一对应，无法推广到全世界！无奈地被当代辩证法理论所取代。”

那么，这段论述的观点真的是在对改革开放三十多年开辟出的实践马克思主义的现实存在的指导思想的表述吗？改革开放、创新、科学发展中国特色社会主义道路的指导思想，能不能用“明察‘阴’、‘阳’间的绝对的斗争性”来展开思维和实践呢？能不能用“阴、阳”的“合二而一”来展开改革开放、创新、科学发展去实现小康社会？

再说，“辩证唯物主义”的抽象形式而表述的抽象内容，就不是能实现改革开放、创新、科学发展走中国特色社会主义道路的指导思想？

实际上，所有立足在“哲学基本问题”的形式而展开的辩证性看法，也决不是《共产党宣言》在展开分析、推论、预测在“改变事物的现状”的外在必然性的社会发展趋势的马克思的辩证法？

然而这位说的：十一，yh1942先生认为：“实际当代与时俱进的唯物辩证法指出，所谓‘阴阳相合’实质就是‘两极互相制约求统’长期稳态发展定律的表现。”

那么，本文提请大家而仔细地思一思、想一想、看一看：在改革开放三十多年所实施的“全部理论和全部实践”的各项方针政策，能是确立一个“与时俱进的唯物辩证法”的“稳态发展定律”吗？

实际上，在改革开放三十多年所实施的“全部理论和全部实践”的是在启发、推进中国人去实现自己生存环境的美好愿望的思想工具，决不是确立“稳态发展定律”的“唯物辩证法”的概念观。因此，这位yh1942先生将中国古老的“阴、阳”论，抬出来与矛盾结合当成是“现代”的“科学”，真是太荒唐了。实际上，中国古老的“阴、阳”论从人的生命为前提的，是从“阴间”与“阳间”的关系来理解的，怎能将“阴、阳”当做是“现代”的立足地呢？以下我们再提请大家看看这位在说的：

十二，yh1942先生认为：“古代中国的‘阴阳相合’只有与先进的辩证法理论相结合，看到了‘矛盾斗争’的绝对性与‘合二而一’的相对性、条件性，才可能阐明辩证法的这第五条定律。”

我们这些观点来看，将“古代中国的‘阴阳相合’只有与先进的辩证法理论相结合”的实质，是在制造一个比“辩证唯物主义”更荒唐的“矛盾斗争”的“绝对性与‘合二而一’的相对性、条件性”的“第五条定律”。

那么，这个“第五条定律”能是推动促进走中国特色社会主义道路的指导思想吗？然而，如果说是能的话，那么中国在五千年的文明历史就不只是49年以前的哪个样子吧？实际上，人类产生的现代科学也就不会是起源于西方，而应该是起源于中国？可是，事实上却不是的。然而，为什么现代科学不是起源于中国，而起源于西方呢？我们是不是应该来反思一下“阴阳相合”，究竟是不是科学的立足地？

中国古代的“阴、阳”而论的是：“阴间”与“阳间”的虚假说。然而，如果将“阴、阳”当做“反、正”观而解释的话，那么“反、正”在现实中存在的真相和事实，也只能是“正、负”的现象，这种现象也决不是肯定、否定、否定的否定之后的肯定。

因此，无论是将“阴、阳”从虚假说解脱出来，而当做是“反、正”来与“一分为二”及“合二而一”相结合，也决不是是科学，而是愚昧。

实际上，将“阴、阳”解读成是“反、正”的话，也只能是“正极”与“负极”的空间里的运动，它们是在现实中存在的外在必然性的眼睛是看不到的，只能通过一中介将两者连接起来，才从光明来显示“正、负”的实体存在。那么，将这种只能通过电的光明来显示有其实体存在的“阴、阳”（反、正），再去与辩证性看法而结合，这能不能在现实中存在的现实的人，用眼睛看不到其实体存在吗？

然而，再加上一个“矛盾斗争”的“绝对性与合二而一的相对性、条件性”来“阐明辩证法”的“第五定律”，这能不能实现是思维和实践的思想工具？这种“阴、阳”与“一分为二”和“合二而一”，要是被教学界而吸收的话，那么在学院里、在党校里的讲台上、考试卷上，又不知要让那些为了考学历、考学位、考职称的学子要非多少时间去死记硬背它。然而，这些学子而一旦考到学历、学位、职称之后，又能不能将这个“第五定律”而应用到去谋职、去求生呢？实际上，这种学问是同历史唯物主义和辩证唯物主义一样，只会说而不会做；只会总结而不能实践。那么，在走中国特色社会主义道路的中国人，要这样的抽象理性有何用？

（请大家关注本文的之六）

                          马克思哲学史研究室 理思 2011-8-18日

理思

马克思的天才是在发现：人类社会的发展和人类历史的进程，那决不是“哲学家们”在采用“不同的方式解释世界”来促进和推动的，事实上是现实生活的人们在物质实践活动中在通过不间断地“改变事物的现状”来实现的。因此，马克思的这一发现是要去创立一种比黑格尔的哲学的辩证法更现实、更先进、更能启发、更能发挥“类的力量”去解决“问题在于改变世界”的唯物主义世界观、唯物主义历史观而运用的唯物主义辩证法的原理和方法交给“现实的人”在自己的现实和历史而改变生存环境，由此来促动人类社会发展和人类历史进程。然而，马克思的世界观、马克思的历史观、马克思的辩证法的运用原理和运用方法那是交给在现实生活中的人们在自己的现实和历史而展开观察自己的现实世界、展开考察自己的历史过程，那是立足在现实中存在的观察和考察：在现实中存在的“现存事物”和“现实事物”的“现实关系”是寻找“现实事物”改变“现存事物”，这就能实现社会发展和历史进步的立场、观点、方法的真实性。

那么，马克思创立唯物主义的世界观、历史观而运用辩证法的三段式在现实中存在的展开其肯定、否定、否定的否定之后的肯定，比起黑格尔在哲学体系的抽象形式而分析、推论的抽象内容，是不是要科学得多、是不是“改变世界”的源泉的动力？

然而，这位yh1942先生却比马克思的发现更有高明、更有创造力。他在反驳理思的文章的第十三个观点，那是这样来发明“辩证法的第四条定律”即“物质力量定律”来超过黑格尔的辩证法，当然也就超过了马克思的辩证法的革命性质。下面请大家看看这位yh1942先生的创造发明“辩证法的第四条定律”表述的观点：

“停留在黑格尔的‘正题、反题、合题’三段式研究方法阶段，也绝对无法发现辩证法的第四条定律物质力量定律。因为只有以辩证法研究辩证法，把世间一切矛盾着的具体事物科学地、客观地‘一分为二’成两大类别：‘互相制约性的矛盾’和‘互不相容性的矛盾’，并论证两大类矛盾之间的斗争性和有条件的‘共居性’与‘转化性’，才与可能发现宇宙间原来固有地存在着矛盾的相辅相成的物质力量和矛盾的相反相成的物质力量。从而点穿了人类研究矛盾、处理矛盾的哲学目的就是须寻找物质力量改造世界！”

这位yh1942先生比马克思高明之处就是：“以辩证法研究辩证法”，也就是要“把世间一切矛盾着的具体事物科学地、客观地‘一分为二’成两大类别”：一类是“具体事物”的“一分为二”的“科学”；另一类是“具体事物”的“一分为二”的“客观”。这就是yh1942先生创造的人间的“科学”和“客观”的“幽灵”、“圣物”的“怪影”。同时，yh1942先生创造的“科学”和“客观”也就是“一分为二”的这个“幽灵”的指导下来展开：“‘互相制约性的矛盾’和‘互不相容性的矛盾’，并论征两大类矛盾之间的斗争性和有条件性的‘共居性’与‘转化性’，才与可能发现宇宙间原来固有地存在着矛盾的相辅相成的物质力量和矛盾的相反相成的物质力量。”——这就是yh1942先生的“伟大发明”。

但是，yh1942先生的这个“伟大发明”即“辩证法的第四条定律”的“物质力量”它不只是在人类生活时空范围而存在，而且是在“宇宙间”的“固有地”的“存在着”。而且这位yh1942先生“科学地”、“客观地”发明：“制约性”、“相容性”、“共居性”、“转化性”在制造“相反相成的物质力量”来展开深化改革开放、来实现建设小康社会，并由此而替代贯彻科学发展观的落实。这就是yh1942先生创造发明的“点穿了人类研究矛盾、处理矛盾的哲学目的”。那么，深化改革开放、贯彻科学发展观的落实，是不是在“点穿了”的范式来实现的呢？这种“辩证法的第四条定律”能不能改变在现实中存在的生产力的落后、能不能改变人民生活水平的普遍提高、能不能改变国防力量仍与世界强国而相差距很大的现实存在？一句话，yh1942先生创造的“第四条定律物质力量定律”是不是在现实中存在的改革开放、创新、科学发展走中国特色社会主义道路的方向和途径的真实存在？

实际上，改革开放、创新、科学发展等等是在现实中存在的从事具体实际的物质实践活动的中国人来实现的，决不是“从而点穿了人类研究矛盾、处理矛盾的哲学目的”的解释范式能实现的。改革开放、创新、科学发展的思维和实践的思想工具，是从思维和行动的方向和途径的这两个前提来为从事改革开放、创新、科学发展的思维和实践的人们提供有用的、有效的思想工具来实现改革开放、创新、科学发展的成功。然而，“哲学目的就是须寻找物质力量”决不是“斗争性”、“条件性”、“共居性”、“转化性”的“论征”，而是确定“改变事物的现状”的立场、联系和根据，来指导改革什么、开放什么、创新什么、发展什么的成功。这才是马克思主义中国化、时代化、大众化而迫切需要的思维和实践的思想工具。

实际上，辩证法的三段式在改革开放三十多年所实施的“全部理论和全部实践”的现实和历史的现实存在中运用着：肯定“以经济建设为中心”的改革开放、创新、科学发展走中国特色社会主义道路是十分正确的；否定“以阶级斗争为纲”的“两个凡是”的政治路线；并通过理论内的否定到实践外的否定之后，从而肯定的是比“以阶级斗争为纲”的“两个凡是”更发展、更先进的“以经济建设为中心”的改革开放、科学发展走中国特色社会主义道路的政治路线。而且通过三十多年的“实践是检验真理的唯一标准”而看到了、实现了、享受了在“以阶级斗争为纲”的“两个凡是”的政治路线是无法实现的社会结果。那么，这种辩证法即马克思的辩证法是不是比yh1942先生创造的“第四条定律物质力量定律”而科学得多、客观得多呢？

然而，如果一旦将yh1942先生创造的“第四条”的“物质力量定律”而增到教学、考试的内容中去展开：

十四，yh1942先生认为：“进而，在相辅相成物质力量定律的作用下，在矛盾论的指导下，人们还发现，社会实践基础上的辩证思考是不断发现新的真理公式。没有经典的‘一分为二’的理论指导，是绝无法具有这些哲学贡献的。”

这能是来实现改革开放、创新、科学发展走中国特色社会主义道路的思维和实践的思想工具吗？请问yh1942先生：在现实中存在的改革开放、创新、科学发展的实践者，有哪一位是在用“相辅相成物质力量的作用下、在矛盾论的指导下”来展开思维的、来展开实践的？又有哪一个从事改革开放、创新、科学发展的实践者是运用“辩证思考”的“真理公式”来展开思维的、来展开实践的？然而，就是在大学、党校的讲台上、考证卷上坚持这个“一分为二”的“真理公式”，而仍旧要坚持用“阶级斗争”、用“两个凡是”的政治路线来限制改革开放的深化发展。并且从“一分为二”的“真理公式”从精神观念的前提来找改革开放、来找“三个代表”、来找邓小平理论的错，这就是yh1942先生在说“没有经典的‘一分为二’的理论指导，是绝对无法具有这些哲学贡献的”现实存在的通病。

可是，这位yh1942先生的第十五个观点在以为：“实际上上世纪中叶，粒子物理学的重大进展不但证明‘一分为二’的绝对性，也说明黑格尔的原始粗糙的辩证法研究早已过时了！”

那么，人类社会的发展和人类历史的进程能是“粒子物理学”的“碰撞场”吗？怎么将“粒子物理学的重大进展”的原理而用于社会和历史的人类活动的时空范围了呢？那么yh1942是物理中的哪种“粒子”呢？那么，能不能将yh1942先生来分割成“一分为二”的两个实体部分呢？不能吧！因此，怎能从宇宙、自然的物质力量来确立辩证法的定律呢？辩证法是在人类社会的现实和历史的时空范围里而展开的，辩证法是在人类的自我意识的思维来展开解释世界，是在人类在意识到的实践来展开改变事物的现状。辩证法怎么跑到宇宙、自然界的时空范围里去了呢？在yh1942 yh1942先生的辩证法的第四定律物质力量定律是相对人类社会的生存时空范围呢，还是相对宇宙、自然界的时空范围？如果是相对宇宙、自然界的时空范围，那么yh1942先生的“第四条定律物质力量定律”就不是相对人类生存的时空范围，那就不是解释辩证法在展开的肯定、否定、否定的否定之后的肯定的范畴。那么，请中国科学院在从事自然科学的理论物理学的院士来审察yh1942先生发明的“第四条定律物质力量”是不是能应用到物理“碰撞机”里去？

另外，请中共中央、国务院审察一下：在运用邓小平理论、“三个代表”重要思想和贯彻科学发展观的落实中，能不能将“证明‘一分为二’的”这个公式当做是“绝对性”来贯彻和落实到改革开放、创新、科学发展的思维和实践之中去？当然，马克思哲学史研究室认为：是绝对不能将“一分为二”与深化改革开放、实施“三个代表”和贯彻科学发展观的落实而相提并论的。因为一旦将“一分为二”当做是“真理公式”的话，那么在现实中存在的思维和实践就都成了是“一分为二”的现象，那么用“一分为二”来指责改革开放、创新、科学发展的抽象论者会更多。因此，决不可重提“一分为二”的诡辩论。实际上，我们从“文革”时代在应用“一分为二”的十年中偿过了这种实属诡辩论的苦头。因此，决不可再将“一分为二”当成“真理公式”，它实属“诡辩论”的“诡辩公式”。

实际上，马克思文本在《对黑格尔的整个哲学和辩证法的批判》在从人类生存时空范围的真实存在，已经作过淋漓尽致的批判、揭露。这是yh1942先生无法读得通、读得懂的。因为yh1942先生是坚持“一分为二”的“诡辩论”者，是创造“第四条定律物质力量”的发明者，怎能与科学地发挥“类的力量”来推进社会发展和历史进程的马克思的世界观、历史观运用的辩证法相提并论。同时，yh1942先生的创造发明的“第四条定律物质力量”比辩证唯物主义的辩证性看法更荒唐。再请大家看看这位yh1942先生在反驳理思的第十六个观的认为：

“人类思维发展史或说哲学发展史，说明黑格尔的辩证法对人类作出了不可磨灭的贡献。但马恩首创的唯物辩证法批判了黑格尔的唯心论致命错误，由列宁和和毛泽东作重大宣传、普及、推广和发展，坚持在社会实践中总结历史经验，提取客观世界的辩证规律，才使辩证法获得新生，将永远与时俱进地发展下去！与时俱进的唯物辩证法当之无愧地已经成为人类最宝贵、最有成效的思想财富！”

这段表述实属再次生出歪曲人类社会的发展和历史的进程的真实存在，再次生出曲解马克思设置黑格尔的辩证法的原生形态的原初理论。因此，从这两个现实前提来看yh1942先生的抽象论，是在倒退了黑格尔的哲学和辩证法，更是歪曲了马克思创立解决“问题在于改变世界”的原生形态的原初理论的真实性，那么马克思哲学史研究室也就有这个义务、这个责任将文本马在考察人类社会的发展和历史的进程的真实存在向世人、特别是向中国学界而展现出来。

实际上，也就是在现实中存在的人类社会的发展和历史的进程，那是由生产工具的不间断改革创新，是推动着生产方式而随着生产工具的发明和改变而相辅相成的产生出“人类思维发展史”和“哲学发展史”的真实存在。决不是“思维发展史”和“哲学发展史”来推进生产工具的发明和改变生产方式的颠倒意识的理论。本文的这一定论，那是可以从上个世纪初到本世纪初的这段历史发展过程的真实存在来印证的。

在二十世纪初是由于电的发明而产生出电动机后，才推进了人类的社会发展和历史进程。这能是yh1942先生说的“思维发展史”和“哲学发展史”来产生出电动机的时代吗？在二十世纪的七十年代后由于电子管的发明而产生出信息化、系统化、程序的电脑自动化的生产工具后，才产生自动化的生产方式在改变着人类几千年的生产和生活的方式。那么，这又能是yh1942先生说的“思维发展史”和“哲学发展史”来改变人类几千年的生活方式的吗？这就是文本马早在19世纪的中叶就界定过：黑格尔的哲学观是虚假的、是颠倒的重演。

尊敬的yh1942先生：综上所述的六篇文章，是马克思哲学史研究室的理思在深读细研本国文字《马克思恩格斯全集》的书信、文章、著作在展开批判“德国哲学的基地”、“黑格尔体系的基地”、“黑格尔以后的哲学的形式”，以及在展开批判“费尔巴哈 唯物主义观点和唯心主义观点的对立”内容而研究出来的阅读权、理解权、考真权在应用马克思的批判范式而展开揭开您的理论的事实。

实际上，马克思的学说是“通向唯物主义世界观的道路”，是“根据经验去研究现实的物质前提，因而最先是真正批判的世界观。”（《全集》第3卷、第261页。）当然，批判不是目的，而是革命。那么在现实中存在的革命是什么呢？是“改变事物的现状”，决不是承认“物质力量”。在现实中存在的社会发展和历史进程的革命是发挥出“类的力量”，这才是在现实中存在的革命力量。而“物质力量”它是在宇宙、自然界的存在，决不是人类社会的现实和历史的存在。然而，在人类社会的现实和历史的力量是“类的力量”，然而，在现实中存在的“类的力量”只有发挥在“改变事物的现状”才是贡献、才是业绩、才是现实、才是发展史。这就是文本马的真实思想的伟大发现。（结束全文）

 

马克思哲学史研究室 理思

地址：湖北阳新胜利街49号 联系电话：0714-7324356

邮箱：[email protected]      [email protected]  

                                                                                                            2011-8-22日完稿