法院认定iPad上“中文报刊”软件商侵权；专家称此案对传统媒体维权有借鉴意义

　　  “新京报诉‘中文报刊’索赔60万”追踪

　　本报讯 （记者张媛）未经授权使用《新京报》的版面和内容，iPad上运行的“中文报刊”软件商被告上法庭。

　　近日，海淀法院做出一审判决，认定软件商构成侵权，判令其立即停止侵权并赔偿10万元。

　　未经授权擅自使用

　　新京报的iPad版现在已正式上线，但早在2010年8月，新京报社就发现iPad上运行的一款名为“中文报刊”的软件，未经授权使用了《新京报》的版面和内容，且每日实时更新。

　　随后，新京报社授权下属网络公司派博在线公司（下称派博公司）向“中文报刊”软件开发者北京迈思奇科技有限公司（下称迈思奇公司）发函，要求停止侵权。

　　由于迈思奇公司一直不予理会且持续侵权，派博公司将其告上法庭，请求判令迈思奇公司立即停止侵权行为、公开道歉，赔偿经济损失60.8万元。

　　对此，后来在庭审时，迈思奇公司表示只是提供阅读链接，辩称用户通过使用该软件阅读《新京报》没有给报社造成实际损失，反而客观上会获取利益。

　　法院判令停止侵权

　　法院根据迈思奇公司提供的软件使用说明，发现该公司虽然表示所提供内容的版权属于他人，但并未表明提供的是链接服务，也没有显示链接网站的信息，反而自己声明可提供下载等服务，并不以相关网站是否提供下载服务为限定条件。

　　因此法院认为，迈思奇的行为已经构成侵权，判令其立即停止侵权，并在判决生效10日内赔偿原告经济损失和诉讼合理支出10万元。

　　说案

　　深层次链接未显网站信息

　　迈思奇公司多次抗辩其只是提供链接。法院认为即便如此也不能免除其赔偿责任，主要是因为该链接实际指向的是《新京报》网站中的PDF文件，形成了与之相互对应的深层次链接关系，并未显示网站本身的信息。

　　迈思奇公司在庭审时也明确承认“中文报刊”软件在抓取PDF文件时有人工干预，而用户在使用时只需要通过该软件而无需通过被链接网站，就能下载、浏览。

　　 专家观点

　　建议进行惩罚性赔偿

　　上海知识产权研究所常务副所长袁真富认为，这场著作权之争的典型意义在于伴随智能手机的发展，“中文报刊”软件的侵权形式可能成为新的动态，本案的判例对于传统媒体维权将有借鉴意义。

　　袁真富称以前的判例也曾将定向链接认定过不正当竞争行为，即用户不需要接触纸媒的官方网站就能在他人网站上阅读，显然不正当地借用了原告的资源。

　　对于10万赔偿金额，袁真富表示，近些年来的著作权案赔偿金额都不高，这与当下的司法环境有关，使得维权成本与侵权所得显得不平衡。

　　文著协常务副总干事张洪波建议在修订后的《著作权法》中规定最低赔偿数额，但是对于上限的设定应足以对侵权盗版企业产生惩罚性作用，如是最低工资额的几十倍、如对侵权工具（设备、服务器）进行没收和暂扣，变补偿性赔偿为惩罚性赔偿。

　　此前报道

　　新京报诉“中文报刊”索赔60万

　　日晚，打开“中文报刊”软件，已找不到《新京报》，但仍有60多份报纸的版面，其下方“广告条”清晰可见。本报记者 李飞 摄

　　因未经授权擅自使用《新京报》的版面和内容，iPad上运行的“中文报刊”软件的开发者被告上法庭，并面临60余万元的索赔。今日，海淀区法院将正式开庭审理此案。这也是目前已知国内首起针对iPad应用的版权诉讼。

　　原告

　　未经许可使用内容

　　新京报的iPad版计划在本月正式上线，但早在2010年8月，新京报社就发现iPad上运行的一款名为“中文报刊”的软件，未经授权使用了《新京报》的版面和内容，且每日实时更新。随后，新京报社授权下属网络公司派博在线公司向“中文报刊”软件开发者北京迈思奇科技有限公司（下称迈思奇公司）发函，要求停止侵权。由于迈思奇公司一直不予理会，且持续侵权，新京报社授权下属网络公司将其告上法庭，请求判令迈思奇公司立即停止侵权行为、公开道歉，赔偿经济损失60.8万元。

　　截至昨日，在苹果APP STORE上仍能找到可供免费下载的“中文报刊”软件，用户将该软件下载到iPad上，即可在线阅读超过60家国内报纸的全部版面和内容，而且在每一份报纸的每一个版面下都加载了独立的广告条。该软件在iPad新闻类免费应用软件中居畅销榜第11位。

　　昨晚，记者打开“中文报刊”软件还发现，“报刊架”上已经找不到《新京报》了。

　　“很多报纸像《新京报》一样，是在完全不知情的情况下，被窃取了内容。软件提供者以非法取得的内容增加自身平台的下载量和浏览量，从而达到赢利的目的，严重侵犯了报纸媒体的知识产权，并对报纸的发行、广告等实际利益造成严重威胁。这种行为无异于剽窃和盗版。”新京报社相关负责人表示。

　　据了解，在“中文报刊”软件“囊括”的报纸中，《羊城晚报》等媒体已明确表示从未授权该公司使用自己的版面和内容。《羊城晚报》技术中心负责人表示，该软件擅自转载使用的行为明显侵权，并且打开软件后能看到附带广告，说明该公司以他人拥有版权的内容为自己牟利。

　　被告

　　软件附带广告尚在测试期

　　对此，迈思奇公司商务部负责该软件运营的张先生解释称，上述媒体都在各自官网上公布了电子报，该软件不过是将公开的内容集成起来供用户免费阅读。虽然软件上附带了广告，但由于软件尚在测试期，并未投入商业运营。

　　德润律师事务所的刘家辉律师表示，点击“中文报刊”后，打开的页面上，未显示新京报等报纸的网址，仅出现报纸版面内容，而在页面下方却出现了该软件开发商的广告条，实质上是使用不属于自己的版权内容为自己牟取经济利益。这是侵犯新京报社著作权的行为，必须予以制止和赔偿。

　　争议

　　双方公证书时间相差3个月

　　海淀法院2月底正式受理此案后安排了庭前证据交换。原告与被告均出示了公证书以证明各自观点。其中新京报一方提供的公证书时间为2011年1月，被告提供的公证书时间为2011年4月。在原告提供的公证书中，“中文报刊”的页面中的广告栏单纯用于发布广告。而在被告提供的公证书中，原来单纯用于发布广告的广告栏，变成既可以显示链接地址又可以加载广告的功能框。被告据此声称，“中文报刊”的服务器并未存储《新京报》内容，“中文报刊”只是提供了一个新京报网的链接。

　　“从技术的角度来说，这种修改并不是一件难事，熟练的话，几分钟就能修改完。”针对公证内容的差异，中科院软件研究所副研究员张波称，对于软件商来说，其通过后台实现这一修改易如反掌。

　　《新京报》相关负责人表示，“《新京报》是一家具有全国影响力的媒体，如果迈思奇公司有知识产权保护意识的话，完全可以通过多种途径获取内容使用授权。但该公司在未经许可的情况下，长期利用技术手段获取《新京报》的版面与内容，并以软件下载模式在iPad上进行二次传播，并在其自己的页面上发布广告盈利，严重侵犯了报纸版权所有者的合法权益。我们有理由怀疑，该公司在被诉之后不仅没有停止侵权行为，而是对服务器后台进行了重大修改，以达到混淆视听、规避侵权责任的目的”。

　　对此，中国文字著作权协会常务副总干事张洪波认为，虽然平面媒体在自己网站上向读者提供了免费阅读，但在没有授权的情形下，他人无权“将别人拥有版权的内容”放在自己的软件中，“中文报刊”软件的这一行为已然侵害了新京报的信息网络传播权。

　　专家说法

　　为营利侵权将面临追刑责

　　中华全国律师协会信息网络与高新技术专业委员会主任董永森认为，虽然被告辩称尚未营利，但是否营利、营利多少只对赔偿数额有影响，不能掩盖其以增加浏览量、以广告营利为目的的初衷，也不影响对其侵权事实的认定。

　　中国文字著作权协会常务副总干事张洪波则表示，根据刑法第二百一十七条之规定，以营利为目的，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播他人文字作品等的将面临刑事追责，而根据《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，非法经营数额在五万元以上的、传播他人作品的数量合计在五百件（部）以上的都属于上述情况。

　　    事件追踪

　　    《新京报》维权案在知识产权促进局开庭