下面所有讨论，都是针对问题，不针对任何具体某个人。

　　核心问题：这次《变3》”绑价“是院线、影院在政策裹挟下，单方面暴力行为，片方、观众全程未参与，没有发言权，是赤裸裸的强盗行为。

　　即便如此，还有人举着各种大旗，道貌岸然为之辩护，而且理由之荒谬，实在无法认同，在此一驳。

　　1、中国电影行业迄今没有一部法律颁布，只有《电影管理条例》，广电总局下发的。

　　如果有《电影法》则要经过人大审议，投票通过。

　　所以，中国电影本来就是一片法律空白地，遇到问题，只能用相关的《知识产权保护法》及其他相关法律来维护权益。

　　正因如此，一方面用任何“法理”说辞，试图为“绑价”辩护，都是落空的，论点本身就不存在。

　　好比，面对一个失去双臂的人，你问他：不同意的同志请举手。。。你这不就是欺负人吗？

　　然后再解释“绑价”票房，跟“透漏瞒报”票房性质不同，这本身就在玩文字游戏而已，这种辩解跟前一阵红十字会新闻发布会在细致的跟记者解释“红商会”和“商红会”一样。

　　在“黑白”面前，文字游戏有作用吗？

　　说到底，中国没有《电影法》，没有《新闻法》，就是担心这些需要被重头“审查”的行业，如果有了法律，会带来“审查”难度。。。

　　结果，正好，为了一些“投机、功利”分子，提供了可以狡辩的空间。

　　2、在讨论这个话题时，完全不考虑行业事件背景，歪曲事件性质和根源，转移视线

　　这一点，不是有点犬儒，真是太装孙子了

　　最近一直愈演愈烈的透漏瞒报票房事件，一方面是因为影院投资行业，压力越来越大，团购出现，更加让情况变得严重，很多影院已经薄利、微利经营，甚至有个别影院已经在赔本赚吆喝了，“逐利”让人变得疯狂。

　　但《变3》绑价这种更加疯狂的举动出现，最后一根稻草是主管部门对国产电影放映比例的强行要求，行业内都知道，如果达不到某些国产片放映场次和票房指标，很多奖金就泡汤了。

　　对这个话题，如果要进行批评，一是要探讨电影院行业高速发展，靠投资带动发展的模式，已经内伤严重，如不行业发展战略进行调整，还会出更大问题。

　　二是对主管部门不顾市场规律，一味用政策大棒指挥院线和影院，这批评应该也同时针对相关政策指导。就像这次动车事故，所有老百姓肯定是要让铁道部出面解释清楚，这叫冤有头，债有主。

　　对影院来说，80块算到哪个片子上，对他来说分成差别并不大，但某些国产影片票房排场次数和票房成绩如果太丢人，影院和院线是交不了差的，这不是面子问题，这是政策问题，这是是否能拿到相关返点和奖励的问题。

　　结果这个问题的讨论完全模式上面两点本质问题，或许是真不懂，或许面对主管部门政策性问题时的习惯性装孙子。

　　做为行业内从业者，对政策进行讨论和批评，如果这个都自我阉割，那就继续当阉人吧，又不是在讨论推翻谁，搞得那么风声鹤唳。

　　3、居然能制造出片商“偷”影院收入这种自创概念，佩服

　　明明一个基本的影院自身的投资营收管理问题，居然能扯到所有片方身上，实在太有想象力了。

　　一家影院在投资建设之前，要做详尽的调查报告，不二群里太多搞影院建设的，应该比我专业。

　　我自己经手过很多影院投资论证分析报告，一家影院是否被投资建立，是经过严谨的市场分析的，比如一些基本数据：周边人口、人群特点、消费习惯特点、物价水平、交通状况、是否在商圈之内、周边竞争对手等等。。。。

　　这些是影院投资者要考虑的问题，我从来没见过一家影院投资是否赚钱，把理由归为片方。

　　这有点无知的过分了吧。

　　然后搬出了“最终还是要依靠法律来界定某种商业行为的性质”。。。真行，又让美人维纳斯举起双手表示反对，然后默认人家是同意的，你真行。。。

　　4、关于所谓商业伦理

　　既然说到影院有自己的商业伦理，magassa在豆瓣上文章和群里小北都说了，当年好莱坞的双片放映，放映影院是要和发行商、片商共同坐下来讨论确定的。

　　商业伦理也是建立在基本商业规则之一──商业谈判基础上的。

　　这叫双方彼此基本的互相尊重，不然何谈伦理？

　　请问，你卖80块，给《变3》算20，给国产片算60，这事提前跟发行方中影华夏，跟人家片方派拉蒙提前打招呼、讨论，论证，几方最终达成共识了没？

　　一个水费涨价，还假装听证一下呢，虽然没啥用，好歹装装样子，报纸报道下，糊弄下老百姓。

　　您到好，所有事院线、影院自己直接全干了。

　　然后，坐那讨论什么“商业伦理”，你也配！

　　我当然知道院线和影院，面对着尚方宝剑，有自己的苦衷，如果偷偷摸摸干，别声张，我用最大的包容心努力去理解。

　　但现在情况是，当婊子还要立牌坊，这种马屁拍的，是要进电影局当公务员吗？

　　中影华夏是官家单位，这种事他们当然无所谓，睁一眼闭一眼，派拉蒙又能怎样？告哪个院线或影院吗？他们肯定想告，结果律师告诉他们，中国没有《电影法》，你看，又绕回去了。

　　还好意思说“派拉蒙尚且没说什么”，这话都能拿出来说。。。你扇了人家一耳光，旁边有人拦你，结果你还说，你看人家挨耳光的还没说啥的。。。真有你的。。。

　　任何拿着“法律”“法理”为透漏瞒报票房和“绑价”行为辩护的人，你们就躲在黑暗的角落里自鸣得意吧，事情的“黑白”不会因为你们而颠倒。

　　5、所谓“观众利益没有受到损害”，所谓“公众利益没有收到损害”

　　《变3》如此“绑价”，无论是说“结构票价”，还是其他名称，有跟发行商、片方协商确认，有告知观众吗？

　　观众知情权是否有得到尊重？现在放个片前广告，时间长度都需要告知观众，这样的事，怎么就躲躲闪闪，观众不问，影院就不说？

　　而且，知情权是其次，最重要是观众失去了对自己喜爱的电影的“投票权”。

　　一个观众喜爱一部电影，喜爱一个导演或明星，掏钱包买这部电影的电影票，是支持这部电影、这个导演和明星，但现在观众自己却不知道，其实你投出去的这一票，真金白银跑到别的片子那里去了。

　　院线和影院在政策裹挟下，直接篡改观众投出去的票，在眼下这个走向开放、开明、公平、公正、民主、进步中的中国来说，没有什么比这个对社会伤害更多。

　　院线和影院或许得到了相关实际利益，但失去的更多，因为对片方、观众来说，如此做已无“诚信”可言。

　　一个没有“诚信”的行业，是没有未来的，这是在我看来，很多行业内人对此事除了麻木之外，更自我蒙蔽的悲哀之处。

　　然后避重就轻，谈什么“崇洋媚外”“民族主义”都是多么的自high啊。。。

　　“绝对的公平和自由从来都不存在，以后也不会有，能够在镣铐下跳舞，并且把舞跳好，这才是本事。否则，就只能是砸碎一个枷锁，再套上另一个枷锁而已。”

　　看到这里，再看上面这两句话，如果不知前因后果，单独看，说得多漂亮。

　　但如果这两句话是在为《变3》绑价做辩护，是多么的道貌岸然，真是岳不群再世。

　　“知行合一，有经有权。写下这些字，我不脸红！“

　　有脸的人，才配说这句话。

　　6、别拿对中国电影的热爱当挡箭牌