第五章 信
“信”，即诚信，包含着两个层面的含义：一为源自于内心之真诚。通常表现为待人诚恳、不虚妄；二为讲信用。所谓言而有信，一诺千金。古人云“君子一言，驷马难追”便是此意。这两层含义又是一枚硬币之正反二面，不可分割视之，倘无内心之真诚，便绝无一诺千金之信用。
“人生在世，诚信为本”，这句话今日流行甚广，可见诚信之重要性。同样，孔子亦极为重视“信”这一品德，于他看来，一个人倘若没有诚信这一品质，根本无法于社会之中立足。
子曰：“人而无信，不知其可也。大车无輗，小车无軏，其何以行之哉？”（为政第二）
正因如此，孔子教育学生之四项核心内容之一便是这个“信”字。
子以四教：文、行、忠、信。（述而第七）
既如此，诸位必定会萌生出一个问题：“信”何以如此重要？又应如何践行这个“信”字？论述“信”，倘若连此问题得不到清晰之梳理，便毫无意义。
事实上，关于此一问题，孔子于《论语》中亦已详加阐述，只是没有形成清晰易见之结构，故而，令诸多学人颇觉费思。当然，倘若读《论语》而至于“不知手之舞之足之蹈之者”（程子语），必可察孔子之深意。
关于“信”之重要性，孔子之意至为简洁：人无“信”便失去了于社会中立足之根本。何以见得？因“信”乃是人与人交往之纽带，失去这一纽带，人与人便无法交往，又如何于社会之中立足？
至于如何践行“信”，孔子亦提出了诸多建议：自省、慎言、行在言前、不妄言……
同时，论述这个“信”字，必定无法回避另一个字，那便是“忠”字。《论语》中，“忠信”二字是紧密相连，难以分割的。往往提及“信”字处，必有一“忠”字在。
曾子曰：“吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传而不习乎？”（学而第一）
子曰：“君子不重则不威，学则不固；主忠信，无友不如己者，过则勿惮改。”（学而第一）
子曰：“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好学也。”（公冶长第五）
子以四教：文、行、忠、信。（述而第七）
……
故而，本章之最后，将对“忠”与“信”之关系作一简要阐述。
一、人而无信，不知其可
子曰：“人而无信，不知其可也。大车无輗，小车无軏，其何以行之哉？”（为政第二）
细究之，“信”之重要性全在此章之中。进而辨析之，又将发现“信”之重要性系于“輗”“軏”二字。
关于“輗”“軏”，历来释之者颇多，然甚多人以此二者为“辕前横木”“辕端上曲”，“缚轭以驾牛”“钩衡以驾马”之用，例如朱子于《四书章句集注》中便是如此解释。若车无“辕前横木”或“辕前上曲”，必定无法“缚轭”“钩衡”，如此便无法“驾牛”“驾马”，又如何能够前行？故而，朱子曰：“车无此二者，则不可以行，人而无信，亦犹是也。”
此说似乎颇有道理，然距离孔子所欲表达之意尚有一段距离，根本则在于对“輗”“軏”二者解释之失误。要理解孔子之意，首先应了解“輗”“軏”二者之实义。
许慎《说文解字》：“輗，大车辕耑持衡者也。”“軏，车辕耑持衡者。”何谓“衡”者？段玉裁注曰：“衡者，横木，长六尺六寸，以施軶驾马颈者也。”乃知“衡”即是“横木”也，“持衡者”为“輗”“軏”，则可知“輗”“軏”二者非“横木”“上曲”，而是“横木”“上曲”与“辕耑”相接之关键。
“横木”“上曲”之重要性不言而喻，乃是与牛马相结合之载体，倘若无此二者，则牛马则是牛马，车则是车，两者无法结合，车亦就无法前行。然而，倘若没有“輗”“軏”，“横木”“上曲”便无法安装，可见“輗”“軏”又是“横木”“上曲”之关键。有了“横木”“上曲”尚且不足，还需有“輗”“軏”以安装之。否则，车与牛马依旧为不相干之二物。
衍化之，则譬如某人欲于社会之中立足必须具有“横木”“上曲”，然倘若没有“輗”“軏”之支撑，“横木”“上曲”亦无意义。如此，则“横木”“上曲”为沟通技巧与待人接物之方式方法，“輗”“軏”则为真诚、信实。前者为表，后者为本也。
分析至此，方知孔子以“輗”“軏”喻“信”之深意也。凌焕之言曰：“……大车鬲以驾牛，小车衡以驾马，其关键则名輗軏。辕所以引车，必施輗軏而后行。信之在人，亦交接相持之关键，故以輗軏喻信。”（程树德撰《论语集释》）可谓契合孔子之意。
人与人相处必须具备一定的沟通与待人接物之方式方法，然这仅是人与人相处之表象，倘若无诚信为根本，相处必定难以持久。故而，孔子以“輗”“軏”为喻，而不以“横木”或他物为喻。
进而言之，“信”乃是人与人交往之纽带，不论某人之沟通能力多么出众，倘无“信”作为基础，亦无法取信于人，更无法于社会之中立足。正所谓“人生在世，诚信为本”也。
“信”乃是我等立身之本，故而，孔子师生反复强调“信”之于人生之重要性。
子夏曰：“贤贤易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；与朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。”（学而第一）
与朋友相交，言而无信则后果不言而喻。
子曰：“君子不重则不威，学则不固；主忠信，无友不如己者，过则勿惮改。”（学而第一）
君子应以忠诚信实为处世之根本，不能忠诚信实，何以为君子？
子张问崇德、辨惑，子曰：“主忠信，徙义，崇德也。爱之欲之生，恶之欲之死，既欲其生，又欲其死，是惑也。”（颜渊第十二）
崇德之主要表现亦为“主忠信”。
子张问行，子曰：“言忠信，行笃敬，虽蛮貊之邦行矣；言不忠信，行不笃敬，虽州里行乎哉？立，则见其参于前也；在舆，则见其倚于衡也，夫然后行。”子张画诸绅。（卫灵公第十五）
“言忠信”则可行于天下，即便是蛮夷之地亦可畅行无阻，“言不忠信”则寸步难行。
子张问仁于孔子，孔子曰：“能行五者于天下，为仁矣。”请问之，曰：“恭、宽、信、敏、惠。恭则不侮，宽则得众，信则人任焉，敏则有功，惠则足以使人。”（阳货第十七）
为人诚信者方可获他人之重用，欲于世间成就一番事业者，又如何能缺得诚信？
子曰：“圣人，吾不得而见之矣，得见君子者，斯可矣。”子曰：“善人，吾不得而见之矣，得见有恒者，斯可矣。亡而为有，虚而为盈，约而为泰，难乎有恒矣。”（述而第七）
不能以“信”行于世者，定然难以持久立足于社会之中。“亡为有，虚为盈，约为泰”三者乃为虚假之表现。虚假者，诚信之反面也，以虚假之言行行于世，自然难以持久。
子曰：“狂而不直，侗而不愿，悾悾而不信，吾不知之矣。”（泰伯第八）
此等人物，谁又能知之？不能知之，则敬而远之。
孔子不仅以为“信”为为人之本，而且对于无“信”之人深恶痛绝。
宰予昼寝，子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也，于予与何诛？”子曰：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行，于予与改是。”（公冶长第五）
宰予“昼寝”遭到了孔子之痛骂，如此激烈之措辞可见孔子愤怒之程度。不仅如此，孔子还直言是宰予使他改变了“听其言而信其行”之态度，由此可知，宰予必定曾于孔子面前信誓旦旦表达学习之决心，然而他却在白天睡觉，故而使孔子失望之极。
子路亦曾因“使门人为臣”而遭到孔子责怪：
子疾病，子路使门人为臣。病间，曰：“久矣哉，由之行诈也！无臣而为有臣，吾谁欺？欺天乎？且予与其死于臣之手也，无宁死于二三子之手乎？且予纵不得大葬，予死于道路乎？”（子罕第九）
“予与其死于臣之手也，无宁死于二三子之手乎？且予纵不得大葬，予死于道路乎？”如此愤慨之言语可见孔子对子路之行为极其不满。
《论语》中“信”共出现38次（其中部分“信”字与诚信无关），对这些“信”字认真研读，读者往往会发现“信”不仅为个人立身之本，亦为为政者为政之本。
子曰：“道千乘之国，敬事而信，节用而爱人，使民于时。”（学而第一）
“道”者，导也，治理之意。治理“千乘之国”要注意五点，其中之一便为“信”，不“信”则不能取信于民，不能取信于民，又何以治国？
子贡问政，子曰：“足食，足兵，民信之矣。”子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”子贡曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”（颜渊第十二）
“民信”远比“足食”“足兵”重要得多，“民信”从何而来？从为政者之“信”中来，为政者能以诚信待民，民众自然会还之以信任，正所谓“投之以桃，还之以李”。
谨权量，审法度，修废官，四方之政行焉；兴灭国，继绝世，举逸民，天下之民归心焉。所重：民、食、丧、祭。宽则得众，信则民任焉，敏则有功，公则说。（尧曰第二十）
“信则民任”，不“信”，民任又会从何而来？
子夏曰：“君子信而后劳其民，未信则以为厉己也；信而后谏，未信则以为谤己也。”（子张第十九）
倘若为政者不能以诚信待民，后果则不堪设想。不能以诚信待民，必然难以获得民众之信任，未信于民而劳之，则民众“以为厉己”。一旦如此，民众必然揭竿而反之，历来失信于民之君王大半遭遇此等结局。
为政者以“信”为治理法则，则人民亦将以真诚待之。所谓“上好信，则民莫敢不用情”（子路第十三）。
“君为舟，民为水，水能载舟，亦能覆舟”，君取信于民，则民能载之；君失信于民，则民必覆之。此为为政之至理，无论是昨日，抑或是明日，都应为为政者所铭记在心。
二、为信由己
前文论述了“信”之重要性，“信”如此重要，人们又应如何践行之？孔子对于此问题之答复很简单：为“信”由己。一个人诚不诚信自然由自身所决定，问题之关键在于人们应如何约己以“信”。
孔子告诉人们恪守诚信应从四处着手：一曰自省；通过自我反省，时刻提醒自身信守承诺；二曰慎言；不诳语、不妄言，言出之前深思熟虑；三曰诚实，知之为知之，不知为不知，绝不胡言乱语；四曰正颜色，端正脸色以示庄重，既可取信于人，亦可告诫自身；五曰行在言前，先行而后再说，如此一来，自然诚信。
一、自省；
子曰：“君子求诸己，小人求诸人。”（卫灵公第十五）
“求诸己”，自省也。我等不可以要求他人做什么及如何做，但可以要求自身。关于“信”亦应如此，他人“信”抑或“不信”，与我等无关。《大学》云：“君子必慎其独。”正是此意。“慎独”不为他人，只为约束自身。
曾子曰：“吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传而不习乎？”（学而第一）
一日三省：谋，忠乎？交，信乎？传，习乎？此三者囊括了人生之大部分：谋，事业也；交，处世也；习，进取也。谁能于这三方面每日反省自身，其一生必将勇猛精进而事业有成。曾子自身确实做到了一日三省，其一生“战战兢兢，如临深渊，如履薄冰”，直至临终。
曾子有疾，召门弟子曰：“启予足！启予手！诗云：‘战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。’而今而后，吾知免夫，小子。”（泰伯第八）
倘若某人真的做到每天反省“交而不信乎”，则必定可以不忘平生作出之承诺，亦必定会守信于人，此亦为成人之准则之一。
子路问成人，子曰：“若臧武仲之知，公绰之不欲，卞庄子之勇，冉求之艺，文之以礼乐，亦可以为成人矣。”曰：“今之成人者何必然？见利思义，见危授命，久要不忘平生之言，亦可以为成人矣。”（宪问第十四）
守信之人必定时常自我省思，从而做到言出必行，言出必信。
二、慎言；
慎言为为“信”之第二要则，世间失信于人者，大多缘于不慎言，信口开河而口出妄言诳语，如此，又何从履行？
子曰：“其言之不怍，则为之也难。”（宪问第十四）
所谓“轻言者必无信”，故而，孔子反复强调慎言。
子曰：“君子食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可谓好学也已。”（学而第一）
做事勤敏而言语谨慎，如此一来，自然不会失信于人。
子曰：“君子欲讷于言而敏于行。”（里仁第四）
所谓“讷于言”，乃是言语谨慎迟缓之义，“敏于行”与“敏于事”无异也。欲为君子，必要守信于人，欲守信于人，则必“敏行”而“慎言”。
孔子还认为失信于人是可耻的。
子曰：“君子耻其言而过其行。”（宪问第十四）
“言过其行”乃是失信于人之表现，君子以此为可耻。
子曰：“古者言之不出，耻躬之不逮也。”（里仁第四）
那么，如何才能避免“言过其行”，孔子建议我等向古人学习，做到“言之不出”。“言之不出”并非真的不出，而是不轻易出口，也即慎言。
倘若人人皆可意识失信于人为可耻之行，则世间之妄言、诳语必定会大大减少，失信之事亦将逐渐减少。然今日之社会，人们不以失信为耻，甚而以耍滑行奸为能事，着实令人痛心。由此可知，欲使世人以诚信为本绝非易事。
三、诚实；
诚实者必诚信，然诚实不易。诚实为何不易？原因很简单，乃是世人皆要一张脸皮，诸多人为了维护自身的那张脸皮，不惜自我吹嘘，甚而胡言乱语，对无能为力之事亦满口承诺。不料到了最后，真相大白之时，不诚实所赚来的脸皮一文不值。用一句俚语来说，便是“吹牛皮吹不出一张脸”。
孔门弟子中亦有好“吹牛皮”之人，且此人还为孔门之高足，此人便是子路。
子曰：“由，诲女知之乎，知之为知之，不知为不知，是知也！”（为政第二）
孔子为何会对子路说“知之为知之，不知为不知”？必是因为子路曾自我吹嘘，以不知为知。
自我吹嘘者最终必然为人所识，既如此，不若始终诚实，以“知之为知之，不知为不知”为行世之原则。
四、正颜色；
“正颜色，斯近信矣”乃是曾子临终之言，可谓善言。试想，谁会相信一个花言巧语之人？又试想，谁会在意自身随口应诺之事？“正颜色”可谓通向诚信之门径，必先端正自身之脸色，方可取信于人；同样，必先端正自身之脸色，方可警醒自身重视所应诺之事。
曾子有疾，孟敬子问之，曾子言曰：“鸟之将死，其鸣也哀；人之将死，其言也善。君子所贵乎道者三：动容貌，斯远暴慢矣；正颜色，斯近信矣；出辞气，斯远鄙倍矣。笾豆之事，则有司存。”（泰伯第八）
五、行在言前；
诚信所注重乃是言行一致，言必行，言必信。倘若某人做到行在言前，自然为君子，亦为诚信之人了。
子贡问君子，子曰：“先行，其言而后从之。”（为政第二）
然“先行，其言而后从之”说来简单，行之却不易。再说诸多事必须先作出承诺方可履行，故而，人们只要做到言出必行便已足够了。可今日，言出必行之人亦是罕见了。
以上五点，皆与他人无关，故而说为“信”由己而不由他人，能于日常中以此五点约束自身者，必将为诚信之人也。
三、忠与信
《论语》中，“忠信”通常是作为一个整体出现的。
子曰：“君子不重则不威，学则不固；主忠信，无友不如己者，过则勿惮改。”（学而第一）
子曰：“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好学也。”（公冶长第五）
子张问崇德、辨惑，子曰：“主忠信，徙义，崇德也。爱之欲之生，恶之欲之死，既欲其生，又欲其死，是惑也。”（颜渊第十二）
子张问行，子曰：“言忠信，行笃敬，虽蛮貊之邦行矣；言不忠信，行不笃敬，虽州里行乎哉？立，则见其参于前也；在舆，则见其倚于衡也，夫然后行。”子张画诸绅。（卫灵公第十五）
故而，解读“信”，必然不能对“忠”视而不见。
“忠”并不难理解，刘宝楠《论语正义》曰：“诚心以为人谋谓之忠。”可见所谓“忠”便是忠诚也，含尽心尽力之义。关键则在于一个“诚”字，“诚”所注重乃是人心，不是发于人心，必无那“诚”字可言。从此处看来，“忠”与“信”有着一共通之处：皆由一颗真诚之心决定。倘无内心之真诚，“忠”“信”全无。
此乃“忠”“信”二者之共同点，然要解读“忠”“信”之关系，必先明白二者之差异。
曾子曰：“吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传而不习乎？”（学而第一）
由此章可知，“忠”“信”之差异关键在于一点：对象不一。“忠”之对象为上司、为君，“信”之对象为友、为他人。这一点在其他章节中也有呈现：
定公问曰：“君使臣，臣事君，如之何？”孔子对曰：“君使臣以礼，臣事君以忠。”（八佾第三）
子张问曰：“令尹子文三仕为令尹，无喜色；三已之，无愠色旧令尹之政，必以告新令尹，何如？”子曰：“忠矣。”（公冶长第五）
子张问政，子曰：“居之无倦，行之以忠。”（颜渊第十二）
凡“忠”字必用于从政者，从政者须为君王谋、为大众谋，故而用“忠”。此处需要提示的一点是：“忠”并非对君王个人之忠诚，而指忠于自身之职守。故而，当子路问如何事君时，孔子回答说：“勿欺之，而犯之。”（宪问第十四）所谓“勿欺之，而犯之”，便是不要欺骗君王，但当君王犯错时可以冒犯他。这正是对“忠”最佳之诠释。自古以来，此类直谏之臣层出不穷，即便是面对砍头之危险，他们亦毫无畏惧。究其根本，只为履行一个“忠”字。于从政者而言，“忠”便是严格履行自身之职责，即便是付出生命亦在所不辞。
如此，则可知“忠信”原是一义，皆为真诚信实。一为对自身应尽之义务真诚信实，竭心尽力；一为对自身所作出之承诺真诚信实，不辞艰辛，努力为之。二者之差异惟有对象不同而已。