广州市政府办公厅日前印发《广州市重大行政决策听证试行办法》，其中有关“公务员不得被选为听证代表”的规定，引起了社会广泛关注。该《办法》将于9月1日正式实施。

　　（8月30日《人民日报》）

　　中国早就引进听证制度，本来是一项彰显民意的好制度，却随着一些人为的操控，使得听证会出现了异化，只有听证之形，而无听证之实。所以广州市的“听证试行办法”，特别是“公务员不得被选为听证代表”一语更是引起广泛关注。

       在一些人看来“公务员不得被选为听证代表”是非常符合民意的举措，因为公务员往往掌握一般市民不曾掌握的权力资源，同时代表强势一方说话，他们做听证代表只能让听证会变味，不利于听证会公平制度的建立。这种意识有几分道理。不过，在笔者看来，“公务员不得被选为听证代表”只不过是一种文字游戏，最多是对公众的精神抚慰，而不是解决听证会现存问题的根本办法。

　　公务员不得被选为听证代表有什么用呢？那么多涨价之举难道仅仅是因为里面有公务员的缘故？那么多听证会，又有几个可能会有公务员参与其中？比如，广州出租车调价听证，从根本上来说，不论有否公务员成为听证代表，都不会动摇相关部门的调价决心。而且，从事后公布的听证名单中，公众又看见了几个公务员的身影？可惜，公务员听证代表没几个，出租车调价却是肯定无疑。而从“逢涨必听”或“逢听必涨”就可看出，公务员是否做听证代表并不重要，真正重要的是让涨价成为现实。

　   “公务员不得被选为听证代表”本就对听证乱象起不到什么作用。以成都听证专业户胡丽天为例，她参加了多起听证会，而且听证会上几乎都是持支持态度。而且，胡丽天等听证专业户也否认自己是“托”，声称自己也曾提过反对意见，只是最后在会议记录里都变成了“支持”，他们也很冤枉。从这里就可以看出，听证代表的身份并非主要问题，真正重要的是听证会是否规范。要知道，胡丽天他们并非公务员，而是早就退休在家，可依然无法改变逢听必涨的结局。

　　听证制度引自国外，博弈双方在听证会上进行充分辩论，以使民意得到充分表达，进而影响最终的决策。问题的关键就在于，我们这里的听证会反对的声音几乎发不出来，声音都是由强势一方或者涨价一方控制，最后的结局也只能是“逢听必涨”。

　　这条规定其实也在告诉我们，不要让一些文字游戏蒙蔽双眼。因为这样的文字游戏会分散我们的关注点，把实质问题掩盖起来。听证会想要上正轨，必然要从根本上解决，即不能“儿子涨价要听证，老子过来当裁判”。否则，把代表换成谁都没用。