每当看到有中国学者、管理学院教授们歇斯底里地否定“中国式管理”我就有一股无名火升起，这倒不是说“中国式管理”就没有缺陷，就不能批判，而是因为他们“批判”得连一点道理都没有。比如，日前又在价值中国网上看到的那篇由孙景华先生撰写的文章——《中国式管理的致命缺陷》，就属于此类。比如，他说“中国式管理存在着不可重复性、蔑视数字和职业能力丢失三大致命缺陷”。我不知其帽子是怎么给“中国式管理”生产出来的。

　　你凭什么说中国式管理是不可重复的？大家知道，管理的本质就是一种程序，而程序的本质就是可以重复或者说复制。大家知道，中国是生产丝绸、瓷器、茶叶的国家，在生产丝绸、瓷器、茶叶的过程中，没有具有可重复性管理吗？如果不能重复、复制，上述产品又是怎么生产出来的呢？谁说中国式管理的组织结构不可复制？大家知道，行省制度就是由中国人发明出来的，包括日本、韩国、美欧在内的国家都在实行行省制。是中国式管理的缺陷吗？

　　至于他说的“中国式管理蔑视数据”，那就更加荒唐了。大家知道，中国的古代建筑非常讲究数据的精确度，宏大的天坛，不仅能够体现圆周率，用现代测量仪器测量，与日经线、中轴线的角度不差毫厘。至于说紫禁城的建设，圆明园、颐和园的建设，那就更讲究对称关系了。请问，孙景华先生，一个如此讲对称关系的建筑，“蔑视数据”成吗？你是咋想的呢？

　　再至于“职业能力丢失”的帽子，那就更八竿子也打不着了。请问，是谁的职业能力“丢失”了？你说的是否是一些中国人？谁说中国式管理不讲细节、不讲社会分工？是丝绸、瓷器、茶叶的生产不讲社会分工，还是司母戊大方鼎的生产不讲生产分工？上千道工序是由一个人生产出来的吗？也就不要说由咱们中国人生产的航天飞机，有十万多道工序的问题了。

　　孙先生指挥着一个私企，你在管理的过程中不讲细节、分工吗？你的管理全都是从西方世界学来的吗？就算你都是从西方学来的，到了中国这块地脚，不进行中国化改造成吗？

　　我这里有一千八百个理由来反驳你，不过还是让你看一篇文章你就知道是怎么回事了：

　　最近，我从网上看到一篇文章，才知道包括被称为管理之父的彼得·德鲁克和美国前总统罗斯福，全都是中国式管理的奴隶。之所以说他们是“奴隶”，是因为他们并未从中国式管理这里学到好东西，而把包含在中国式管理中的权谋、权术纳入到他们的管理中去了。

　　彼得.德鲁克眼中的中国式管理

　　(2006-09-27 23:55:02)

　　转载

　　 分类： 老王：看到了就说

　　    走在机场，一位又一位大师在电视里滔滔不绝的讲中国式的管理，怎么沟通信息、怎么找人办事......道理一套一套的，人很有风度话很是风趣讲座很统一的风格。今天看彼得.德鲁克的《旁观者》一书，发现他老人家对中国式管理也很有研究：

　　    “他找来很多人为他工作，名义上各有主管加以管理；他和主管阶级磋商，也会直接去找他们的部署；虽然经常公开地和一些编辑、执笔或是记者交谈，也会背着他们的主管与之密谈——这一切，就是为了不让任何一个编辑或发行人控制大局。他几乎不会干涉内部作业，也从未下过任何命令，但总是可以兴风作浪，让内斗愈演愈烈。......

　　    这足以解释为何他手下的杂志派系问题如此严重，弥漫着斗争、不和以及互不信任的气氛；也可看出为何鲁斯集团的编辑中有那么多人酗酒成性，而时代公司为何有那么多怨言。鲁斯的阔气，给人过分优厚的薪水使得原本糟糕的人文气氛更为恶劣。......结果，他手下的人无不愈陷愈深，而无法自拔。

　　    然而，我也明白鲁斯并不是为达目的不择手段的马基雅维利，他其实是更耐人寻味的人物——他可说是个中国人。我想，鲁斯并没有注意到他处理人际关系的模式。他办杂志那一套简直是出自东方传统政治，制造党派斗争，在位高权重的人士间挑拨，鼓励年轻人来找他但不可让他们的上司得知——让内斗愈演愈烈，互相猜忌、对立。

　　    鲁斯会成为这样一个人，和他的出生背景有关。他是派驻到中国的传教士之子，在中国内地长大，同伴都是中国小孩。因此，塑造鲁斯的是中国而不是美国。他回到美国，进入耶鲁就读时，已经是成人了。不知他是否自知，他的人际关系、管理风格和那一套体系，正是中国统治者的权谋——虽然不直接视事，却不断地制造官员间的摩擦、分化以及互相对立的人际关系，以保障自己高高在上的地位，不受任何人的威胁。我认识的美国人或欧洲人，若是像鲁斯一样成长于中国农村，和他实无二致。有时候，我不禁惊异罗斯福总统的管理风格也是如此。这该归因于他的外公——一个在中国行商的美国人，也是罗斯福那喜欢弄权的母亲最崇拜的人。”

　　    看完了这段，我才弄明白，为什么中国式管理的课程，我听着不像管理课，倒更像人际关系学，不过这人际关系学不讲父母兄弟姐妹，讲的是上下级同僚间的关系罢了，也许不叫中国式管理，叫中国的办公室人际关系学更恰当些？

　　

　　最近我再思考一个问题，那就是，为什么总有人不分青红皂白地在否定中国式管理，我的结论是：但凡否定中国式管理者，不外乎以下这几种人：一，从西方取经回国但有没取回真经者。二、不否定中国式管理就没有办法在中国兜售其西方式管理者。三、压根就不懂何谓管理者。四、把一些中国人存在的毛病怪罪到中国式管理头上者。五、只要是中国管理就要否定者。