据《新京报》今日报道：《赴黑龙江“砸碑五人组”：将砸到拆为止》：昨日，知名抗战史研究学者，《军营文化天地》主编余戈对记者表示，“开拓团”是日本侵略者的一部分，不断在日军武力庇护下强占中国农民土地，使无数中国人流离失所；他们也是日本侵略军的重要兵源之一。

      余戈说，方正县政府拿上世纪60年代的史实为当前立碑行为辩解站不住脚。他介绍，当时国务院批准建立公墓时，使用了中性的名字，“方正地区日本人公墓”，而不是“方正地区日本开拓团公墓”。

他认为，此次事件的焦点是方正县改变了1963年建公墓时确定的中性称谓，让“开拓团”这一侵略殖民色彩的称谓直接刻入碑墙之上，“属于突破历史政治外交尺度的行为”。

       据半月谈网今日报道：《为“开拓团”立碑事件真相追踪》

“开拓团逝者碑”正反两面，实际上是两部分。

第一部分是：《日本开拓团民亡者录》，全文如下：

“1945年日本战败投降，日本开拓团民15000余人集结方正，欲取道回国。因饥寒流疾，有5000余人殁于荒郊野外，简而掩埋。其间历经近二十年，方正人民不忍其尸骨散落于荒野，遂以仁善之心将其集整。1963年，国务院总理周恩来批准建设‘方正地区日本人公墓’，将尸骨埋于墓中。1984年，‘麻山地区日本人公墓’迁移至此。墓中亡者多无姓名，经各方努力，搜集部分，故今将墓中亡者姓名刻录，一为告之日本后人，其先人长眠于此，勿以忘之；二为展示人类至善大爱乃人性之根本；三为前事不忘，后世之师，反思战争之危害，昭示和平之可贵。故立此名录，以警世人”。

第二部分是：《中国养父母逝者名录》，全文如下：

1945年秋冬之际，日本开拓团民罹受战败之困，撤离方正，多有幼童弃于此处，沦为遗孤，其羸弱之体难抵极寒露宿之势。方正父老不以其帝国之后而默然，而已炎黄传承之礼拯救其于水火。经年累月，含辛茹苦，胜弱己出，穷已所能抚其成长，并忍生离之痛送其回扶桑故里。乌鸦反哺，羔羊跪乳，是有遗孤远藤勇建立中国养父母之墓。以彰养育之恩，天地难酬之情。为彰表养父母之功，尽显其不计怨恨之德，故将养父母名字刻录其上，流芳于世，以育后人。

由此可见，所谓的《日本开拓团逝者碑》实际上是对周恩来总理为开拓团死难者立“日本人公墓”的延续。几位义士所涂红漆的碑，实际上也是“养父母之碑”，这一点是被记者可以忽视的两条重要的视角。

       为“日本人公墓”中不幸罹难的日本妇孺安上了名字的简单行为，在记者的一再曲解和误读中，被过分生硬地与“县域经济”、“狗官”、“汉奸”这样的词汇安置在了一起。五名网友闯入一级文保单位，手持器械的行为也被与“当地警察严密封锁”作了巧妙的勾连。

媒体引用了《方正侨乡十二五规划》这份未经人大通过的文件草稿，其中很明确的规定了“抗联遗址与日本人公墓同为方正历史的组成部分”，要“将抗联遗址以及开拓团残害中国人的遗址进行大规模修缮”完整反映日本侵华史；要将“养父母之墓”体现的“以德报怨”精神，通过修葺“养父母博物馆”做进一步放大。放日本人民以及中国人民到战争对于中日两国人民的共同伤害。试问记者，您对于这段文字为何没有报道？方正侨乡规划本来就是将原真性复原“抗联文化”与“开拓团文化”作为同等视角，在“红色文化”视角下开展的的完整旅游规划，你为何能将其简单视为“对日招商引资规划”？

我们的媒体已经丧失了基本的操守，方正立碑事件本应从更加理性的角度进行报道，但是此番大动干戈之后，试问面对如此多的误读和谩骂，县域政府还如何像中日政治家期望的那样，放大中日共识，为中日友好发挥更大的作用？（哈尔滨市经济研究所旅游及文化产业研究中心分析师　高振凌）

      所以，我的观点，对于日本侵略的历史，我们应该正视，任何刻意的修饰，美化都是要不得的，都有助于日本军国主义的嚣张。这是东南亚被侵略者所不能接受的。但是，任何的过激也是要不得的，历史毕竟是历史了，我们重在与时俱进，创新发展，强大，富强，向前看，就像邓小平同志在上世纪七十年代末说的话：解放思想，实事求是，团结一致向前看。现在的核心问题就是发展，民富国强，这才是最重要的。当然，对于像钓鱼岛似的主权问题，也是一个不可以谈判的问题，对于来犯之敌，我们会毫不犹豫地拿起武器，保家卫国。