刚在新浪博客的时候，写了篇中国落后的根子在两千多年前的孔子，当时主要是从科学去论证的。
孔子思想的优势是综合，西方亚里斯多德他们的优势是分析，是形而上。近几百年中国之所以落后挨打，就是因为靠我们思维习惯的“综合”优势，难以独立地发展出科学，最后只能靠发达国家的坚船利炮，逼着我们去学习科学，还有民主。后者，是与孔子思想中的“礼”对应的。
自“五四”运动以来，德先生与赛先生在中国受到了很大的欢迎，也逐步进入了一些人的内心，但总体上来讲，还是客人，在中国人内在的思维特征中，爱综合不爱分析的习惯仍然根深蒂固。具体的表现随处可见，一旦遭遇大事件，更加明显。
刚在新浪博客的时候，写了篇中国落后的根子在两千多年前的孔子，当时主要是从科学去论证的。 孔子思想的优势是综合，西方亚里斯多德他们的优势是分析，是形而上。近几百年中国之所以落后挨打，就是因为靠我们思维习惯的“综合”优势，难以独立地发展出科学，最后只能靠发达国家的坚船利炮，逼着我们去学习科学，还有民主。后者，是与孔子思想中的“礼”对应的。 自“五四”运动以来，德先生与赛先生在中国受到了很大的欢迎，也逐步进入了一些人的内心，但总体上来讲，还是客人，在中国人内在的思维特征中，爱综合不爱分析的习惯仍然根深蒂固。具体的表现随处可见，一旦遭遇大事件，更加明显。 比如说，今年开通的高铁。先是有铁道部长与号称高铁第一人的操盘者因腐败下马；接着是赶工期和盈利而提早开通的高铁事故频发；再接下来就是匪夷所思的动车追尾事故造成重大人员伤亡。伴随着这一系列大事件的，是铁道部巨大的债务与“很低”的赢利能力，引致社会各界对高铁发展前景的广泛担忧，进而是对我国大力发展高铁战略的广泛质疑！ 很多评论人士就此得出结论，高铁发展要放慢脚步，甚至停下来。这样的思维模式其实是相当短视的。 想一想我国发展大飞机的教训吧，就因为当初的最高决策者被打倒了，导致多年研究大飞机的积累前功尽弃，搞得现在我们的民用航空市场几乎变成了波音、空客的自留地。 这是典型的综合思维在做怪，正确的做法应该是，将复杂的问题区分为一个个简单的问题，定位清楚，然后提出清晰的解决思路。 发展高铁，是中华民族重大的战略决策，决不能因为这一战略的主要执行者个人出了问题，就有所动摇，这是一个大的原则。 为什么这么说？ 我们可以看一看世界地理和世界历史。 我们处于亚欧板块的东边，亚洲、欧洲、非洲完全可以通过陆路相连，历史上之所以搞得后面有一个所谓的“海洋文明”，完全是迫不得已，因为奥斯曼帝国将古代丝绸之路的通道给阻隔，西欧国家为了获得东方的香料和茶叶，绕地球一大圈来撬开中国的大门。当欧洲一体化进程加快，世界越来越变成一个地球村的时候，我们为什么还要象一百多年前一样，非得要用船来把这些东西运过来运过去呢？要知道，水的阻力最大，陆路阻力次之，空运阻力最小，从节能的概念上讲，陆上轨道运输，性价比最优！作为世界工厂，我们的能源对外依赖已经超过了美国，节能，对我们比如说，今年开通的高铁。先是有铁道部长与号称高铁第一人的操盘者因腐败下马；接着是赶工期和盈利而提早开通的高铁事故频发；再接下来就是匪夷所思的动车追尾事故造成重大人员伤亡。伴随着这一系列大事件的，是铁道部巨大的债务与“很低”的赢利能力，引致社会各界对高铁发展前景的广泛担忧，进而是对我国大力发展高铁战略的广泛质疑！
刚在新浪博客的时候，写了篇中国落后的根子在两千多年前的孔子，当时主要是从科学去论证的。 孔子思想的优势是综合，西方亚里斯多德他们的优势是分析，是形而上。近几百年中国之所以落后挨打，就是因为靠我们思维习惯的“综合”优势，难以独立地发展出科学，最后只能靠发达国家的坚船利炮，逼着我们去学习科学，还有民主。后者，是与孔子思想中的“礼”对应的。 自“五四”运动以来，德先生与赛先生在中国受到了很大的欢迎，也逐步进入了一些人的内心，但总体上来讲，还是客人，在中国人内在的思维特征中，爱综合不爱分析的习惯仍然根深蒂固。具体的表现随处可见，一旦遭遇大事件，更加明显。 比如说，今年开通的高铁。先是有铁道部长与号称高铁第一人的操盘者因腐败下马；接着是赶工期和盈利而提早开通的高铁事故频发；再接下来就是匪夷所思的动车追尾事故造成重大人员伤亡。伴随着这一系列大事件的，是铁道部巨大的债务与“很低”的赢利能力，引致社会各界对高铁发展前景的广泛担忧，进而是对我国大力发展高铁战略的广泛质疑！ 很多评论人士就此得出结论，高铁发展要放慢脚步，甚至停下来。这样的思维模式其实是相当短视的。 想一想我国发展大飞机的教训吧，就因为当初的最高决策者被打倒了，导致多年研究大飞机的积累前功尽弃，搞得现在我们的民用航空市场几乎变成了波音、空客的自留地。 这是典型的综合思维在做怪，正确的做法应该是，将复杂的问题区分为一个个简单的问题，定位清楚，然后提出清晰的解决思路。 发展高铁，是中华民族重大的战略决策，决不能因为这一战略的主要执行者个人出了问题，就有所动摇，这是一个大的原则。 为什么这么说？ 我们可以看一看世界地理和世界历史。 我们处于亚欧板块的东边，亚洲、欧洲、非洲完全可以通过陆路相连，历史上之所以搞得后面有一个所谓的“海洋文明”，完全是迫不得已，因为奥斯曼帝国将古代丝绸之路的通道给阻隔，西欧国家为了获得东方的香料和茶叶，绕地球一大圈来撬开中国的大门。当欧洲一体化进程加快，世界越来越变成一个地球村的时候，我们为什么还要象一百多年前一样，非得要用船来把这些东西运过来运过去呢？要知道，水的阻力最大，陆路阻力次之，空运阻力最小，从节能的概念上讲，陆上轨道运输，性价比最优！作为世界工厂，我们的能源对外依赖已经超过了美国，节能，对我们很多评论人士就此得出结论，高铁发展要放慢脚步，甚至停下来。这样的思维模式其实是相当短视的。
最有益啊！ 我们再看一看中国的内部环境和人口结构。 作为世界第一大国，我们能够肆无忌惮地去发展汽车业和航空业吗？如果我们想把地球玩儿完，可以！但是显然就算我们想，发达国家也不愿意。不是已经有人提出要收中国人的呼吸税了吗？在这种情形下，就必须要照顾到中国特色，大力发展轨道交通。这就好比美国人喜欢建独栋别墅，装卫星天线；咱们中国只能更多地发展中等面积的套房，用共用天线系统。在中国，更要强调集体主义，在集体主义的大前提下发展个人自由，这不是选择问题，而是怎么做的问题。 因此，发展高铁为代表的轨道交通，要上升到国家战略不动摇，方向不变，关键是怎么做！ 比如高铁建设中的腐败问题，高铁运行中的安全管理问题和赢利问题，这些问题都是具体的问题，每一问题都有具体的解决方案，重在执行，应该是不难的。 腐败问题的解决很简单，按照专业化和地域化来分解权力，形成内部相互的比较与竞争，就可以部分地解决这一问题。上一期《经济观察报》重提分拆铁道部，这就是一个很好的思路。借鉴电信和电力改革的经验，把铁道部分成几张大网，分成十几个运营公司，由一个公益性的政府机构来实现全国大网之间的调度。这样既保持了国家对整个铁道运输的安全和控制，又增加了内部竞争和引入民营资本的通道，使之按照市场化的原则去配置资源，防止暗箱操作。这样的安排，又能使高铁走出国门，比如说，把外汇储备拿出很大一部分，我们负责建铁路网，把亚欧非大陆完全连起来，各个国家建立自己的运营公司，形成一种可扩展的商业模式。当然，这一模式，同时需要改变我们韬光养晦的外交策略，建立强大的陆军战力做保障。如果这一计划实施，既解决了我国巨大的外汇储备出口，又将高铁产业培育成类似航空业的战略性产业，这一计划所带动的欧洲需求，对于深陷危机的欧洲，堪比二战后的马歇尔计划。 高铁的安全管理问题是最好解决的问题，说到底，是人的责任心问题。就以动车追尾事故来讲，信号灯故障完全是可以避免的，但凡设计人员稍微用点心，将故障初始状态设成红，生产人员生产时极性不接反，质量检测人员对出厂检测把好关，铁道部接收人员接受产品时把好关，这个事故的发生都没有前提。即便信号系统发生问题了，调度、电务人员、司机都各司其职，稍微把责任心再提高那么一点点，不要那么迷信技术，最终还是要相信人，这样的悲剧也可以想一想我国发展大飞机的教训吧，就因为当初的最高决策者被打倒了，导致多年研究大飞机的积累前功尽弃，搞得现在我们的民用航空市场几乎变成了波音、空客的自留地。
这是典型的综合思维在做怪，正确的做法应该是，将复杂的问题区分为一个个简单的问题，定位清楚，然后提出清晰的解决思路。
发展高铁，是中华民族重大的战略决策，决不能因为这一战略的主要执行者个人出了问题，就有所动摇，这是一个大的原则。
为什么这么说？
最有益啊！ 我们再看一看中国的内部环境和人口结构。 作为世界第一大国，我们能够肆无忌惮地去发展汽车业和航空业吗？如果我们想把地球玩儿完，可以！但是显然就算我们想，发达国家也不愿意。不是已经有人提出要收中国人的呼吸税了吗？在这种情形下，就必须要照顾到中国特色，大力发展轨道交通。这就好比美国人喜欢建独栋别墅，装卫星天线；咱们中国只能更多地发展中等面积的套房，用共用天线系统。在中国，更要强调集体主义，在集体主义的大前提下发展个人自由，这不是选择问题，而是怎么做的问题。 因此，发展高铁为代表的轨道交通，要上升到国家战略不动摇，方向不变，关键是怎么做！ 比如高铁建设中的腐败问题，高铁运行中的安全管理问题和赢利问题，这些问题都是具体的问题，每一问题都有具体的解决方案，重在执行，应该是不难的。 腐败问题的解决很简单，按照专业化和地域化来分解权力，形成内部相互的比较与竞争，就可以部分地解决这一问题。上一期《经济观察报》重提分拆铁道部，这就是一个很好的思路。借鉴电信和电力改革的经验，把铁道部分成几张大网，分成十几个运营公司，由一个公益性的政府机构来实现全国大网之间的调度。这样既保持了国家对整个铁道运输的安全和控制，又增加了内部竞争和引入民营资本的通道，使之按照市场化的原则去配置资源，防止暗箱操作。这样的安排，又能使高铁走出国门，比如说，把外汇储备拿出很大一部分，我们负责建铁路网，把亚欧非大陆完全连起来，各个国家建立自己的运营公司，形成一种可扩展的商业模式。当然，这一模式，同时需要改变我们韬光养晦的外交策略，建立强大的陆军战力做保障。如果这一计划实施，既解决了我国巨大的外汇储备出口，又将高铁产业培育成类似航空业的战略性产业，这一计划所带动的欧洲需求，对于深陷危机的欧洲，堪比二战后的马歇尔计划。 高铁的安全管理问题是最好解决的问题，说到底，是人的责任心问题。就以动车追尾事故来讲，信号灯故障完全是可以避免的，但凡设计人员稍微用点心，将故障初始状态设成红，生产人员生产时极性不接反，质量检测人员对出厂检测把好关，铁道部接收人员接受产品时把好关，这个事故的发生都没有前提。即便信号系统发生问题了，调度、电务人员、司机都各司其职，稍微把责任心再提高那么一点点，不要那么迷信技术，最终还是要相信人，这样的悲剧也可以我们可以看一看世界地理和世界历史。
我们处于亚欧板块的东边，亚洲、欧洲、非洲完全可以通过陆路相连，历史上之所以搞得后面有一个所谓的“海洋文明”，完全是迫不得已，因为奥斯曼帝国将古代丝绸之路的通道给阻隔，西欧国家为了获得东方的香料和茶叶，绕地球一大圈来撬开中国的大门。当欧洲一体化进程加快，世界越来越变成一个地球村的时候，我们为什么还要象一百多年前一样，非得要用船来把这些东西运过来运过去呢？要知道，水的阻力最大，陆路阻力次之，空运阻力最小，从节能的概念上讲，陆上轨道运输，性价比最优！作为世界工厂，我们的能源对外依赖已经超过了美国，节能，对我们最有益啊！
我们再看一看中国的内部环境和人口结构。
刚在新浪博客的时候，写了篇中国落后的根子在两千多年前的孔子，当时主要是从科学去论证的。 孔子思想的优势是综合，西方亚里斯多德他们的优势是分析，是形而上。近几百年中国之所以落后挨打，就是因为靠我们思维习惯的“综合”优势，难以独立地发展出科学，最后只能靠发达国家的坚船利炮，逼着我们去学习科学，还有民主。后者，是与孔子思想中的“礼”对应的。 自“五四”运动以来，德先生与赛先生在中国受到了很大的欢迎，也逐步进入了一些人的内心，但总体上来讲，还是客人，在中国人内在的思维特征中，爱综合不爱分析的习惯仍然根深蒂固。具体的表现随处可见，一旦遭遇大事件，更加明显。 比如说，今年开通的高铁。先是有铁道部长与号称高铁第一人的操盘者因腐败下马；接着是赶工期和盈利而提早开通的高铁事故频发；再接下来就是匪夷所思的动车追尾事故造成重大人员伤亡。伴随着这一系列大事件的，是铁道部巨大的债务与“很低”的赢利能力，引致社会各界对高铁发展前景的广泛担忧，进而是对我国大力发展高铁战略的广泛质疑！ 很多评论人士就此得出结论，高铁发展要放慢脚步，甚至停下来。这样的思维模式其实是相当短视的。 想一想我国发展大飞机的教训吧，就因为当初的最高决策者被打倒了，导致多年研究大飞机的积累前功尽弃，搞得现在我们的民用航空市场几乎变成了波音、空客的自留地。 这是典型的综合思维在做怪，正确的做法应该是，将复杂的问题区分为一个个简单的问题，定位清楚，然后提出清晰的解决思路。 发展高铁，是中华民族重大的战略决策，决不能因为这一战略的主要执行者个人出了问题，就有所动摇，这是一个大的原则。 为什么这么说？ 我们可以看一看世界地理和世界历史。 我们处于亚欧板块的东边，亚洲、欧洲、非洲完全可以通过陆路相连，历史上之所以搞得后面有一个所谓的“海洋文明”，完全是迫不得已，因为奥斯曼帝国将古代丝绸之路的通道给阻隔，西欧国家为了获得东方的香料和茶叶，绕地球一大圈来撬开中国的大门。当欧洲一体化进程加快，世界越来越变成一个地球村的时候，我们为什么还要象一百多年前一样，非得要用船来把这些东西运过来运过去呢？要知道，水的阻力最大，陆路阻力次之，空运阻力最小，从节能的概念上讲，陆上轨道运输，性价比最优！作为世界工厂，我们的能源对外依赖已经超过了美国，节能，对我们作为世界第一大国，我们能够肆无忌惮地去发展汽车业和航空业吗？如果我们想把地球玩儿完，可以！但是显然就算我们想，发达国家也不愿意。不是已经有人提出要收中国人的呼吸税了吗？在这种情形下，就必须要照顾到中国特色，大力发展轨道交通。这就好比美国人喜欢建独栋别墅，装卫星天线；咱们中国只能更多地发展中等面积的套房，用共用天线系统。在中国，更要强调集体主义，在集体主义的大前提下发展个人自由，这不是选择问题，而是怎么做的问题。
因此，发展高铁为代表的轨道交通，要上升到国家战略不动摇，方向不变，关键是怎么做！
避免。说这些，不是说要去指责谁，而是发生了这么大的事故，所有相关的人都要从中吸取教训，有的还要形成制度，就是要没有万一，在确保安全的前提下，效率损失一点可以接受。 高铁的赢利问题不知道怎么就成为一个问题了，航空业都可能赚到钱，高铁怎么会赚不到钱？高铁现在赚不到钱，不是它本身的问题，而是现在的这种体制机制问题。首先，铁道部的高官几亿几十亿地贪污（据网上信息），这些成本到底有多大，最后当然要反映到报表上；其次，铁道部的经营有管理吗？它是不是在象一个企业一样在经营？如果都不是，你谈它的赢利性有什么意义？第三，铁路的折旧什么之类的计算，是不是就与其他类企业的折旧一样计算，是不是要做一些符合铁路运营实际的特殊规定，更客观地反映行业特点？第四，对于公益性的铁路，是否政府要给予一定的补贴？把经营性的和公益性的区分清楚。这就好比水利设施建设，并不是每一个基础设施都能发电还贷吧？ 综上所述，高铁并没有错，有错的是我们现在的这种搞法，今年一系列事件的发生，是我们更加有力地发展高铁的一个契机。我们需要做的是，以更大的力度去推动改革，准确区隔公益性与经营性的界限，创新地推动中国的高铁事业取得更大的发展！ 比如高铁建设中的腐败问题，高铁运行中的安全管理问题和赢利问题，这些问题都是具体的问题，每一问题都有具体的解决方案，重在执行，应该是不难的。
避免。说这些，不是说要去指责谁，而是发生了这么大的事故，所有相关的人都要从中吸取教训，有的还要形成制度，就是要没有万一，在确保安全的前提下，效率损失一点可以接受。 高铁的赢利问题不知道怎么就成为一个问题了，航空业都可能赚到钱，高铁怎么会赚不到钱？高铁现在赚不到钱，不是它本身的问题，而是现在的这种体制机制问题。首先，铁道部的高官几亿几十亿地贪污（据网上信息），这些成本到底有多大，最后当然要反映到报表上；其次，铁道部的经营有管理吗？它是不是在象一个企业一样在经营？如果都不是，你谈它的赢利性有什么意义？第三，铁路的折旧什么之类的计算，是不是就与其他类企业的折旧一样计算，是不是要做一些符合铁路运营实际的特殊规定，更客观地反映行业特点？第四，对于公益性的铁路，是否政府要给予一定的补贴？把经营性的和公益性的区分清楚。这就好比水利设施建设，并不是每一个基础设施都能发电还贷吧？ 综上所述，高铁并没有错，有错的是我们现在的这种搞法，今年一系列事件的发生，是我们更加有力地发展高铁的一个契机。我们需要做的是，以更大的力度去推动改革，准确区隔公益性与经营性的界限，创新地推动中国的高铁事业取得更大的发展！ 腐败问题的解决很简单，按照专业化和地域化来分解权力，形成内部相互的比较与竞争，就可以部分地解决这一问题。上一期《经济观察报》重提分拆铁道部，这就是一个很好的思路。借鉴电信和电力改革的经验，把铁道部分成几张大网，分成十几个运营公司，由一个公益性的政府机构来实现全国大网之间的调度。这样既保持了国家对整个铁道运输的安全和控制，又增加了内部竞争和引入民营资本的通道，使之按照市场化的原则去配置资源，防止暗箱操作。这样的安排，又能使高铁走出国门，比如说，把外汇储备拿出很大一部分，我们负责建铁路网，把亚欧非大陆完全连起来，各个国家建立自己的运营公司，形成一种可扩展的商业模式。当然，这一模式，同时需要改变我们韬光养晦的外交策略，建立强大的陆军战力做保障。如果这一计划实施，既解决了我国巨大的外汇储备出口，又将高铁产业培育成类似航空业的战略性产业，这一计划所带动的欧洲需求，对于深陷危机的欧洲，堪比二战后的马歇尔计划。
高铁的安全管理问题是最好解决的问题，说到底，是人的责任心问题。就以动车追尾事故来讲，信号灯故障完全是可以避免的，但凡设计人员稍微用点心，将故障初始状态设成红，生产人员生产时极性不接反，质量检测人员对出厂检测把好关，铁道部接收人员接受产品时把好关，这个事故的发生都没有前提。即便信号系统发生问题了，调度、电务人员、司机都各司其职，稍微把责任心再提高那么一点点，不要那么迷信技术，最终还是要相信人，这样的悲剧也可以避免。说这些，不是说要去指责谁，而是发生了这么大的事故，所有相关的人都要从中吸取教训，有的还要形成制度，就是要没有万一，在确保安全的前提下，效率损失一点可以接受。
刚在新浪博客的时候，写了篇中国落后的根子在两千多年前的孔子，当时主要是从科学去论证的。 孔子思想的优势是综合，西方亚里斯多德他们的优势是分析，是形而上。近几百年中国之所以落后挨打，就是因为靠我们思维习惯的“综合”优势，难以独立地发展出科学，最后只能靠发达国家的坚船利炮，逼着我们去学习科学，还有民主。后者，是与孔子思想中的“礼”对应的。 自“五四”运动以来，德先生与赛先生在中国受到了很大的欢迎，也逐步进入了一些人的内心，但总体上来讲，还是客人，在中国人内在的思维特征中，爱综合不爱分析的习惯仍然根深蒂固。具体的表现随处可见，一旦遭遇大事件，更加明显。 比如说，今年开通的高铁。先是有铁道部长与号称高铁第一人的操盘者因腐败下马；接着是赶工期和盈利而提早开通的高铁事故频发；再接下来就是匪夷所思的动车追尾事故造成重大人员伤亡。伴随着这一系列大事件的，是铁道部巨大的债务与“很低”的赢利能力，引致社会各界对高铁发展前景的广泛担忧，进而是对我国大力发展高铁战略的广泛质疑！ 很多评论人士就此得出结论，高铁发展要放慢脚步，甚至停下来。这样的思维模式其实是相当短视的。 想一想我国发展大飞机的教训吧，就因为当初的最高决策者被打倒了，导致多年研究大飞机的积累前功尽弃，搞得现在我们的民用航空市场几乎变成了波音、空客的自留地。 这是典型的综合思维在做怪，正确的做法应该是，将复杂的问题区分为一个个简单的问题，定位清楚，然后提出清晰的解决思路。 发展高铁，是中华民族重大的战略决策，决不能因为这一战略的主要执行者个人出了问题，就有所动摇，这是一个大的原则。 为什么这么说？ 我们可以看一看世界地理和世界历史。 我们处于亚欧板块的东边，亚洲、欧洲、非洲完全可以通过陆路相连，历史上之所以搞得后面有一个所谓的“海洋文明”，完全是迫不得已，因为奥斯曼帝国将古代丝绸之路的通道给阻隔，西欧国家为了获得东方的香料和茶叶，绕地球一大圈来撬开中国的大门。当欧洲一体化进程加快，世界越来越变成一个地球村的时候，我们为什么还要象一百多年前一样，非得要用船来把这些东西运过来运过去呢？要知道，水的阻力最大，陆路阻力次之，空运阻力最小，从节能的概念上讲，陆上轨道运输，性价比最优！作为世界工厂，我们的能源对外依赖已经超过了美国，节能，对我们高铁的赢利问题不知道怎么就成为一个问题了，航空业都可能赚到钱，高铁怎么会赚不到钱？高铁现在赚不到钱，不是它本身的问题，而是现在的这种体制机制问题。首先，铁道部的高官几亿几十亿地贪污（据网上信息），这些成本到底有多大，最后当然要反映到报表上；其次，铁道部的经营有管理吗？它是不是在象一个企业一样在经营？如果都不是，你谈它的赢利性有什么意义？第三，铁路的折旧什么之类的计算，是不是就与其他类企业的折旧一样计算，是不是要做一些符合铁路运营实际的特殊规定，更客观地反映行业特点？第四，对于公益性的铁路，是否政府要给予一定的补贴？把经营性的和公益性的区分清楚。这就好比水利设施建设，并不是每一个基础设施都能发电还贷吧？
最有益啊！ 我们再看一看中国的内部环境和人口结构。 作为世界第一大国，我们能够肆无忌惮地去发展汽车业和航空业吗？如果我们想把地球玩儿完，可以！但是显然就算我们想，发达国家也不愿意。不是已经有人提出要收中国人的呼吸税了吗？在这种情形下，就必须要照顾到中国特色，大力发展轨道交通。这就好比美国人喜欢建独栋别墅，装卫星天线；咱们中国只能更多地发展中等面积的套房，用共用天线系统。在中国，更要强调集体主义，在集体主义的大前提下发展个人自由，这不是选择问题，而是怎么做的问题。 因此，发展高铁为代表的轨道交通，要上升到国家战略不动摇，方向不变，关键是怎么做！ 比如高铁建设中的腐败问题，高铁运行中的安全管理问题和赢利问题，这些问题都是具体的问题，每一问题都有具体的解决方案，重在执行，应该是不难的。 腐败问题的解决很简单，按照专业化和地域化来分解权力，形成内部相互的比较与竞争，就可以部分地解决这一问题。上一期《经济观察报》重提分拆铁道部，这就是一个很好的思路。借鉴电信和电力改革的经验，把铁道部分成几张大网，分成十几个运营公司，由一个公益性的政府机构来实现全国大网之间的调度。这样既保持了国家对整个铁道运输的安全和控制，又增加了内部竞争和引入民营资本的通道，使之按照市场化的原则去配置资源，防止暗箱操作。这样的安排，又能使高铁走出国门，比如说，把外汇储备拿出很大一部分，我们负责建铁路网，把亚欧非大陆完全连起来，各个国家建立自己的运营公司，形成一种可扩展的商业模式。当然，这一模式，同时需要改变我们韬光养晦的外交策略，建立强大的陆军战力做保障。如果这一计划实施，既解决了我国巨大的外汇储备出口，又将高铁产业培育成类似航空业的战略性产业，这一计划所带动的欧洲需求，对于深陷危机的欧洲，堪比二战后的马歇尔计划。 高铁的安全管理问题是最好解决的问题，说到底，是人的责任心问题。就以动车追尾事故来讲，信号灯故障完全是可以避免的，但凡设计人员稍微用点心，将故障初始状态设成红，生产人员生产时极性不接反，质量检测人员对出厂检测把好关，铁道部接收人员接受产品时把好关，这个事故的发生都没有前提。即便信号系统发生问题了，调度、电务人员、司机都各司其职，稍微把责任心再提高那么一点点，不要那么迷信技术，最终还是要相信人，这样的悲剧也可以综上所述，高铁并没有错，有错的是我们现在的这种搞法，今年一系列事件的发生，是我们更加有力地发展高铁的一个契机。我们需要做的是，以更大的力度去推动改革，准确区隔公益性与经营性的界限，创新地推动中国的高铁事业取得更大的发展！