7月31日7月31日，中国红十字总会信息发布平台公布了玉树捐建项目资金情况，其中杂多县和治多县的妇幼保健院总投资均为1420万元，但面积却分别为1050平方米和5600平方米，引发网友质疑。青海省红十字会回应称，治多县妇幼保健院面积并非5600平方米，而是1050平方米，公布信息错误是红会工作人员上报错误造成的。（京华时报 8月8日）

　　红十字会想通过信息的公开，来挽回失去的公信力，可公开的信息，却一再陷入出错的尴尬，公信力可谓一失再失。

　　这其实不是数据出错的问题，也非工作人员的责任心缺失，而是这种数据统计、上报、公开的程序，从根本上就是自说自话。下属部门报什么，上级就采信什么，根本不核实；内部说什么，外部无法参与核查，这能保证公布的数据没有水分、不掺假吗？而对于本就可能是编出来的数据，工作人员如果有“责任心”，公开的结果，可能比这还“糟糕”，就是把这数据编得让一般人看不出什么问题来。

　　红十字公布的数据，出现如此的低级错误，让公众只看数据间的关系，就知其中的漏洞，只能说明其内部还暂时没有适应这种数据上报、公布的体系，假以时日，如果员工们对这一体系“操作熟练”，公众可能就很难从表面的数据看到其中的问题了，但这不是信息公开的进步，而只能算是内部工作的“改进”。

　　与之类似的就是高校毕业生就业率统计，这一工作已经在教育系统干了10年了，对于每年由高校自行统计、教育行政部门发布的就业率，舆论多有质疑，并举出“被就业”、“被要求就业”等活生生的事例，但却难以从公布的数据中找到明显的疏漏，而高校公布的毕业生就业率，已接受建议细化到每一项（比如签约就业、灵活就业、自主创业等等），精确到小数点后两位，诸如97.25%，想营造的感觉是，这统计确实“很认真”、“很负责”。但有多少人相信这一数据呢？而所谓的“被就业”，其实就是针对“签约就业”搞出来的招数。

　　信息公开是防止腐败、加强监督、客观评价的好制度，但如果这一制度，仅由行政单方面主导，想怎么公布就怎么公布，公众并无参与的权利，其监督作用就有限，公开也会流于形式。以大学的信息公开来说，做好信息公开，须同步推进现代学校制度改革，在现代制度框架下，大学行政部门必须对大学理事会负责，按期公布学校包括财务收支在内的办学信息，而大学理事会必须对教师、学生负责，接受教师、学生对于学校信息公开提出的质疑、申诉。如此，信息公开就不是走过场，而是实实在在进行办学监督与评价。而大学生就业这类信息，从利益关系角度看，是不能由大学自己统计、上报政府部门发布的，而应由独立的第三方社会中介统计、发布，作为对大学的社会评价。

　　红十字会的信息公开也是同理，捐款的到账、使用情况，需要有外部的监督、独立的第三方审计，只有如此，公布的数据才能获得认可，也才能逐渐挽回失去的公信力。没有第三方介入，做好信息公开工作，主要靠加强内部员工教育，其结果只会让数据好看，“自洽”，但数据背后的真相，公众却并不知道。这就如此前部委公布的“三公消费”，数据是公布了，但这些数据确切无误吗？能逐一进行核查吗？