这一段时间，微博营销成了时髦话题，许多人津津乐道，，谈起来眉飞色舞，更有一些机构认为这是新的发财“增长点”，准备一搏。

　　但是，近有媒体称：“微博营销”已经直接戕害了微博本身的健康发展。如果不停止唯利无德的微博“营销”，被破坏的微博社会信任链条将难以修复，微博将陷于危难之中。

　　传统媒体被称为1.0模式，在B－C方式传播时，B是传播的主导者，C是传播的接收者，B是主动的，C是被动的。在传统传播方式下，企业可以通过控制B来达到向C传播的目的，所谓的控制B，其实也就是广告费。在B－C模式下，企业只要肯花钱，就可以利用广告、软广告、新闻等等来影响C，所以渠道是可以利用的。

　　微博被称为2.0模式，它的传播方式是C－C，甚至可能包括C－B。原来的被动接收者C变成了主动发布者，B是有限的媒体，C是无限的受众，而且C是企业无法控制的，所以微博是无法控制的，C也无法控制。这就是一个小臭美妞在酒足饭饱之后发布一条心满意足的炫富微博，但是却使得红十字会大厦摇摇晃晃。这就是所谓的蝴蝶效应：“一个气象学家提及，如果这个理论被证明正确，一只海鸥扇动翅膀足以永远改变天气变化。”在以后的演讲和论文中引进了更加有诗意的蝴蝶。对于这个效应最常见的阐述是：“一只南美洲亚马逊河流域热带森林中的蝴蝶，偶尔扇动几下翅膀，可以在两周以后引起美国得克萨斯的一场龙卷风。”其原因就是蝴蝶扇动翅膀的运动，导致其身边的空气系统发生变化，并产生微弱的气流，而微弱的气流的产生又会引起四周空气或其他系统产生相应的变化，由此引起一个连锁反应，最终导致其他系统的极大变化。这被称为“混沌学”。蝴蝶翅膀的煽动如何引起千里之外的龙卷风，神仙也说不清楚。在微博的世界里，每时每刻都有千万只蝴蝶在煽动翅膀，那么那一只蝴蝶的煽动会引发龙卷风，更是无法说清。

　　更可怕的是，有很多蝴蝶希望成为德克萨斯龙卷风的制造者，这里面包括郭美美之类的炫富者，包括经受苦难折磨难以申诉者，也包括各种希望在微博的海洋里面发财的企业，还有其它希望一搏成名的人。那么在所有的翅膀都煽动起来之后，最后会在哪里刮风，刮多大的风，是龙卷还是飓风，谁也说不清楚。

　　    于是，掮客出现了，专门的微博营销公司把粉丝卖给企业微博，企业又把粉丝数量当做和广告商家议价的筹码，其中部分名人名博可以通过替公司转发微博赚钱。据报道，“请100万粉丝的名人微博转发一次的价格为700 元，直发一次价格为1000元；普通微博通常发一条帖子20元，加上营销费用等，营销公司再向其客户收取每条帖子200到300元不等的费用。”

　　    在这个利益链中，“僵尸”粉丝是由软件生成的一些假粉丝，而优质粉丝和精选粉丝会时不时地发布新微博，比较接近真实粉丝。每加一个“僵尸”粉丝要5分钱，优质粉丝是2毛钱一个，精选粉丝是5毛钱一个，加的越多价格越优惠。相比传统广告形式，微博营销费划算许多，发布主体无须经过繁复的行政审批，并可实现精准投放，节约了大量时间成本。

　　日前发生的新浪微博“北京某大学地质系教授潜规则女研究生”事件经过3天发酵，18日“水落石出”。发出那条虚假微博的网友承认背后动机 “是想粉丝多了能够增加我的收入。因为我在网络公司上班的时候看到一些有几十万粉丝的人，每转一条微博就能收入好几百，而且大多是僵粉，我就想这样让 粉丝更多一些，而且全都是真粉，这样我的生活就会好一些”。这件事好像过去了，但是这个蝴蝶翅膀的煽动却伤害了微博本身，微博的诚信根基破裂了，所以微博上的信息也就令人难以置信。

　　有人认为：微博其实是把“双刃剑”。企业的正面形象可以借由网络得以放大，而负面信息同样可以在网络中迅速扩散，特别是关乎产品质量和服务的负面评价，会严重损害企业的品牌形象。在网络炒作中如何提升品牌知名度却不伤害品牌美誉度，是企业必须考虑的问题。很多消费者在选购一款产品或 某个品牌后，都会通过网络来搜索相关信息，“好事不出门，坏事传千里。如果看到很多负面的评价，消费者就不会选这个牌子的东西。”此外，某些未经核实的虚 假信息、频繁出现的广告信息，也让很多企业的微博营销被消费者打入冷宫。

　　    其实企业更应关注的是微博的危机公关效应。前些日子，网上流传一份税务47号文件，新华网也发了相同题材的稿子，央视也进行了相关报道，然而到了5天之后，税务局才出面辟谣。税务总局表示：该局从未发过该文件及解读稿，此文件及解读稿系伪造。税务总局将依法行使追究伪造公文者法律责任的权力。

　　但是网民们认为这是一个乌龙事件，不仅伤害了纳税人的感情，也损害了税务部门的形象。但是有的专家指出：微博的危机公关效应更应该引起企业的重视。