如何评价时下的网络文学？网络文学如果有缺陷，哪里才是它的“软肋”？笔者以为，当前网络文学总体水平不高，其症结主要在于它依托数字化媒体优势，以大众狂欢的“新民间话语”形式，远离了文学应有的人文审美本性，一些网络写手以游戏冲动替代审美动机，用技术智慧替代艺术规律，用工具理性替代价值理性，以“技术的艺术性”打造“艺术的技术化”，最终导致“网络文化快餐”的“非艺术化”和“非审美性”。

　　笔者从1996年开始上网并参与网络写作，1999年着手网络文学的理论研究，随后进行过半年多网络文学现状调查，走访了近300个文学网站（其调查报告《互联网上的文学风景－我国网络文学现状调查与走势分析》可参见人大复印资料《中国现代、当代文学研究》2002年第3期），上网阅读各类原创之作难以计数（包括曾让张晖君“热泪盈眶”的《北京战争》、《中华再起》），至今仍保持每天上网漫游和创作发帖的习惯。

　　张文断言本人“根本对网络文学不感兴趣，也肯定对网络文学浅尝辄止”不知此言何据？从早期成名的痞子蔡、李寻欢、今何在，到英年早逝的网络写手朱海军，再到新近走红的慕容雪村等，网上网下笔者同他们中的诸多“在线高手”时有“亲密接触”，张晖君何以断言本人“只限于兴起初期的几个名人”？拙文中并未提及网上仅有“爱情文学一条道”，更未说过网上只有“网络小说一种体裁”。

　　笔者对“榕树下”、“黄金书屋”等10大热门文学网站调查统计的数据表明，网络原创文学题材排在前三位的是：网恋故事、搞笑和武侠题材，分别占作品总数的43％、17％和15％，在文学体裁上数量居多的是散文（占50.6％），其次才是小说（占29.85），而最能体现网络文学特色的超媒体、超文本作品所占不到0.3％。我同意张文所言：“网络之上，帖子与网络文学，相差宛如天上之明月与地上之圆鳖”，但张晖君知不知道人民文学出版社2001年出版的“第一部BBS公告板上诞生的网络原创作品”《风中玫瑰》就是由众网友一个个“帖子”组成的（尽管纸介出版后已有些变味）。看来张晖君感情用事、妄加推断乃至无中生有的指责，才是真正的“不秉着实事求是的精神作研究”。

　　其实我和张晖君一样，对网络文学怀有美好的期待，对网络文学的发展前景一直看好，并未“带着根深蒂固的‘根正苗红’的有色眼镜看待网络文学”，更未曾对网络文学“恶意攻击”、“四面追杀”必欲除之而后快。

　　但我们对时下网络文学的评价及其原因的看法确实大相径庭。网络原创作品数多量广（仅“榕树下”网站5年多时间积累的原创作品就已超过200万篇），其中确实不乏令人“热泪盈眶”之作，也有理工出身而非“根正苗红”的写手却能呕心沥血、硕果累累。号称“网上俏黄蓉”的王猫猫、“网上蝙蝠”韦一笑、“曼妙游神”云中君等都非“正宗嫡系”，却没有人因为他们“旁门庶出”就否定他们网络写作的成就，在这个常识性问题上大可不必套用“鲁迅学医”抑或巴尔扎克学法律来驳难。

　　问题在于无论你读了多少“热泪盈眶”之作，眼下的网上作品较之于传统文学在质量和水准上存在较大落差却是不争的事实，究其原因与网络写手艺术素养不够、水平参差不齐有关，也与网络媒体的自由、交互、共享的特点有关。从深层上看，与写手无视艺术规律的游戏心态和技术崇拜脱不了干系。网络打破了权力话语，让文学回归民间，提供了“人人都能当作家”的契机，这对艺术生产力无疑是一次解放，但只懂“技术”不懂“艺术”的结果便是只有“网络”没有“文学”。有人把网络当作“公共花园”，去种下一株心爱的花朵，有人则把它当“痰盂”，随便去吐上一口，还有“一帮走在沙漠的大虾们顶着个破草帽梦想着当皇帝的华盖――典型的自我崇拜和自恋”（汤小俊语）。莫言将网络文学的无序和低俗状态比作“乱写大字报”，桑地称网上作品“比垮掉的一代还沉沦”，东方渐明称网络文学为“生老病烂”等等，不是没有道理的。

　　美国作家杰克·明戈为网上作品划了一个比例：“80％的网络上的写作都是令人讨厌的，10％由于其思想偏执而令人发狂，而只有10％是精彩而有趣的，值得令人拼命地想看完它余下部分。”何文也说：“网络文学中到处都是包装了的欲望、畅销着的自私、批量化的虚荣、自觉或不自觉地作秀”。张晖君想必是资深的文学网民，让这样的文学“接去”“‘文以载道’的大旗”，指望它去承担“责任、道义、审美意识和艺术执着”，能成吗？