当前这个时候，也许正是本轮调控以来开发商日子最难过的时候，而且不出意外，这个日子还会越来越难过。在重庆，就有房企的员工抱怨说已经饿了一两个月了。为了卖房，开发商已是求客户若渴，近段时间不少人频频接到楼盘的推销骚扰电话，就是一个例证。

　　而在这个时候，茅于轼、叶檀等的声音就很容易被视为替开发商说话。果然，就有文章骂“他们是廉价的商品，五分钱就可买走他们的灵魂和骨气，他们是金钱的代言人，没有一丝学者的精神和骨气。”

　　个人觉得，这个世界太复杂，要臻别一个人的立场是一件很难的事情，仅凭一篇文章就断定指责替开发商说话，是否过于草率？当调控进入深水区，我们一方面要警惕可能影响调控政策的言论，另一方面是否也应该听取一些善意的批评和意见？

　　毕竟，限购政策乃是不得已而为之，尽管其出发点可能是好的，但问题也是有的。比如说茅于轼认为，限购“是一种对货币使用的限制，限制货币的使用相当于侵犯百姓的私人财产。货币是百姓持有财产的一种方式。限制它的使用，即使不是完全的剥夺，也是一种蚕食。”

　　这在当前CPI屡屡创新高的背景下，人们的担心和疑问活生生地存在着：如果你很久没有买水果，你会惊讶现在一个苹果竟然都要几块钱了；如果是父母买菜，他们会告诉你什么菜什么菜最近一个月涨价一倍了；如果你手上不幸有点闲钱，又不幸在限购之列，那么就只能看着它缩水……

　　然而，更重要的是，没人能够确定地告诉你：限购是否会像一项法律那样长期施行，如若不是，限购放开之后房价上涨必将成为大概率事件，再加上通货膨胀，到那个时候，你手上本来可以买一间主卧的钱，恐怕就只够买一间厕所了。

　　同时，限购政策下的普通购房者，就算房价比以前打了八折，但由于贷款成本高了，也并未得到好处。

　　总之，我想说的是，以限购为主要内容的楼市调控，把房价仅仅从数字上降下来并不是目标，让老百姓从调控中受益才是根本。

　　限购是计划经济手段

　　房地产限购让人产生回到计划经济时代的不良联想，相当于削弱货币的支付能力，将购房资格与户籍、纳税证明等结合到一起，阻碍了劳动力统一大市场的形成。

　　笔者支持房地产调控，挤压泡沫以免中国金融、实体经济崩溃是必要之举，但调控手段必须符合市场要义，必须以财税、货币改革为先导，将房地产调控纳入市场调控的范围之内。而不是在财税、货币改革停滞的情况下，强行以计划经济时代的手段作用于当下的市场。实行限购政策给予市场明确预期，房地产仍然稀缺，作用与有关部门所期望的刚好相反。

　　限购政策限制房价非常管用，尤其是北京、上海这样拥有雄厚资源、吸引全国民众源源而来的城市，外地购房者占据了半壁江山，限购成功地阻挡住了他们在京购房置业的热心。

　　限购政策越有用，就越让人担心，因为管理者很可能食髓知味，因此放弃市场化的努力，放弃政策的全盘调整，以有毒的限购令取代对货币、对人力、对税收政策的深刻反思和改革。