美国参议院定于下个月进行的互联网法案投票，将以终止对价值数亿美元的影片和音乐的非法下载以及假药和其他物品的销售为目标，将屏蔽对某些网站的访问，而它们中的很多都是在国外注册的。但其基本策略可能会在诸多方面导致不利影响。

　　首先，这一强制措施可能会在无意间削弱互联网安全性。这是因为该法案可能要让法庭要求互联网服务商、搜索引擎、域名服务器等屏蔽或阻止用户发送网址，除非是他们所输入或点击的。这种被称为重定向的方式正是安全工程师们想要根除的东西，因为这也是实施互联网欺诈的一个关键工具。

　　其次，歌曲和电影贸易商总是能利用广泛普及的规避工具来绕过屏蔽并访问到目标网站——比如Tor，一项由美国政府资助并研发的技术。如获通过，该法案比起最近法国颁布的那项收效甚微的反盗版法案可能也强不了多少，由于其复杂性和高成本此法已然深陷困境。

　　根据《知识产权保护法》（Protect IP Act），政府检察官或版权持有者可以寻求法庭裁决，认定某网站“积极从事侵权活动”。据此裁决，法庭可以下令屏蔽这些网站，以防止那些点击其相关链接或在浏览器中输入其域名的用户访问这些网站。（而用户可能会被重定向到一个警告页面。）该参议院法案定于1 月24日进行表决。众议院一项被称为《禁止网络盗版法案》（Stop Online Piracy Act，简称SOPA）的类似法案，仍在司法委员会审议之中。

　　把人们从其所输入或点击的域名重新定向将与使域名系统更为安全的初衷背道而驰，一些研究人员已就此发生争论。“安全社区正在试图告诉国会，你无法建立一个系统，能够分清虚假答案到底是政府所需要的还是黑客所提供的，”位于华盛顿的言论自由智囊团公共知识（Public Knowledge）政府事务总监欧内斯特·法尔孔（Ernesto Falcon）说道。“如果你让网络服务商和域名系统篡改信息并向人们提供错误的‘网页’，那么，打造一个安全系统的努 力将付诸东流。”

　　如果美国政府下令进行广泛的网站屏蔽，审查网络的专制政权很有可能会用新闻宣传作为政治掩护，哈佛大学（Harvard University）伯克曼网络和社会中心（Berkman Center for Internet and Society）研究员哈尔·罗伯茨（Hal Roberts）争辩道，他就其他国家在过滤网络内容上所采用的方法进行过多项研究。“这些国家很乐于指出一些西方国家也在进行过滤，以此为他们的过滤行为进行辩护，”罗伯特说道，“而像SOPA这样的法律只会让他们更易得手。”

　　SOPA得到了超过140家企业和组织的支持，主要来自音乐、图书、电视以及电影业。许多主要的互联网公司则表示反对。

　　没有证据表明类似法案曾在其他任何地方奏效。例如，2009年，法国通过了“三振出局”（three strikes）法案，旨在要求网络服务商与两次不 顾停止盗版交易警告的人终断联系。今年初，该政府建立了一套官僚制度来执行这一措施。但实际执行则十分缓慢；网络服务商表示，追踪盗版作品的成本非常高 昂，而且他们想要政府为此买单。

　　至于这部美国法案，国会预算办公室（Congressional Budget Office）估计在今后5年里，美国司法部（Department of Justice）将为雇佣执行人员花费4700万美元。