“效率优先，兼顾公平”，这个命题已风行多年了。实践证明，这是一个错误的命题。

　　首先，它将生产和分配割裂开了。生产、效率有人管、有人抓，但公平尤其是分配中的公平则往往无人管、无人抓；即使“兼顾”了，又能兼顾多少？就说效率吧，不公平，就会低效率，甚至根本无效率。因为现实业界的人们是先谈分配，再去生产，是有目的地去生产。所以，要解决效率乃至发展问题，首先要解决分配—解决公平问题。

　　其次，事实一再顽强地证明，当把公平置于效率之后，公平是无论如何也保证不了的。结果便是收入与分配压根儿就不成比例。国家财政收入在改革、开放起始的1978年约1千亿，而至2011年近达13万亿，提高了130倍。而民众个人收入与此成比例的有几人？另一方面，行业之间收入的差距却拉大了。有的老总月薪达6900万元，令人瞠目。把公平置于效率之后，在操作机理上是肯定会出问题的。

　　第三，“效率优先，兼顾公平”，谁来执掌公平？在中国，前者有老板盯着，后者誰管？政府的屁股往往很容易坐到老板的凳子上；有几个娘家人即工会给员工撑腰的，没有一个职工与老板谈判的博弈机制。所以，员工总是处于被动、挨宰的状态；在这种情势下，为农民工撑腰也多成是虚妄的话语。

　　第四，有人说“效率优先，兼顾公平”符合发展是硬道理的命题。须知，发展，首先要发展公平，说到底是人的全面发展，而这首要又是品德观、价值体系、价值观，将公平和正义结合起来。公平、公正、公开，才有和谐，才有真正的实实在在的、有效的科学发展，真正提升人们的生活指数，提高广大民众的幸福感。

　　第五，在产业链流程中，必须先讲公平，后讲利润。拿制造业来说，需要原材料和专利，然后才能出产品、进物流、出效率。其中效率的背后，首先就有公平的问题。譬如买专利，应拿总成本的3%，你只出2%，结果买不到，何谈效率?还有销售商与供应商之间，也要讲公平。如只追求自己的利益，则反受其害。如国美电器，曾经为了增加利润，向供应商要进场费、摊位费、甚至摊派广告费等等，有失公平，惹恼了供应商，遭到的报复是偷工减料、假冒伪劣、推迟供货，自己的形象受到了损害。这说明，在产业链流程中，必须以公平为主导，然后再去追求利润。

　　第六，在市场上，应从顾客入手，而非从商家入手。能否成交，谁说了算，是物美价廉、公平说了算，而不是赚多少钱的盘算说了算。顾客决定买不买，是由公平与否决定的。是否价廉物美，这里就有责任问题，商家的责任问题。过去将顾客与商家倒置，造成过严重后果，教训可谓深矣！