投资话直销----消除瓶颈的桥梁分配模式


  在投资、出口和消费拉动经济的选择中,我党和政府只剩下了最后一招的着力点===消费

    首先我们还是来分析一下投资:

   施行刺激性方案或战略的情况下,如果人为刺激的投资未能选准具有比较优势的产业,或者还导致资本报酬递减,这种投资“潮涌现象”不仅无助于促进可持续增长,还会造成宏观经济的失衡更多的是贪腐的副产品。

  为了简化起见,我们可以从私人产品到公共产品做一个性质排序,把社会投资粗略地分为三个类别。
  类别Ⅰ:是这样一种投资,通过形成私人产品的生产能力和实施生产,追求即时的、私人的回报。由于这类投资的回报是排他的,因此,投资诱因是市场化的,投资主体为独立自然人或法人,如个人、企业和其他营利组织。
  类别Ⅱ:是这样一种投资,通过在或多或少具有公共品性质的领域如基础设施投资,追求获得长期的,并且具有共享性质的回报。这种投资的回报可以通过制度设计而具有排他性,但是与前一类投资相比,具有更明显的外部性。因此,政府往往以某种方式介入或干预这类投资。
  类别Ⅲ:则是这样一种投资,回报是长期的,并且具有更为显著的外部性,以致常常不能明确界定受益者。这类投资领域包括政府、社会保障和社会保护、基础教育、基础研究等等。据其性质,政府更深地介入这个类别的投资过程

显然在投资和出口(进口大于出口对GDP贡献为负增长)两架马车都失去应有效率的时候,唯一能拉动GDP发展的最大马车就只能是消费,消费的最佳点就是消费成为资本家。直销让生产者到消费者之间的所有原来交给中间商的全部财富直接交给了直销人员(当然这其中在现代有部分给了网络销售商),但无论如何简化了一切的分配渠道,而且是根据直销员及其带动的需要来确定生产量,这就为直销消费者成为投资者资本家的梦想变为了现实。

  超直销模式(打造直销超市)------带来新的生产方式,还是要去问我们的导师----马克思先生,辨证唯物主义的观点再次得到验证-------生产力决定生产关系,经济基础决定上层建筑,蒸汽机为代表的工业革命带来资本主义生产方式和上层建筑,以计算机和互联网的工业革命将会同样带来新的社会制度----姑且称为社会主义{因为只有互联网(含固定宽带和移动互联网)}才能真正实现按劳付酬,超市直销模式的实践就是这样一个生产方式改变的经典案例)吧,甚至引领我们走向以前渴望而不可及的共产主义(按需分配)这是马克思当年没有看到的计算机带来的结果,这是不可逆转的潮流。

  

  胡锦涛主席和温家宝总理在党的第十七大报告和政府工作报告中都明确指出了推动直销业发展的基本国策,曾经参加中国加入世界贸易组织谈判的纺织品问题首席代表李月印先生对直销给予了肯定,直销作为一个新生事物的产生,出现不同的声音是很正常的。出现不同的声音,恰恰说明它具有革命性的意义。   

  盲人摸象寓言中,你不能怪某一个盲人,因为他的确只能认识事物的片面。如果你能把五个盲人的认识都集中起来,尽管可能存在盲目性,但至少你的盲目程度就大大降低了,你认识的大象就近乎全面了。   

   

  超市直销基础却是直销,直销是从销售开始的,销售是直销商的基本功之一。没有了解直销的独特之处,最好不要贸然做超直销。 

  销售利润观在开始销售之前,要先在观念上搞清楚销售利润的来源,然后才能根据不同的利润来源,采取不同的销售方法。一般说来,根据直销收入的基本原理,销售利润的来源主要有两个方面:一是直销商用零售价之间的差额;二是直销商介绍新的参加者用批发价购买产品,赚取公司发放的保荐佣钱。两种利润的来源不同,销售的方法也不同,前者是推销,后者是分享。

  目前还有一个最大的担心来自直销超市中借鉴了直销原理中的双轨制,很多的机械唯物主义分子认为双轨制一定会导致所谓的崩盘,实际上,该公司除了采用符合数学大数法则原理的模式避免暴利行为之后,也对超高收入提出了在社会效益上和回报公司的要求,真理往往再前进一步就变成了谬误,掌握好直销利润分配模式的度恰恰是掌握了资本主义和社会主义的结合点。

  因为只有直销原理才能最快的倍增市场、时间、

  一:市场倍增:

  其依据的几何级数原理,其范围之大,涉及面之广,是任何营销模式望尘莫及的。假设公司只发展一个直销商,这个直销商发展8个直销商,8个又独自发展自己的经销商,到第8代公司将拥有16777216名直销商,到第10代将有1073741824即十亿直销商。当然在倍增过程中有的环节断了,是不饱和递增,但仍然可以迅速的倍增市场。

    二:时间的倍增:

  让时间减少就完成了同样的工作量。例如公司向4000人宣传好产品,每个顾客要20分钟,就是1333小时,假如每天工作8小时,要166天完成。但如果8个人同时向各自的8个人宣传则只需要160分钟,到第三代就有超过4000人在宣传,用一天的时间就可以完成传统166天才完成的工作,社会需要的就是这个高效率。那些对直销原理怀疑的卫道士你反对这个效率给社会带来的好处而只希望永远用老产品老销售模式吗?

   三、效益的倍增:

  在上面两个倍增的基础上自然产生的效益倍增,中国人的最大的心理问题就是看不得别人超过自己的富贵,一听说上下线就以为是骗人的东西来了,这是以前的非法传销造成的产品恶劣才要用这种方式销售的落后观念误导自己,认为自己的传播工作被别人利用就不高兴却忘了自己信息是谁传播过来,其实间接下线增加,业绩增加,上线便可提取间接奖金,这是天经地义的事情,在你没有参与这个传播工作之前时候你没有权利享受传播的合理利益是合情合理的。

  四、正是由于以上这三个倍增------------------推动社会财富高效传播的客观基础,才有了社会财富(优质产品)要采用这种营销模式用最快方法传播的客观基础,当然非法传销也利用了这种倍增速度的特点进行了无产品或者伪产品的非法集资性质活动和传播的活动导致倍增这一无国界无色彩无对错中性原理在商业领域的消极运用,但这仍然不能阻止倍增这一基本原理在推动社会进步的商业领域得到的正面积极的应用。

  

 有的人说,现在都完全可以通过淘宝网等网购产品甚至价格更加便宜,但是要明白那仅仅是一种被动的消费,而不是主动的消费和财富的积累,消费者不能参与财富的分配,更不可能是生产者取得最大的稳定客户忠诚度的客户,因此既是对消费者的财富分配权的自我放弃,也是对生产者取得稳定收益权的剥夺。目前直销系统都在打造。 

  

  五结束语:倍增------------这一客观原理来分享社会财富的按劳付酬的社会主义分配原则的社会学意义:

  对待不解和质疑都要认真听,仔细分析,自己要加强学习,传播观点和知识必须是准确的,决不要搪塞提问者,更不能给出模棱两可、连自己都不明白的解释。我希望三学苑团队成员不要把自己当成商人、不是销售人员,而是富有爱心、耐心、乐于助人的一个优秀群体。一个好的产品,要通过一个素质高的团队才能使消费者信服。急功近利、误导消费者是个大忌。 

  如果把直销超市中比作“大象”,我们先把自己当成五个盲人中的一个,然后试图从另四位盲人的角度去全方位认识“大象”,这样,你所认识的“大象”就八九不离十了。 

  如何能真正了解直销产品及其经销模式呢?答案是:学习。 

  怎么学习呢?答案是:学习有关基本法律知识、营销知识、电子商务知识、熟知并操作直销提供的网站内容(包括注册协议、公司各种规定等)。 

  直销超市它是一种创新模式,是世界上独一无二的。它是慈善产品,利益来自公司研发的知识产权收益,属于让利行为,我们暂且称”超直销”吧! 

  

  对教育方式改变的热爱和对新的生产力条件下营销模式和财富分配模式的敏感和生产方式改变政治动力----------直销模式在电子商务领域的探索和创新实践是这一行业的根本动力原因,只要是对社会有贡献的企业行为,就一定会赢得社会的回报,直销是对中国传统分配模式提供了一个彻底的解决方案----------超直销,是根据产品特点对直销模式的扬弃和发展创新。虽然还有人怀疑,但真理一定会战胜谬误,全国乃至世界人民一定会喜欢这种营销模式,这或许就是共产主义分配模式--------在生产制造能力极度发达之后自动化生产能力完全可以达到人类的需要之后按需分配自觉劳动的前奏。

 

 

没有人会相信“民主和法治是经济增长的充分条件”,没有人说“只要有民主,经济就会快速增长,就无忧无虑了”,难以相信把民主和法治制度搬到毫无人烟的沙漠王国上,那沙漠王国的经济就会自然快速增长了。

  民主将提高我们的生活质量

  中国的经济增长是靠人们没日没夜地工作、不分周中周末地勤劳而挣出来的,是勤劳战胜制度障碍才有的,来得很辛苦。试想,如果制度成本能大大减少,如果每天为对冲制度障碍而要勤劳的时间能减少几小时,那么,中国人的勤劳所能创造的收入会高多少呢?

  可以从三方面来理解。

  第一,有形的制度成本很高。众所周知,去年国家财政收入3.9万亿,占GDP的19.5%,虽然这百分比只比美国联邦财政收入占GDP的16%高出3.5个百分点,但美国政府财政开支的73%用于社会保障、医疗卫生、教育文化等公共产品,行政开支只占10%,而中共政府开支只有25.5%用于社会保障、医疗卫生、文教和科研事业,行政开支却占了38%,养着庞大的官僚队伍。

  因此,政府机构庞大,加上从北京到乡一级各层政府的奢侈官方办公大楼、形象工程,浪费全国公民的财富,而不是把这些收入用在老百姓福利上,这些制度成本不低。

  第二是各类行政管制、审批,逼着企业、个体户、大小单位、个人,甚至大学教授,都去跑关系,“跑部钱进”和事事要审批迫使体制内外、大官小官、是官非官每天要花几小时泡饭局,耗费青春,拖延企业发展。

  第三是由于对契约权益、对私人产权保护不可靠,执法机构缺乏公信力,要么使许多创业和交易无法做,要么就交易成本特高,抑制民间创业倾向。

  为了对付这些制度成本和制度障碍,中国人只好每天多勤劳几小时,先为制度成本打工,然后才是为自己的收入工作。这就是为什么中国人一年的工作时间在全世界属最高之列,平均大约为2200小时。其它国家中,阿根廷一年人均工作1903小时,巴西人工作1841小时,日本人1758小时,美国人1610小时,英国人1489小时,而荷兰人工作得最少,一年才1389小时;但是,跟这些国家比,中国的人均收入却最低。

  只要中国人比任何其他国家更愿意勤劳、更愿意干苦力活,那当然是有没有民主、法治,中国经济照样能利用经济全球化增长。但是,如果我们想生活质量高一些并有更多时间跟家人在一起,那么就必须降低制度成本、减少制度障碍。所以,勤劳决定碗里是否有饭吃,而民主和法治决定生活品质,决定是否能付出更少的勤劳但照样能增加收入。

  民主使提高收入机会增多

  今天中国也的确到了非民主不可的时候。从实际利益看,从明中期到晚清,中国的财政税收基本是国民收入的3%左右,乾隆中期朝廷的财政收入在5000万两银子上下,相当于今天的 95亿元;到晚清,朝廷收入是8000万至9000万两银子,不到今天的200亿元,跟今天国家一年3.9万亿的财政收入比,当年的朝廷开支还抵不上零头。那时候的朝廷的确糟蹋不了什么东西,充其量几千万两银子。

  可是,虽然现在一年的财政开支4万亿,但公共产品和公共服务还欠缺,行政开支、形象工程占绝大头,花在国民福利上的钱只占小头。为什么是这样呢?归根结底还是缺乏对行政权力、对政府预算的问责机制。在财政预算不透明又没有公开听证的情况下,政府开支当然不会注重人民的福利。全国人大没有发挥应有的作用,对行政权力没有任何问责。

  也有人认为,民主只是中国一部分精英和知识分子的诉求,一般老百姓可能对反腐败和社会公正有更强烈的诉求,而要达到这些目的,可能不一定需要民主,那么对老百姓来说,民主有什么用?

  腐败盛行,社会不公,地区间、城乡间以及不同群体间收入机会不平等,这些现象越来越严重。之所以如此,一是权力不受民主监督制约,二是通过国有制与行政管制让政府控制的资源权力太多,这两者加在一起形成了最有利于腐败、有利于不平等的温床。

  既然政府权力不受监督制约,而我们同时又通过国有制让政府直接代替市场进行资源配置,这就等于把全国老百姓的钱和前途都交给不会被问责的当权者去支配,你说,他们会先把这些集中控制起来的资源和发展机会分配给谁呢?当然是给那些有权力、有关系的地区和个人,给他们的亲戚朋友,哪个地区有更多权力,哪里就得到更多的固定资产投资。

  中国连老百姓的金融储蓄都全掌控在国有银行的手里,结果也是谁有权力、谁有关系,谁就能融到资金发财。土地在国有制的名义下由官员支配,结果也是谁有关系,谁就能做一夜暴富的房地产 开发商。

  另一方面,权力关系也决定了谁能、谁不能找到高收入的工作。由于行政权力掌握了所有的资源和审批权,这也逼着每个想发财的人只能走官商勾结的道路。如果说中国有以官为本的传统,那么,这些年的国有制加政府管制使“官本位”上升到史无前例的高度。

  这就是说,当政府掌握所有资源的同时行政权力又不受制约的时候,政府在代替市场分配资源时,资源的配置就会既不符合效率原则(因为不是按市场规则分配),又不符合公平原则(因为没有代表民意的民主问责机制),而只会符合权力原则,这样的经济是权力经济,不是市场经济,更不是乌托邦式的福利经济。

  所以,民主不是什么抽象的价值诉求,而是涉及到普通大众切身利益的务实选择,涉及到收入机会是否能平等的问题,一点不抽象。