我们对马克思思想有很多误读
作者系核心编译局马克思主义与中国现实标题钻研核心主任、钻研员。
马克思主义是马克思和恩格斯建立的一个科学的思想体系，任何一种简略的回纳都有可能是全面的和抽象的。我们正在钻研马克思主义中国化、时代化的过程中，务必把这个标题弄明确。正在解除了对付马克思主义的教条式理解之后，我们就会发觉，作为一个庞大的思想体系，马克思主义中所包括的富余思想资源是我们走出苏联方式之后重建社会制度、重塑民族精神的重要思想来源，其富余的思想资源和明显的时代特都有待我们走钻研和开发。非通常马克思的思想经常会发生被误读以致被抄袭同时被误读的情况，如像杜林、拉萨尔所做的那样。杜林和拉萨尔不但抄袭马克思的思想，并且肆意歪曲马克思的思想，正在抄袭马克思的剩余价值思想的同时又把它歪曲到非常荒谬的程度。这就使得马克思的思想经常会落进“播下的是龙种，而收获的却是跳蚤”的宿命。
“十月一声炮响，给我们送来了马克思列宁主义。”这是新中国建立初期总结中国28年的光辉历程时提出的一个着名断定。联合后来30年的社会主义建设实践，我们不难瞧出，我们接受的马克思主义是与社会主义的苏联方式紧密联合正在一同的，其思想和实践的总结更多的是列宁主义和斯大林主义，而不尽是本来意义上的马克思主义。
我们至多可以正在“无产阶级理论”和“社会主义理论”这两个标题上对这两种差别的思想进行一个简略的相比。
我们对马恩“无产阶级”一词的本义有误解
说到无产阶级，我们理解的就是无产阶级对资产阶级的阶级，是一个阶级对另一个阶级的暴力统治。但是马克思和恩格斯所讲的“无产阶级”不是这个意义，或者说基础不是这个意义。这种误读既有我们照搬原本就存正在误读的斯大林式马克思主义的缘由，也有我们凭据国情脚踏实地地加以发展的缘由。马克思正在总结巴黎雄社的经验时对无产阶级这个观点进行了零碎地论述。马克思所理解的无产阶级指的是一个没有职业军队，没有职业，没有职业官吏，以致没有职业法官和审判官，是一种以雄民自治为主要内容的社会治理方式。马克思正在这里首先对国家机器进行了批判，觉得国家机器是一个凌驾于社会之上、要由社会扶养的一个多余的赘瘤，正在由无产阶级控制政权之后它将自行沦亡。取代它的是一个只具有治理或办事职能的“廉价政府”或“社会的代表”，从而“给共和国奠定了真正制度的基础”。马克思写道：“雄社体制会把靠社会扶养而又障碍社会发展的国家这个寄生赘瘤迄今所夺走的一切气力，回还给社会机体。仅此一举就会把法国的双兴推动起来。”（《马克思恩格文雅集》第3卷，第157页）恩格斯正在《社会主义从幻想到科学的发展》一文中指出：“家终究真正成为整个社会的代表时，它就使本人成为多余的了。卖不再有需求加以的社会阶级的时分……就不再有什么需求了，也就不再需求国家这种非凡的气力了……那时，国家政权对社会关系的干涉正在各个领域中将先后成为多余的事情而自行中止下来。那时，对人的统治将由对物的治理和对生产过程的领导所代替。”（《马克思恩格文雅集》第3卷，第561—562页）
马克思正在夸张国家这个寄生赘瘤的自行沦亡的同时，充分肯定了雄社所施行的雄职职员普选制度。马克思写道：“法官和审判官，也如其一切雄务职员一样，今后均由选举孕育发生，对选民认真，并且可以免职。”（《马克思恩格文雅集》第3卷，第155页）这就是说，马克思觉得一切雄务职员，包括法官和审判官，都要经过选举的方式孕育发生，对选民认真，并且可以免职。马克思每讲到雄务职员施行普选的时分，总要加上“对选民认真”和“可以免职”这两个内容。没有“可以免职”这个本质内容，就可能谈不上对选民认真。这一点经常被我们存心或无意地忽看了。
恩格斯正在1891年，也就是正在马克思起草《法兰西内战》20年后，为该文件所作的导言中也主要是从上述两个方面概述了马克思的无产阶级理论。一方面是国家沦亡，取缔常备军、职业和职业官吏。恩格斯写道：“实践上，国家无非是一个阶级另一个阶级的机器，并且正在这一点上共和国并不亚于君主国。国家再好也不过是正在争取统治的斗争中获胜的无产阶级所继续下来的一个祸害；成功了的无产阶级也将同雄社一样，不得不卖即尽量除走这个祸害的最坏方面，直到正在新的的社会条件下成长起来的一代有能力把这国家废物整个抛失。”另一方面是指出巴黎雄社为了防御国家雄务职员“由社会雄仆变为社会主人”所接纳的两个可靠的要领：“第一，它把行政、司法和国民教育方面的一切职位交给由普选选出的人担卖，并且规定选举者可以随时撤换卖选举者。第二，它对一切雄职职员，岂论职位坎坷，都只付给跟其他工人异常的人为。雄社所曾付过的最高薪金是6000法郎。这样，即使雄社没有另外给代表机构的代表签发限权托付书，也能可靠地防御人们走追求升官发达了。”（《马克思恩格文雅集》第3卷，第111页）
恩格斯正在写完了这两个方面的内容之后报告他的读者：“你想晓得无产阶级是什么样子吗？请瞧巴黎雄社。这就是无产阶级。”（《马克思恩格文雅集》第3卷，第111-112页）
只要认真地阅读马克思恩格斯的这些著作，我们可以发觉，马克思和恩格斯正在这里使用的“无产阶级”观点与后来我们理解的“无产阶级对资产阶级的”和“一个阶级对另一个阶级的暴力统治”不是一回事。恰恰相反，马克思和恩格斯夸张的是这种功能的沦亡和取而代之的“人民”或工人自治。人们可以说马克思恩格斯以巴黎雄社为范例来解释无产阶级的理论不一定完整适用于今天的现实，但是，我们不该误解马克思和恩格斯对付无产阶级观点的阐明和解释。由于我们提到“无产阶级”这个观点时，其创造权总要回功于马克思和恩格斯。况且，马克思和恩格斯正在这里所触及的思想，如廉价政府、办事型政府、共和制度、普选制度、免职权制度、雄务员薪酬制度，等等，正在其后的学理论中连续是一些非常重要的钻研话题，只是我们没有充分地重看马克思和恩格斯这些重要思想的时价钱值罢了。
被误读的马克思恩格斯的一切制思想
我们再以马克思恩格斯的社会主义理论来阐明我们正在过走的理论和实践中曾严重地误解和恰恰离了马克思恩格斯的思想。
谈到马克思主义时代化，有人难免会提出疑问说：“马克思主义夸张生产材料国有化和雄有制，夸张计划经济，不认可市场经济，这就很难时代化”。这里异常存正在着把马克思恩格斯的思想与列宁、斯大林的理解以及社会主义的苏联方式相混淆的标题。生产材料国有化正在中外历史上都差别程度地出现过。正在马克思的时代，那个已经掌管制定“党人非常法”的“铁血宰相”俾斯麦就已经正在德国施行过很长光的国有化运动，后来希特勒正在德国搞的国有化和国家社会主义更是给德国和世界带来了灾难的后果。马克思和恩格斯正在写作《宣言》时期也主张把整个生产材料收回国家一切，这主要反映正在《宣言》第二章末尾提出的以国有化为主要内容的10条措施。但是，正在经历了俾斯麦的国有化运动和发生了巴黎雄社的之后，两位经典作家的思想发生了基础的改变。从上面我们讲到的马克思和恩格斯对付国家的批判表述（例如马克思恩格斯称国家是“一个废物”，“一个祸害”，“一个要由社会扶养的寄生赘瘤”，“一个凌驾于社会之上的寄生赘瘤”，等等）我们也可以瞧出，马克思和恩格斯对付由“国家废物”整个控制生产材料的想法肯定要发生严重的改变。马克思和恩格斯正在1872年为《宣言》德文版序文中写道：“这些原理的实践使用，正如《宣言》中所说，随时随地都要以卖时的历史条件为转移，所以第二章末尾提出的那些措施基础没有非凡的意义。假如是正在今天，这一段正在很多方面都市有差别的写法了。由于最近25年来大产业有了巨大发展而工人阶级的政党组织也随着发展起来，由于首先有了仲春的实践经验而后来特别是有了无产阶级第一次控制政权达两月之久的巴黎雄社的实践经验，所以这个大纲如今有些地方已经过期了。非通常雄社已经证实：‘工人阶级不克简略地控制现成的国家机器，并使用它来达到本人的手法。’（见《法兰西内战。国际工人协会总委员会宣言》德文版第19页，那里对这个思想作了越发具体的论述。）”（《马克思恩格文雅集》第2卷，第5-6页）马克思恩格斯正在这里非凡地提到《宣言》第二章末尾相关国有化的“措施”“基础没有非凡的意义”，“已经过期”和“今天会有差别的写法了”。“工人阶级不克简略地控制现成的国家机器，并使用它来达到本人的手法。”后人（包括列宁）对这句话的理解各不相反。马克思恩格斯正在这句话的括号里说的《法兰西内战》一文中“对这个思想作了越发具体的论述”。这些论述我们已经从上面我们引用的《法兰西内战》相关“国家废物”和政府雄务职员的孕育发生方式等论述中已经可以瞧出一个大概。不但如此，马克思恩格斯正在那里还谈到了一个非常重要且完整差别于《宣言》时期的经济学思想，即充分地肯定了雄社把生产材料完整酿成的和联合的劳动的东西，“从而使个别一切制成为现实”。与《宣言》中简略地把生产材料“集中正在国家手里”、“用于国家的收进”等表述差别，这里夸张的是“的和联合的劳动”和“联合起来的合作社”，夸张的是劳动的解放，夸张的是与《资本论》中的表述一样的使劳动者摆脱受奴役形态或“社会奴隶职位地方”的“个别一切制”。
所以，关于生产材料国有化的标题，正在马克思恩格斯的理论中并不是一个简略的话题，需求我们走卖真地进行钻研和分析。恩格斯以致觉得国家控制生产材料是“剥削达到了极点”。所以恩格斯后来一般讲要由社会直接控制生产材料。这与《法兰西内战》中的思想是一致的。
另外，关于雄有制的标题也是一个需求进行深进钻研和谈论的标题。我个别正在相关文章中对这个标题已经作过相比深进的谈论。这里我给读者再举一个马克思看待雄有制态度的例子。正在《德国工人党大纲》中，拉萨尔正在谈到“雄平的分派”时设想了这样一个社会，正在那里“劳动材料是雄共财产，总劳动是由集体调理的”（《马克思恩格文雅集》第3卷，第432页）。马克思把这一句话同拉萨尔正在第一段中所讲的“劳动所得理卖不折不扣和凭据同等的权益属于社会一切成员”的话进行了相比。马克思除了我们都熟识的对付拉萨尔的所谓“不折不扣的劳动所得”进行了批判以外，还对拉萨尔正在雄有制标题上的瞧法进行了批判。马克思接着写道：“正在一个集体的、以生产材料雄有为基础的社会中，生产者不交换本人的产品，用正在产品上的劳动，正在这里也不体现为这些产品的价值，不体现为这些产品所具有的某种物的属，由于这时，同资本主义社会相反，个别的劳动不再经过曲折曲折的门路，而是直接作为总劳动的组成部分存正在着。于是，‘劳动所得’这个由于含义含糊就是如今也不克接受的用语，便失走了任何意义。”（《马克思恩格文雅集》第3卷，第433-434页）马克思这里的意义是说，正在一个完整雄有制的社会里，不可能有商品经济，因此基础不可能施行按劳分派。马克思的这个思想我们似乎从来没有惹起过注重。
马克思紧接着这句话后说，恰好相反，我们这里所说的社会不是一个完整雄有制的社会，而是一个“方才从资本主义社会中孕育发生出来的”，仍然经过“商品交换准绳进行调理的”，因此“正在经济、品德和精神方面都还带着它脱胎出来的那个旧社会的痕迹”的社会（《马克思恩格文雅集》第3卷，第434页）。正是正在这样一个社会的框架下，马克思才说出了他的按劳分派理论。不过正在马克思表述了他的所谓等价劳动获得等价回报的按劳分派准绳之后紧接着说，明显，“这里通行的是商品等价物的交换中通行的一致准绳，即一种方式的一定量的劳动同另一种方式的同量劳动相交换。”“所以，正在这里同等的权益凭据准绳仍然是资产阶级权益”。（《马克思恩格文雅集》第3卷，第434页）
我们过去一听到“资产阶级权益”就会不舒服，其不知这是马克思对付社会主义低级阶段的一个基本表述。另外，我们过去总是把按劳分派与我们过走理解的雄有制联系起来，其不知正如马克思所说，完整的雄有制是不认可市场经济的，因此正在那里不可能出现按劳分派。
绕过教条主义，我们就会瞧到马克思主义为我们预备的一个令人惊喜的和无穷富余的思想富矿和精神家园。
黑龙江大学的张奎良教师正在为《马克思主义与现实》杂志撰文时叹息道：“马克思的《<雄社土地占有制>一书摘要》正在我国已出版20多年，至今学术界还置之不睬，这不克不说是一件憾事。”（《马克思主义与现实》2011年第2期，第42页）其不知马克思恩格斯的著作作为一个思想宝库，不知有几多著作、段落、观点、思想和理论由于种种缘由至今置之不睬。我们已经远离苏联方式而重新回回商品经济时代。“回到马克思”，张一兵教授已经过于提出这个口号而遭到不少人的非议，但是今天这已经成为时代的召唤，由于马克思的理论和思想更接近商品经济时代的特。回到马克思，会使我们越发接近真理。今天的商品经济是处正在生产力高度发达时期的市场经济，我们与马克思的间隔实践上是越来越近。教条主义的牛圈或许很难打扫洁净，但是，绕过教条主义，我们就会瞧到马克思主义为我们预备的一个令人惊喜的和无穷富余的思想富矿和精神家园。“回到马克思”，弄清马克思恩格斯思想的原义、真义，对付今天更好地保持马克思主义，发展马克思主义，促进马克思主义中国化，建设中国特社会主义有重要意义。