网友“易小术”在微博上讲述了一起实习生“拒订盒饭”事件：在一次电视台策划会上，主任对一名实习生说，麻烦你开完会给大家订盒饭，按人头，我请客。结果该实习生认真地说，对不起，我是来实习导演的，这种事我不会做的。这条微博被多次转发，在网络上引发热议。

　　这名90后实习生“拒订盒饭”，其实是一个“个体事件”，有媒体跟进做的调查显示，绝大多数“90后”学生，是愿意订盒饭的。但是，这起个体事件还是引发网络热议，显然是因其触动了大家的某处神经，有的本来就对“90后”群体有意见，认为他们个体意识太强，缺乏团队协作意识；有的则觉得职场太世俗，“90后”在变，但职场陈规一成不变。

　　其中有一个意见，似乎大家都比较赞同，就是现在的大学生职业化程度不高，不懂得职场规则，进而呼吁大学重视学生的职业化教育。这是一种貌似正确，但却既害大学教育，又害学生成长，还波及用人单位的观念。我赞成大学生应该有职业生涯规划的意识和能力，但并不认为大学生的职业化，要全部在大学完成。

　　确实，大学生的职业化程度是不高的。但谁来解决这一问题呢？我认为主要责任不在大学，尤其是实行精英教育的大学，而应该由社会来完成大学生职业化的过程。如果把大学职业化的责任全部交给大学，必然的结果是，大学变为职业培训所。这正是我国大学教育贬值，人才培养质量下降的根源所在。

　　通常来说，大学教育应包含通识教育和职业教育。通识教育是基本的、非功利的、非职业的教育，重在培养学生的文理基础和人文素养，职业教育则是职业化、技能化、功利化的教育，培养学生的就业技能。对于实行精英教育的大学，主要实行通识教育，而对于培养应用型人才的技术本科、高等职业学校，则实行职业教育。

　　近年来，我国所有大学在统一的就业率要求下，都特别关注学生的就业，学校的办学和学生的求学极为功利，具体表现在：通识教育课程被认为是无用课程，被压缩甚至砍掉；学生们关注的是工具性、技能性课程学习；相当多学生一进大学，就开始逃课实习；在不少大学，毕业这一年全部成为“就业年”。这样的大学教育，显然严重缩水，学生们的某些就业技能或许提高了，可是，他们却没有打好一个大学生应该打好的基础，一走上社会，社会用人单位就会对他们很是不满。

　　可社会用人单位想过没有，是什么原因导致大学和大学生十分功利的？在这一过程中，作为人才需求方的用人单位的用人观，起着十分重要的作用。如果用人单位能主动承担大学毕业生社会化、职业化的过程，而不是强调大学毕业生一出校园就特别“职业化”、“社会化”，情况有可能完全不同。笔者接触过多家世界500强企业，他们对新进的大学毕业生都有“管理储备生”计划等帮助大学毕业生适应职业、适应社会的计划，具体而言，就是用两年时间，对新进大学毕业生进行职业培训，让有经验的经理带教，帮助他们了解企业价值观，并熟悉企业相关岗位的要求。——企业称这是自身的“社会责任”，但其实，他们是在为自己拥有长期的核心竞争力考虑，只有有一流的人才，才能让企业拥有创造性活力，而培养一流人才，不是学校一方面就能完成的任务。

　　在我国，一个名校毕业生离开校园找工作，却去报一个技能培训班，会被嘲笑是“回炉”，认为是大学教育的失败，可在国外，这其实是很正常的事，名校本科生，毕业之后，还有一段职业化过程，要么报考研究生，读一年或一年半课程（国外大学研究生，有相当部分是培养应用型人才，不是我们这里的高学历，搞学术）；要么就去上职业培训班，考一个职业证书。这样，大学按照其特色和传统进行教育，为学生打好基础，社会再在这基础上，对学生进行进一步的职业化，就相得益彰。

　　回到这名拒绝订盒饭的实习生，他就是以功利的思想来看待实习的——什么有用，我才干什么，没有的，我为什么要干？这与在校园里不学所谓无用的课程，是一个道理：我上大学，是为了找一份好工作的，这些东西对我找工作有帮助吗？没有帮助为何要学？近年来，就有很多大学生提出不要学数学、物理，让学校多开能“派上用场”的课程。

　　正确认识大学教育的功能，让大学能坚持自己的特色办学，需要全社会的努力。如果把很多非教育的功能全部交给大学，把本该由社会用人单位完成的事，也归学校，大学教育的变异是不可避免的，最终是大学教育、学生成长和社会发展的多输。