明星和企业家，从来都是媒体关注的焦点。不管是社会大众还是明星自己，对狗仔队的包围都是司空见惯的，并视为免不了的代价。但对企业家的隐私问题，特别是处于中国语境下的企业家的隐私问题，社会并无一致的观点。最近一段时间有关企业家的八卦新闻，把这个问题推到了舆论面前。

　　婚姻这件事，如人饮水，冷暖自知，旁人概无法尽知。直接对作为结果的某行为简单观察就作道德评判，的确欠妥当，但当事涉公众利益时就不一样了。

　　最早曝出的是地产界传奇人物、万科公司董事长王石的绯闻，尽管他所持万科股份绝对值不大，万科并不一定要进行公告，他也请求媒体尊重其隐私。但鉴于他的影响力和职务实际情况，即使并无理性证据表明会影响股价，但其行为仍有潜在可能会影响投资人的信心进而影响股价。

　　这个潜在可能在另一桩企业家八卦新闻中变为事实。中国女首富、香港上市公司“龙湖地产”主席吴亚军与丈夫蔡奎离婚的消息被一家香港媒体曝出。由于吴亚军与蔡奎目前各自持有的龙湖地产股份巨大，二人持股量合计为71.97%，其中吴亚军的持股量为43.18%，所以，尽管龙湖地产对外宣称，蔡奎从未在公司担任职务，婚变对公司运营没有影响；尽管作为大股东，两人已有协议，未来继续保持一致行动；尽管为避免龙湖大批股份落在第三方手上，蔡奎已签署协议书，让吴亚军暂时掌管属于他的大约28%的股权，但20日消息披露后，龙湖股价还是应声下跌了4.2%。

　　根据上市公司信息披露的规定，大股东婚姻变动导致股份转移的，都属于披露范围。目前，针对向不特定对象公开发行股票，或者股东人数超过200人的公众公司的《非上市公众公司监督管理办法》也正在征求社会意见。但在这些规则之外，仍然存在广大空间。显然，离婚必然是一个长期情感或客观情况缓慢演变的结果，了解内幕的人，可以比公众更先预计到这个情况。而这一缓慢的演变过程，却处于信息披露规则之外，处于企业家隐私构成的信息空间之中。不过，虽然合乎规则，但这个空间的颜色却是非黑也非白的灰色，灰色朦胧之中，内幕之中的人，显然比懵懂不知的股民有更多信息优势去抢占先机。

　　这个灰色空间在餐饮企业俏江南股份有限公司董事长张兰身上体现得更为明显。因身涉一桩官司，法院在发出传票、起诉书时才发现张兰已于9月17日在户籍地派出所注销户口。这旋即引起了张兰变换国籍的猜测。不过，不管是俏江南公关部门，还是其儿子、俏江南CEO汪小菲均拒绝给出正面回应。

　　张兰作为企业家，改变国籍当然无可非议，但如果俏江南符合公众企业的定义，则需承担一定的信息披露义务。不过，在这一事件中，最严重的问题在于，张兰还是北京朝阳区的政协委员。而政协委员的国籍转换，就不单单是其个人的隐私，更涉及政治伦理、国家尊严。但张兰改变国籍的过程，也仍然处于灰色空间，公众的知情和这个灰色空间中的企业家隐私产生矛盾。

　　那么，如何看待一些特定企业家的隐私和公众知情之间的冲突？

　　不妨用张兰和她的媳妇、人称大S的台湾演员来做比较。演员和社会大众的契约只建立在一张电影票上，除此之外，都属于私人生活。虽然，他们为了更好的公众形象，建立更好的口碑，赢得更多的广告和电影，会做慈善，会保持恪守道德的形象。但是，演员这个职业本身，并不强制性地要求道德、律己等等，并不要求他们平日的行为对公众、国家负责，也无具体的行为规范。

　　但对于上市公司的相关利益方，或者公众企业的老板，甚至政协委员，上述义务和规则都是显然的，即使规则的不完善会造成灰色空间。这就意味着公众身份、知名度与公众义务并不一定是对等的。作为俏江南老板、政协委员的婆婆，虽然没有大S名气大，但实际上，张兰承担的公众义务却比自己媳妇大很多。

　　从这个意义上，陈冠希和张柏芝无论如何荒唐，对公众的影响实际却不大，社会和明星都把较低的隐私保护视为当然，那么，既然某些企业家的隐私比明星的隐私更关乎公众利益，更具内幕利益，在此情况下，“张兰们”的隐私的保护程度该是怎样，这个问题就不难回答。