沸沸扬扬的奇虎和腾讯之争以两家公司在工信部的调停下分别做出致歉声明而告终。当然，表面的握手言和无法掩饰背后的暗流汹涌。两家公司意味深长的致歉信预示着，也许这场互联网战争才刚刚开始，也许参战的远不止这两家企业，也许未来中国的IT格局会就此改变。企业之间的竞争实属正常，但如此激烈而又赤裸裸的商业搏杀，不仅在中国互联网的发展史上是绝无仅有的，即便在国际的企业管理史上也非常罕见。姑且不论两家企业孰是孰非，也不去预测这场战争的未来走向。在这里仅仅从管理学中的制度理论视角，为这场互联网战争做一个简要的注脚。

　　在企业战略研究的历史上，有着三种不同的主流理论：行业基础观，资源基础观和制度基础观。其中行业基础观的基本观点是：企业之所以有区别，是因为他们处于不同的行业之中。代表理论是波特着名的五力模型。而资源基础观则强调企业之间的差异是由于其所掌握的核心资源的不同所造成的。

　　与以上两种观点不同，制度理论的基本思想是，各种社会和经济行为并不是个体行为的组合，而是集体规则、规范和信仰结构化的行为。制度理论强调的核心概念是合法性。企业只有在获得合法性时，才能够获得资源和支持。在这里，合法性指代的并非是企业的各种行为要遵守法律，而是更为宽泛的一个管理学概念：企业的行为是在某个社会化的准则、价值观、信仰和定义系统下，是令人满意的、适宜的。简言之，是被大众所认同的。

　　管理学学者将制度进一步细化，分为正式制度和非正式的制度。正式制度包括法律，规章制度等，其核心要素是规章的合法性。非正式制度包括社会规范，文化和伦理等，其核心要素是规范的合法性和认知合法性。一个企业若想存在，必须拥有这些合法性，缺一不可。

　　首先，企业必须遵守所在地区的各项法律和制度以获取规章的合法性，否则无法存在。这一点无须多做解释，典型的案例也比比皆是，远有美国安然，近有中国三鹿。其次，光遵守法律还不行，企业还必须设法获取规范的合法性，也就是说符合所在地区的文化风俗，社会行为习惯和行业准则。许多跨国公司未能在本土之外的地区获取成功，就是因为没能顺利调整发展战略以获取规范的合法性。典型的案例就是谷歌。这家在全球范围内呼风唤雨的IT公司就是因为没能获取规范的合法性，从而在中国地区黯然谢幕，退出竞争。最后是认知的合法性。这种合法性来自顾客对于企业的认同，换句话说就是顾客对于企业形象、产品和服务等等一系列元素的认可。那些营销界的术语，如客户满意度、美誉度、忠诚度，说白了都是认知的合法性。缺少了这一合法性，即使企业再遵纪守法，即使企业再入乡随俗，可是由于没有来自最终客户的支持，也终将以失败告终。

　　由此可见，合法性才是企业立足的根本。没有了合法性，就缺少了企业存在于社会的基本前提，什么资源、战略、管理、愿景都是浮云。

　　从这个角度上来分析，奇虎和腾讯的这次争斗，本质上争的就是合法性。而且是从三种合法性上同时展开，可谓刀光剑影，血雨腥风。

　　首先，奇虎对腾讯的攻击，最犀利的就是对于其规章合法性的质疑。“窥探客户隐私”不仅有违互联网的种种规章制度，想必还会触及到刑法。如果罪名成立的话，腾讯不仅有可能付出惨痛代价，甚至有可能就此倒闭。于是腾讯马上做出回应，正式起诉奇虎不正当竞争。法院也已经受理了此案。这正是两家公司在法律层面上的交锋，属于争夺规章合法性之战。

　　其次，在规范合法性争夺上，腾讯先出一招，联合金山、百度、傲游、可牛等公司联合发布了《反对360不正当竞争及加强行业自律的联合声明》。遵守行业内部不成文的规定，是获取规范合法性的主要途径。腾讯计划用战略联盟的方式使奇虎丧失规范合法性。奇虎则剑走偏锋，没有联合其他企业组成战略联盟，而是紧紧抓住“保护用户信息安全”这个核心，从中国互联网市场的用户习惯、道德标准这个角度，继续维护本公司的规范合法性。

　　最后，也是争夺最为激烈的，就是认知合法性。无论是奇虎推出的“隐私保护器”和“扣扣保镖”，还是腾讯破釜沉舟的“不兼容策略”；无论是两家公司一次次的声明，一封封的公开信，还是两位老总一次次的访谈，一声声的叹息，本质上都是对终端客户认知合法性的争夺。认知合法性就意味着企业形象，就意味着市场份额，就意味着企业的未来。两家公司清醒地认识到了这一点，于是寸土不让。从最终的争夺结果和民意倾向来看，在认知合法性的争夺上，腾讯似乎棋输一招，这主要有以下几个原因：

　　1.由于奇虎推出的是完全免费的杀毒软件，所以“免费”和“安全”等几个字眼，本身就赋予了这个企业一定的认知合法性。相对而言，腾讯的即时通讯产品就没有这样的优势。这是由产品性质本身造成的认知合法性差异。

　　2.在几场较大的战役中，都是奇虎率先出招。正所谓“先下手为强”，在认知合法性的争夺中，先做出举动的企业一定会获取先发优势，这是毋庸置疑的。

　　3.腾讯本身战略决策出现重大失误。在整场战争中，最为广大客户所诟病的，现在看来也是腾讯最大败笔的，就是采用“与360不兼容”的策略。虽然看起来这招很“给力”，而且腾讯依靠多年的客户积累和国内即时通讯的垄断地位，似乎有可能夺取最终的胜利。但是无疑也丧失了企业的认知合法性——逼迫客户做出选择的行为，是无论如何都无法得到认同的。

　　这次事件可以给国内广大的互联网企业带来启示：注重产品和服务质量本身的同时，不可忽视企业合法性的获取和保护。毕竟从制度理论的角度来看，合法性才是企业存在于社会的根本，是企业获取资源和支持，实现可持续发展的前提。