市场规模越大，可以容纳的企业就越多，这些企业之间竞争就越激烈。竞争越激烈越有利于企业的优胜劣汰，有利于企业整体素质的提高，有利于国家经济的发展。

　　市场规模越大越有利于实现企业的规模化，使企业的平均规模比较大。企业的平均规模，一般与市场规模成正向关系。有些行业这个正向关系比较强烈，有些行业这个正向关系比较弱。各个行业的企业，都存在一定的最佳规模，市场规模越大，可以使各个行业，企业的平均规模接近最佳规模。使这些企业发挥出最大的经济效率或效益。

　　市场规模越大越有利于企业的退出或加入。一个新企业加入某个行业，会对这个行业产生影响。在新企业规模一定时，新企业对这个行业的影响程度与市场规模大小成反比。一个企业退出某个行业，会对这个行业产生影响。在企业规模一定时，企业退出这个行业，对这个行业的影响程度与市场规模大小成反比。

　　企业的退出或加入，对行业影响越大，越不利于这个企业的退出或加入。或者说企业的退出或加入，对行业影响越大，企业的退出或加入对这个行业的危害一般就越大。大市场可以减弱企业的加入或退出对行业的危害，这是大市场的一个好处。

　　在人均收入一定时，市场规模与人口数量成正比。市场规模越大，一般意味着人口多。可以拥有大市场，是国家人口众多的一个重要好处。

　　非洲国家经济发展不快的原因之一是，非洲国家市场规模一般比较小。非洲国家不具有大市场的状况，导致非洲国家企业发展比较困难。

　　比如钢铁行业。钢铁企业的规模效益非常大，钢铁企业的规模效益门槛非常大。年产千万吨的钢铁厂，具有明显规模效益。上百万吨的钢铁厂，规模效益就比较弱了，生产成本比较高，企业竞争能力比较弱。年产千万吨的钢铁厂，需要巨大的钢铁市场，按照发达国家的消费能力，也需要一两千万人口的市场门槛。发展中国家的市场门槛就更大了，一般需要五千万人口的市场门槛。这样的市场门槛很高。许多国家都不具备。对于许多国家，发展钢铁工业是困难的。

　　一个五千万人口的发展中国家，建设一个年产千万吨的钢铁厂，虽然市场门槛刚刚够用，一下子建设这样的钢铁厂几乎是不可能的。因为这样大规模的钢铁企业，对这个国家影响太大。这个国家原来也许会有钢铁企业，也许全部来自进口。不论那种情况，危害都很大。新钢铁企业的建立会导致这个国家，钢铁市场恶性竞争，对这个国家危害很大。原来的钢铁企业有可能倒闭，带来失业工人，以及国内钢铁市场的垄断。

　　中国拥有庞大的钢铁市场，年产3亿吨钢铁。一个千万吨级钢铁企业的产生，对中国国内钢铁市场影响微不足道。百分之几的影响。中国的钢铁市场能很好的接纳这样的新钢铁企业。就是有一家类似规模的企业倒闭了，退出钢铁市场，照样对中国国内钢铁市场影响不大。中国钢铁市场可以很平稳的适应这样的变化，这就是拥有世界最大规模钢铁市场的好处。从市场规模角度看，中国钢铁行业可以良好的运行，可以成为世界上最好的钢铁行业。中国钢铁行业的主要弊端是，国有企业模式，这是阻碍中国钢铁行业发展的最主要因素。

　　一个企业的加入或退出，如果对企业所在的行业，市场影响量在10%以上，这样的企业加入或退出模式，对行业的影响估计比较大，具有一定的危害。这是许多发展中国家的重要缺点。市场规模太小，影响行业稳定与发展，不利于国家经济发展。

　　这是一个人口规模效益的具体例子，较大的人口规模，会导致较大的市场需求规模，较大的市场需求规模，会对许多产业产生很大影响，一般是促进这些产业的发展。

　　15亿美国人口对电影产业的可能改观。

　　现在美国是3亿人口。如果美国有15亿人口，假如美国人均GDP不变，那么美国的电影产业会受到那些影响呢？

　　一个人在一年内看电影的时间虽然很难确定，大量的人一年内看电影的平均时间，在在某种状态下，基本应该是一定的。比如3亿人口时的美国人，平均在一年内看电影的时间，在某种状态下是一定的。

　　对于美国人，平均在一年内看电影的时间，与人们的平均闲暇时间成正向关系，与人们的平均收入成正向关系，与电影票价高低成反向关系，与电影的质量成正向关系。美国的城市化水平已经稳定，对于城市化水平大小，这个因素可以不予考虑。对于发展中国家，需要考虑城市化水平。因为农村人相对城市人口，看电影比较少。

　　一年内美国人均看电影的时间，决定一年内美国拍摄电影的数量。

　　大家的爱好虽然不一样，但是各种爱好者占总人口的比例，对于人口规模巨大的人群来说，几乎是一定的。

　　美国的人口总量从3亿增加到15亿，如果美国人均看电影的平均时间不变，各种爱好的人口比例不变，美国每年的电影平均拍摄数量也会基本不变。也就是说，美国人口总量的增加并不会导致，美国每年拍摄的电影数量增加多少。美国平均每年拍摄电影的数量取决于，美国人均看电影的时间，以及美国人群的偏好分化程度，与人口总量没有多少关系。

　　如果考虑到人口总量的增加，人们爱好的差异。虽然各种爱好者的人口比例不变，那些小比例爱好者的人群，由于美国人口总量增加，导致小比例爱好的人群总量，也是比较大的，具有一定的市场需求规模，会导致电影市场出现专门为这部分人拍摄的电影。从总体上看，等效于增加了电影的吸引力，在其它条件相同时，会增加人均看电影的时间，美国平均每年拍摄的电影数量，也会适当的增加一点。

　　15亿人口的美国，各类爱好者的人群比例数值大小基本不变，各类爱好者的人群总量都增大了5倍。拍摄相同一部电影的可能观众，在其它条件不变时（比如电影质量、电影票价格、人均收入等都不变），观众数量平均要增长5倍。电影票房收入也要增长5倍。电影拍摄公司的可能利润，就可以增长很多。

　　如果美国的票房收入有70%是给了拍摄电影的公司，剩余的30%是电影院与税收等。如果拍摄电影的公司，拍摄电影的成本假如占了电影票收入的50%。那么还有20%的票房收入是拍摄电影的公司利润。

　　美国人口如果增长5倍，票房收入也会增长5倍，而拍摄电影的成本却可以不变。拍摄电影公司的利润可以增长15倍。这样的利润增长很可观。事实是不可能的。因为，在正常的市场经济状况下，资本的利润不可能长期相对特别高。结果只能是电影票价格下降。电影票价格下降多少才能正常呢？按照上面的各种假设。由于我们假设了人均GDP不变，估计资本的利润率也应该不变。电影院还赚那么多钱，拍摄电影的公司还赚那么多钱，由于相同一部电影的观众增长5倍，观众人均被拍摄电影的公司赚取的钱，应该是原来的五分之一，人均对拍摄电影的成本付出，也应该是五分之一。而电影院赚观众的钱或开支，人均不变。估计相同一部电影，电影票价格可以下降{100—（30+70*5=14）}%=56%。按照这样的估计，电影票的价格可以平均下降56%。受益的是所有电影观众。美国人口数量增加，在电影产业上的效益，基本上都给予了电影观众。

　　上面的计算没有考虑外国市场。如果考虑外国市场，计算相对要复杂一些。上面的计算没有考虑电影价格的弹性系数。我们为了使问题简单，可以先不考虑电影的价格弹性问题。

　　前面已经说了，美国人均在电影上所耗费的时间，在其它条件一定时，与电影票价格有关。既然我们已经通过自由市场经济感觉到电影票价格要下降许多。现在就可以考虑价格弹性的影响。电影票价格下降，会导致美国人均在电影上所耗费的时间增加一些，由电影价格弹性系数大小决定。可以判断，美国平均每年拍摄的电影数量会因此而有所增加。美国的电影产业规模会有所增大。

　　电影观众的增加会导致人均付给拍摄电影公司的钱，进一步降低，电影票价格也会进一步降低。这是一个良性循环，是递减型的良性循环。最终电影票价格，会稳定在某个水平。

　　15亿人口的美国，人才规模相对3亿人口的美国增长5倍。会产生更多的电影产业人才。电影产业人才竞争会更加激烈，高水平的人才在竞争中最终很有可能获胜。结果是15亿人口的美国，电影产业的人才平均水平会提高一个档次。比如会有平均更高水平的导演，更高水平的演员。这会使在相同的电影成本投资情况时，拍摄出更精彩的电影，电影平均质量会获得一个提升。电影平均质量的提高会吸引更多的观众，人均每年在电影上消耗的时间会增加一些。这也是一个良性循环，也是递减型的良性循环。这个效应可以增大美国，每年平均拍摄的电影数量，也可以适当降低电影票的平均价格。

　　这是我估计的，在美国15亿人口的情况下，美国电影产业的可能状况。

　　人口较多的某些好处

　　较多的人口数量既有好处，也有坏处。我在这里谈论人口较多的某些好处。较多的世界人口数量，会促进世界自然资源价格的上涨。在其它前提条件一定时，世界自然资源的价格与世界人口数量成正向关系。在其它前提条件一定时，世界人口数量越多，世界自然资源的价格（扣除物价因素以后的绝对价格）就越高。（自然资源的价格与人口数量的关系http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardid=3&id=2352689）

　　较多的世界人口数量导致较高的世界自然资源价格，会对社会产生重要影响。比如，导致自然资源拥有者的收益增加。较高的自然资源购买价格，会增加购买者的负担，有一个潜在好处，较高的价格会促使自然资源使用者，珍惜自己拥有的（购买的）自然资源，促进这些自然资源的节约使用，减少自然资源的浪费。比如，石油价格的上升，导致人们节约用油，有利于保护环境。

　　较高的自然资源价格，可以提高自然资源的循环利用率，提高废物回收利用率，有利于环境保护。

　　比如较高的水资源价格，会促使水的循环使用。可以节约用水，减少水体污染现象。

　　较高的金属、石油价格会促进废旧金属的回收，各种石油制品的回收。可以使这些废旧物品的回收率大大提高。这些废旧物品的回收率，与自然资源的价格成正向关系。废旧物品较高的回收率，可以减少各种环境污染现象。看来提高自然资源的价格，是治理污染的好办法。

　　比如某种废品的回收率假如是60%，如果废品原材料价格提高一倍，废品的收购价格也会提高许多，会导致这类废品的回收率提高许多，比如提高到90%。这类废品对环境的危害量就可以减少75%。只剩余原来25%的危害量，如果这类商品的社会使用量不变的话。

　　如果上一段的内容是人口数量增长一倍，导致废品原材料价格提高一倍。由于原材料价格上涨一倍，原材料使用量不会增加一倍，假如增加50%。废品的回收率从60%，提高到90%。这类废品排入自然环境的总量，不会随着人口增加而增加，只是原来的37.5%。可见，人口数量的增长，有时并不意味着环境污染的增加。

　　对于汽油的污染问题。如果人口数量倍增，石油价格会增加许多，人均使用的汽油量会减少。社会产生的总污染物质，并不会倍增多少。也许只会略微增加一些。