原 史 杂 论（191）

2012-12-5

关于民主问题的一点思考

       最近我给一些朋友提出一个问题：印度的民主制度要比中国“优越”，但是他们的腐败和“两极分化”远超过中国。应该如何理解。很快有许多人回复，认为是个值得思考的问题。有些中国人（尤其是知识分子们）认为只要有了民主制度就可以防治腐败，所以应该在中国也建立美国式的或印度式的民主制度。但是并未仔细想过，改革开放前中国的集中统一管理比现在深刻的多，但是并没有出现很多的腐败问题。看来民主制度与腐败之间并没有直接的因果关系。现在一些人以反腐败的名义要求实行美国式的民主制度，并不正确。

       民主是社会发展的过程，社会的发展会向着民主方向发展。直到实现共产主义社会。封建社会要比奴隶社会更为民主。资本主义社会要比封建社会民主。同样社会主义社会要比资本主义社会民主。对此，有些人很不以为然。但是如果科学的懂得了社会历史的发展，可能有助于对民主的认识。

       一个社会的经济政治和文化以及社会生活的发展阶段和水平不同，其民主的发展也不同。不仅内容不同，而且形式也不同。

       民主要以一定的形式存在。民主的形式多种多样。不同国家和社会的民主形式不同。不仅资本主义社会的民主形式与社会主义社会的民主形式不同。不同资本主义国家的民主形式也不同。美国推销他的民主，实质上是推销美国式的民主，或者说民主的美国形式。绝不是推广民主。有人讲，美国的民主形式也很好嘛。但是如果美国也有十三亿人和五千年的历史，可能美国形式的民主更会使人恐怖。如果人们之间的空间距离很狭小，十多亿人都持枪，人人都会不寒而栗。

       不同发展程度的国家民主进程的内容不同。发展中国家的民主进程的内容与发达国家的民主进程的内容不同。不可以简单地比较和模仿。按照发达国家的民主标准在发展中国家推行民主制度内容，跨越了社会发展阶段，实际上不可成功。谁能够违反客观规律呢？有人说苏联的专制远不如西方资本主义民主制度。可是苏联是否社会主义呢？什么是社会主义制度呢？这是首先要回答的问题。

       民主具有公众性、非功利性、非交换性等。凡是用金钱交换的就不是真正的民主。有些国家的民主形式或民主选举是建立在金钱交换的基础上，就不是民主。不管有它多么广泛。美国的选举可以说是很典型的金钱交换。能否说是民主呢？对此，大喊大叫民主的人们是没有想过的，更不会去想的。

       关于腐败问题。金钱的无限性和权力的有限性是腐败的两个客观条件。在缺失对权力的制衡与权力运用的监管的条件下，在金钱运用缺少规范和规划的条件下，权力和金钱的接近就可能出现腐败。在个人的追求不能够达到或难以达到时，使用有限的权力取得具有无限能力的金钱，就是腐败的必然性。民主制度仅仅是监管权力运用的一个组成部分。要解决腐败问题，还要规范金钱的运用和利用。比如中国限制二套房屋的购买。

       这是对于民主问题的思考。

                                                 成  一