基层治理三策
乌坎事件，是中国每年几万件群体事件中影响比较大的事件，起因与大多数农村群体事件大致相同：就是政府、村委会和开发商联合征地牟利，而给的补偿远远低于合理的要求，差额被贪污。中央政治局委员、广东省委汪洋书记表示，广东省将选择适当时机，以“解剖”乌坎村“这个麻雀”为基础，专门针对改进村级组织建设、解决突出问题进行规划。
那我们如何进行规划呢？在此提出三策：
1. 就是真正落实村民委员会选举法，按照村民委员会选举法的程序进行选举，决不能含糊。目前，乌坎村正在做这一件事。
2．处理好村党支部书记与村委会主任的关系。有的地方，村党支部书记村委会主任谁资格老就听谁的。有的地方，把村党支部书记当成“一把手”，把村委会主任当成“二把手”，若如此，要是“一把手”出了问题，村委会选来选去只是选出个“二把手”，也没有什么意义。
3. 强化监督力量，这一条很重要，这是我通过切肤之痛得来的经验。为什么乌坎村村民的合理诉求上面几级政府迟迟不能解决呢? 我们的监督机构到哪里去了呢? 而非要等到广东省委来处理才解决问题。胡锦涛总书记在全国政协新年茶话会上发表重要讲话,强调我们必须在深化改革开放上取得新突破。温家宝广东重提小平讲话：要坚持改革开放不动摇，不改革开放只能死路一条。我在这里振聋发聩地呼吁：我们要坚持中国共产党的领导，但必须强化监督力量，这是关系到我们党和国家生死存亡的大事﹙我国社会主义的性质和我国是一个后起的大国的国情 ，在这竞争激烈的国际环境中决定了我国不能搞多党制，必须由中国共产党领导。但实行一党制的国家有个普遍的现象，就是监督乏力，许多实行一党制的国家的政府就是这么垮台的，我国﹙实行的是中国共产党领导下的多党合作制度﹚在有些地方腐败现象还很严重，也说明了这点。我们要打破这个规律﹚。我们必须把监督者利益与党的利益和人民的利益联系起来。当执政者乱作为、不作为时，监督者决不与他们结成一体，担当起监督的重任来，不必事事由广大人民群众来监督。把村里的问题解决于村里，把乡里的问题解决于乡里，把县里的问题解决于县里，不必由广大群众去上访，相反的你有什么问题找上门来帮你解决。
其具体办法请链接 建议9463号：基层民主改革
http://ezheng.people.com.cn/proposalPostDetail.do?id=246756&boardId=1&view=1
关于基层民主的建议
村级选举时，先选出村党支部委员，然后由村民从村党支部委员中选出村委会主任。其具体的办法是，不管是由组织推荐的、党员联名推荐的，抑或是自荐的，候选人都要自己报名，由乡镇组织部门进行登记，并进行资格审查, 组织选举。选举程序为：1.竞职演说；2.投票选举；3.公布选举结果。在选举过程中，不得有贿选和暴力协迫选举等行为，否则取消其侯选人的资格。在党员选举时，每个人最多可选五人，采用秘密填票和无记名投票的方式进行选举，然后根据得票多少的顺序取前三名为村党支部委员（得票相同者，由乡镇组织部门决定名次；后面的村民选举时，得票相同者，则根据党内选举的排名）。并进行张榜公布，将村党支部委员的基本情况、工作简历、主要实绩在全村范围内公示。一星期后，召开村民大会进行选举。此时，每个村民最多可选三人。最后根据选举的结果取第一名为村委会主任（为什么不选其它党派的人为村主任呢？这是我们认定共产党是执政党。有人要说法律面前人人平等，人人都有选举权和被选举权，这表现在哪里呢？这表现在党的大门是敞开的，凡是要求加入党的公民，通过一定的考验证明是合格的，都可以跨进党的大门），相应的担任村党支部书记（世界上大多数的执政党的领导人是通过民众选举产生的）。其余组成村民监督小组，第二名为村党支部副书记，并为村的“一把手”的第一继承人，同时担任村民监督小组组长，另一名村党支部委员为第二继承人。当第二继承人在工作中有重大贡献时，即为村的“一把手”的第一继承人，村委会其他成员另行选举（可接着选举），候选人不管是那个党派的抑或是无党派的，这就是中国共产党领导下的多党合作制度的表现。
这样做的好处是：
1.坚持了党的领导，又实现了村民的自治。
我国的社会主义的性质和我国是一个后起的大国的国情，决定了我国不能搞多党制，必须由中国共产党领导，同时，我们的权力又必须来自于人民的委托。在这里，既有党员的选举，又有村民的选举，实行了党内民主和人民民主的互动。这就很好地体现了这一中国特色。选举是民主的首要内容，没有选举就谈不上民主。选举实际上是一种最广泛、最集中、最有效的监督。没有选举权就没有监督权。选举能够保证党和国家的权力以人民的意志为本源，以人民的利益为归宿，最大限度地抑制权力的滥用。
2.消除了不断摩擦内耗扯皮推诿的“两张皮”的问题。
村民自治制度推广之后，马上发现一个问题，党怎么办？因为村民委员会的权力来源于村民，党的权力来源于党，这是两个完全不同的权力来源体系。村民委员会主任当选之后，假如不是党员，不是党内人员，更不是党支部书记，他就可能不听党支部的话，那怎么办？这个在非选举的体系里面，不存在这个问题，但是一旦开始搞选举之后，就成了很大的问题。村民自治制度实施这么多年来，这个矛盾变得越来越突出，村委会是根据法律而由村民直接选举产生的，理应享有更高的权威，但共产党作为执政党的地位也要得到体现，村党支部是村级各种组织的领导核心，村党支部成员来自于乡镇党委的任命，这种“自上而下的党支部和自下而上的村委会”的权力结构往往会产生冲突，村、支二元权力并驾齐驱互不配合，往往产生磨擦而无法开展正常工作，甚至导致村级组织的瘫痪。此前有些地方流传一个说法，村委会选举是辛辛苦苦选出个“二把手”，一语道中要害。本次修法，亦要求加强基层党组织对村民自治的领导，与以往并无实质区别。“两委”关系的现行规定只有原则性提法，无外乎“领导”、“支持”、“保障”，揆诸实际，往往沦为大小高下之别。有的村支部、村支书以领导自居，包办一切，独揽村务;有的村委会、村主任则挟民意自重，发动“夺权”，另立“核心”。村委会换届之时，拒交公章、帐目的事多有发生。这牵扯到党的问题。为了解决这个问题，很多地方想了办法，就是党支部也来选，党支部也经过老百姓来选。有的地方的做法是谁当选了村主任，则谁去当支部书记。如果新当选的村主任不是党员，那么立刻发展入党。近年的“两票制”、“一肩挑”、“联席协调”等探索，因地制宜解决了部分碰撞，但仍非可普遍应用的治本之道。事实上，基层事务本身就具有具体性和综合性，党政无法完全按照各自的功能职责分工行事。而在此，就很好地解决了这个问题，使党的领导和村民自治有机的结合起来。
3.基层民主，重要的是选举，更重要的是监督。
近段时间以来，村官腐败的新闻时常见报。少数被查处的村官，居然挪用公款上千万元，被群众称为“小村官大腐败”。前不久刚被查处的广东佛山市禅城区南庄镇紫洞村党支部书记、村委会主任刘子荣，涉嫌挪用村集体资金2370万元,检察院指控称，2003年至2007年期间，禅城区南庄镇紫洞村先后将征地补偿款26135951元存入了村属企业佛山市名创贸易有限公司账户中，2005年12月至2008年12月期间，刘子荣利用担任该村党支部书记、村委会主任的职务便利，多次从名创公司账户中挪用征地补偿款共人民币2370万元，用于个人投资、偿还债务或赌博。近期又爆出安徽合肥市庐阳区一社区党总支书记——被称为“安徽村官第一贪”的刘怀寅，在2001-2008年期间，利用征地、土地补偿、提供工程等先后收受十一家开发商、承包商的“好处费”、“咨询费”近千万元。小小村官在这么长的时间内，涉案那么多的金额才被查处，说明了什么呢？说明了基层的监督形同虚设。这关健是制度存在缺陷，使村民不能监督。虽然《村民委员会组织法》规定了村民的监督权利，但对村民如何实施监督权，通过什么机构实施监督权并没有明确规定。依照该法村民只能经由村民大会进行监督，而村民大会一年只开一两次，难以对村委会形成有效的监督，再说由谁组织村民大会监督，难道是村委会吗？罢免村委会成员，要村委会召集开会，这本身就是悖论。另外对在村民大会休会期间，如何对村官实施日常监督缺乏明确规定，因此，村民的监督权并没有真正落到实处。自
此办法同样适用于居委会。
曹许明
2010.2.10
2011.2.3
此办法可往上推而广之。请链接：建议13655号：如何监督县委书记
曹许明
2012.2.20
电邮地址: [email protected].
QQ：592479843.
电话号码: 13504457195.