世界上的事情就怕认真。对于中国人吃了近十年的转基因大豆，它到底安不安全，有没有科学报告？近日，顾秀林老师等获准去农业部查询原始文件。顾老师惊奇地发现：能够证明转基因安全的竟然是孟山都公司资助的一篇近似广告的论文，且这些论文对于动物的实验，短则28天，长也仅90天。在这么短的时间内，且由转基因巨头资助的论文能够证明转基因大豆安全吗？从这些内幕看，欧盟日韩澳新等国远离转基因大豆不是没有道理的，因为他们不买孟山都的账。但中国农业部门不同，他们是孟山都培养的人才，拿着孟山都的奖学金，或做着人家的顾问，花着人家的钱，就要替人家说话。但受害的是中国同胞。
证明转基因大豆安全的论文发表在 J of Nutriiton, 竟然连作者名字都没有，文章是孟山都利益相关者付费发表的，按照美国法律，必须注明为“广告”。
用广告的语言证明转基因大豆是安全的，且给人家颁发安全证书，且这一安全就是七八年，有关部门对中国人吃饭这样天大的事情也太当儿戏了！
1. This article has undergone the standard peer-review process of The Journal of Nutrition.
2. The costs of publication of this article were defrayed in part by the payment of page charges. This article must therefor be hereby marked "advertisement" in accordance with 18 USC section 1734 solely to indicate this fact. 出版该文章的费用以支付每页费用方式部分支付。这篇文章因此，依据 18 USC第1734节，为反映该事实必须注明“广告”。
3. To whom correspondence should be addressed: Monsanto C2SE, 800 N. Lindergh Blvd., St. Louis, MO 63167 与作者通讯应当写给：孟山都公司的地址 Monsanto C2SE, 800 N. Lindergh Blvd., St. Louis, MO 63167
本文链接：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_6188d2520102dz2x.html
第二次农业部信息查询报告(2012-02-22 23:32:38)
全中国消费者消费了8年的孟山都转基因大豆，安全吗？我们必须自己做判断。我们的第二次查询发现，孟山都都公司的转基因大豆食用“安全”的根据，竟然是1983~1998年发表的几篇英文文章。农业部信誓旦旦所说的“我方独立检测”，本应该是我国的动物实验报告，内容却竟然是一篇1996年英文文章。7年前报告的这6项动物实验，时间最长90天，最短28天——就这么搪塞过去了！
中国农业部发给孟山都公司的转基因大豆安全证书，从程序到内容，无一不假。农业部相关部门和人员，对全中国消费者犯下了重罪。
所以本文题目定为：犯罪大摇大摆，欺骗光天化日。下面是查询报告（之一）。
2012年2月20日下午，我们再次获准前往农业部查询有关转基因大豆获批安全证书的证明文件。下午2:00前，接待人员手持一册10厘米厚活页插装卷宗等候我们。我们被允许查看并手抄记录，不允许拍照。最初规定只许一个人看，不允许4人同时查看不同部分。经据理力争才允许我们4人分别同时查看。由于时间短暂（4:00截止），有的地方做了摘要抄录，在文字上可能不完全准确。
卷宗中有关转基因大豆作为人类食品的安全性评价书共两份，这是我们指明要求查看的关键性文件之一。农业部在第一次答复我们最初查询要求时说：批准美国孟山都公司转基因大豆的四个根据之一，就是我方独立进行的第三方检测，言之凿凿。按理，这份报告应当就是我方的第三方检测报告。
从标题上看，这份报告由中国中国疾病控制中心营养与食品安全所2003年12月出具，名为“CP4 40-3-2 产品食品安全性评价报告”。这么重要的文件，居然既无人签字，又无机构盖章。
这份报告为全中文，全长41页，简易装订，黄色硬纸封面。正文从第6页开始，文末有索引共61条，占篇幅5页。掐头去尾，有内容的部分仅30页。
从第6页正文开始至21页即一半篇幅处（下1,2,3节）为技术性内容：（1）受体植物是大豆，（2）基因供体是CP4，（3）转基因操作（具体）等（见文末）。
第四节为实质性内容：转基因大豆的生物学实验。这一节提到了6个实验，涉及4种动物：3个实验为大鼠，一个为鸡，一为鲶鱼，一为奶牛。每一个实验报告内容都没有超过一页纸。目录如下。
第4.4 关于动物实验。
4.4 植物因转基因改变特性对健康产生的毒性 P31-34
4.4.1 未加工抗农达大豆SD大鼠1个月喂养实验 P31
4.4.2 加工的抗农达大豆SD大鼠1个月喂养实验 P31
4.4.3 鸡6周喂养实验 P32
4.4.4 鲶鱼10周喂养实验 P32
4.4.5 奶牛4周喂养实验 P33
4.4.6 SD大鼠90天喂养实验 P34
4．4节中所谓的6项动物实验，全部来自一份外文文献：Hammond BG， Vincini JL， Hartnell GF, et al., The feeding value of soybeans fed to rats, chicken, catfish and dairy cattle is not altered by genetic incorporation of glyphosate tolerance. J. Nutr, 1996, 126:717-727.
也就是说，中国疾病预防控制中心并没有做任何实验，只拿了一篇1996年的英文文献，当做孟山都转基因大豆安全性的唯一根据。回来后我上网去查证这篇文献，用百度只找到一两个引述，原文没有找到。
查看文件结束时，我实在忍不住，对那位骂不还口的接待人员说：这文件你倒真敢拿给我看。全都是假的。
目录：
1. 受体植物（大豆） P7-8-10
2. 基因供体 P11-12
3. 转基因操作 P12-21
4.1 大豆成分分析 P22-25
4.2 新表达大豆毒性 P26-29
4.3 致敏性（实质上等同） P30
4.3.1 致敏性研究安全评价的依据是2001年FAO/WHO，结论是“未见”
4.3.2 同源性分析 引用了一份1996年外文文献
4.3.3 表达含量，引用了4份外文文献，发表时间分别为：1993， 1991， 1998， 1983.
4.3.4 外源基因表达蛋白质对热…
(这里回到了4.2.2.2 加工过程和消化稳定性研究，引述N个外文文献，发表时间分别为：1988，1983，1987，1995，等)
4.3.5 特异的血清学实验 （1995年的一份外文文献）
4.4.1 未加工抗农达大豆SD大鼠1个月喂养实验 P31
4.4.2 加工的抗农达大豆SD大鼠1个月喂养实验 P31
4.4.3 鸡6周喂养实验 P32
4.4.4 鲶鱼10周喂养实验 P32
4.4.5 奶牛4周喂养实验 P33
4.4.6 SD大鼠90天喂养实验 P34
5 其他 P35
6 小结 P36
索引