金正男傳出沒錢（傳聞原是中國政府代付）結澳門金麗華酒店的賬，被着令遷出，這邊廂唐英年的僭建門事件鬧得熱烘烘，傳媒都喜歡冠以二世祖，或富二代這類貶詞，查實金正男乃第三代，而唐家自稱二百年家族，唐英年最少算來是四代，北韓香港兩個地區的政情都有待發展，難以逆料，反而真正可以追溯研究的，是一代傳二代時的週折，而瞭解金正日這二代先生在世的取向，更容易令人明白世界進程。

　　老爸看不清兒子

　　世界上大部分組織，由小國至一眾企業，都是由個人以至少數人領導，所謂“集團領導”，“團隊精神”等，絕大部分對外粉飾的謊話，傳承基本上是個一對一的遊戲。一代創業維艱，自然對傳人嚴苛，但傳人又怎樣反應呢？最穩固的辦法是木訥似聽，為什麼木訥有優勢？老爸的言論，就算有多錯都不能嗤之以鼻，但太認同又不似男子漢，容易顯得沒主見，最好扮聽，扮思考，扮深沉，合理回一兩句，場面交待過去，正常父輩都會不加深究，若無明顯競爭對手如金正日，可以靜靜地等上代離場（世）。

　　到上代離場（世），其殘臣仍在玩：“先王仍在此時就不會……”不知進退地繼續為二代帶來阻力，聰明二代會進行軟硬清黨，直至上代殘餘被全面清洗，方會真正開動其大業，但動手的時候，其出手與上代基本有何不同呢？通常是一代老是概歎資源不夠，然後對自己說俟資源充足，就邁向下一個大業，其標準作法是先滿足外在客觀需要，但二代不同，見到老爸過去不眠不休的大業太多，他個人對這些所謂大業的興趣會較低，或者要很大的目標才能吸引他，例如亞歷山大帝對比起其父馬其頓王，對統一希臘這些小題目不感興趣，當三大洲之主就胃口差不多。若將金日成，比喻為亞歷山大的父親馬其頓王，金正日不能成為亞歷山大的原因何在？我首先就不會用環境制約論去看金正日時代的北韓，我反而用個人享樂/機會成本論去看他：二代就算銳意發展國家/組織/企業成功，對個人享樂的提升程度不高，所以無吸引力，而最低成本又能偏安的辦法就是維持現狀，況且北韓國窮民困，要南征統一談何容易。反而從繼續用小混混式挑釁，有秩序地生起小火令列國疲於奔命，而自立於不敗，是便宜好用的蕭規曹隨式好戰畧，好傳承。所以論北韓金正日的時代，應由金正日的個人自身開始，而不由什麼中美日南韓等圍堵與反擊，相同地，戰國時代的韓國，被困于秦楚魏之間，有賢相韓非子最後亦終究亡國，是亡于皇族的家略太小氣及不成器，而非國力及軍力。

　　新人類新角度

　　轉移來分析企業傳承，例如要分析聯想在柳傳志「真」全退後的日子會怎樣？就應該先由楊元慶的個人價值，以至個人利益，開始研究，而不是從聯想企業面對的什麼客觀條件發展空間，對手，科技等傳統教科書角度作為起點。論及金正日，另一火紅插曲是酒色，例如有四位太太，但到第三代，更新鮮的插曲是迪士尼樂園，幾個三代公子金正男及金正恩分別以假護照輪番“偷渡”，竟然為了去充滿“美帝”精神的“毒草”主題樂園，此事對老共產黨一輩尤其震撼，到了21世紀今天中國，對第三代應該用更文明的寬鬆觀點，去看待及迎接接班人，如果家族議的體制跟標準上市公司一樣，設有獨立董事去處理行政人員的薪酬與獎賞，那麼家族亦應有獨立家族議局成員（起碼是外姓人），去處理下代的薪酬，無論是王子也好，少帥也好，如果酬賞內容，與接班人期望不符，自難令組織上一層樓，去到如CEO這些高位，一千萬與一億年薪比，可能推動力不是十倍，反而用百年佳釀，千古一美，更見效益，西諺云：驅動驢子，是交替使用胡蘿蔔與棒子。之于下代領袖，無論董事局，家族議局皆難用棒子，要驅動他只有用更好的胡蘿蔔誘之，詩經亦有云：有女懷春，起士誘之，放諸21世紀傳承，可擬為：豎子懷才，吉事誘之。