这是一次“意外”的演讲，是学校举行升国旗仪式时，这名学生在国旗下发表讲话时，悄悄将之前老师“把关”过的演讲稿，换成另外一篇抨击教育制度的文章，老师事后批评其“言论不当，用词过激”，然而在笔者看来，“言为心声”，事先经过审核的演讲稿，其实已经不能代表学生的想法——而是把学生做出传声筒——这个由学生“有备而来”自由发挥的演讲，才是属于学生的演讲。学校认为其“言论不当,用词过激”，只不过是采用了校方的标准，认为其不符合传统的口径，也没想到精心遴选的演讲者会不按常理出牌。

 

　　临时换演讲稿，本就十分形象地印证了他在演讲中所称学校把学生作为机器。如果学生平时就能自由发表自己的看法，演讲稿不要求审核，那么换演讲稿的事根本就不会发生——这是超出机器作业手册之外的动作。与此同时，教师们也不会认为其言论有多偏激。道理很简单，在一所学校里，每个学生有自由表达的空间，很多想法早已呈现，完全用不着通过这种形式来一次“爆发”。

 

　　从这名同学身上，每个教育者应该看到受教育者群体在发生转变，他们已经不再甘于做机器、做传声筒，受到摆布——哪怕是教师们认为的“优秀学生”——他们有表达自己观点的欲望，有参与学校事务、公共事务的积极性，学校教育和社会教育应该给他们表达的空间。这是把他们从繁重的课业负担、从应试制度中解放出来的必需。

 

　　有人对这名学生的做法表示反对，认为不应该采取过激方式，表达对现有教育制度的不满。毕竟，教育制度是很难一时改变的。这一观点有两方面问题，其一，这种做法如果站在学生自由表达的角度看，并不过激，现在被视为“过激”，是因为教育者没见过、不习惯，很多学生的正常想法，都以“过激”之名被扼杀；其二，教育制度确实很难改变，但改变的力量恰来自教师、学生，如果学生们只有对不合理的制度的忍受，改革的步伐就将十分缓慢。站在教改角度，学生勇于发表对教育制度的看法（包括毫不留情的抨击），正是用积极的方式参与到教改中来。

 

　　还有人则把这名学生视为反“应试教育”的“旗手”，这是对学生行为不恰当地“拔高”与贴标签。这名学生的行为，或许在现实的教育环境中有点“出格”，但说到底，他不过是说了自己想说的话，而且，他的发言，并不就代表其他学生也有这种想法，其他的学生完全可能有不同的看法。一个健康、多元的校园，是应该允许学生个性表达的。

 

　　值得一提的是这所学校的态度。对于这名学生的发言，该校领导并没有打断、关掉麦克风；在事后也表示，对其进行了批评教育，但本着宽容的态度，不会对其进行处分。这一定程度体现了学校的“风度”，不然，这所学校的做法，就给学生的演讲一个“完美”的注脚：学校正是以要求机器来对待学生。笔者所期待的是，学校根本不要对这名学生进行批评，而可以以此在学校内进行一次教育大讨论，倾听学生们的心声和想法，甚至可组织学生教育论坛，让学生主动报名，自由做大会主题发言。假如这所学校能采取这种措施，改变过去的灌输教育方式，倡导交互式、探究式教育，允许学生就某一事物表达自己的看法，就朝培养有独立人格、自由思想的公民方向，迈出重要一步。在这样的环境中，学生们自然会学会思考、学会表达。