关于在长春围困战中，“中国人民解放军”严禁城内百姓出城，以及开枪射击难民的历史传闻，我早有听说。不过以下与之有关的内容，是我最近刚刚看到的：

　　围困长春满三个月后，9月9日林彪与罗荣桓、刘亚楼、谭政等联名向毛报告：“围困已收显著效果，造成市内严重粮荒……居民多以树叶青草充饥，饿毙甚多”。对郑洞国要老百姓出城的做法，林说：“我之对策主要禁止通行，第一线上五十米设一哨兵，并有铁丝网壕沟，严密接合部，消灭间隙，不让难民出来，出来者劝阻回去。此法初期有效，但后来饥饿情况越来越严重，饥民便乘夜或于白昼大批蜂拥而出，经我赶回后，群集于敌我警戒线之中间地带(卡空)，由此饿毙者甚多，仅城东八里堡一带，死亡即约两千”。林彪等人还说：“不让饥民出城，已经出来的要堵回去，这对饥民对部队战士，都很费解释的”。饥民们“成群跪在我哨兵前央求放行，有的将婴儿小孩丢下就跑，有的持绳在我岗哨前上吊。战士见此惨状心肠顿软，有陪同饥民跪下一道哭的，说是‘上级命令我也无法’。更有将难民偷放过去的。经纠正后，又发现了另一偏向，即打骂捆绑以致开枪射击难民，引起死亡”。他们还建议：“酌量分批陆续放出”难民。报告上交毛后，没有回音。这是毛在不便明确否决时经常采取的“默否”伎俩——林彪在平型关大捷和彭德怀在百团大战前向毛请战，都曾遭遇过这种“默否”。林便自行做主，在9月11日下令：“从即日起，阻于市内市外之长难民，即应开始放行”，但是这一指示未能真正实行，原因可能是毛否决了它。(见《惨烈一叶：历史上真实的长春围困战》作者：落桂闲人)

　　如此情景，不能不使人感到万分震撼：“伟大领袖”，就是如此“立国有功”的?只能叫人不寒而颤!他是“为民”，还是害民?他是“大救星”，还是大灾星?这样的人，还需要对其进行什么“污名”吗?

　　在这里，我不想对此人的所作所为再多作什么评价了。——随着时间的推移，越来越多的得以暴光的历史事实已经充分证明：他究竟是个怎么样的人了。我主要想谈谈：面对这类令人觉得不可思议的传闻，该如何用脑子分析和判断?

　　说这类传闻“令人不可思议”，就是因为它与我们长期得到的印象(由教育和宣传机器造成的)，反差太大，甚至完全推翻了以往所给予的灌输。比如在有关长春围困战和大跃进造成的大饥荒的这类传闻中出现的状况和那些人物的所作所为，是常人不可想象的。这时候，人们(我说的是具有正常思维的人)不能不首先产生这样的疑问：这是真的吗?

　　好多年前，我曾经与一位朋友在“伟大领袖”是“为民”还是害民的问题上进行了争论。他在谈到传闻问题时说：“我们得到的证据，不都是听说来的?”此时，旁边一位对问题有着清醒认识的朋友说：“是的，我们得到的证据都是听说来的。但是它们是真是假，就需要用脑子来分析和判断。”

　　此话实在精辟!如“伟大领袖”的那些所作所为，我们平民有谁能够亲眼目睹?当然只能都是听说来的。既然都是听说来的，那就有个是真还是假的问题。而要将这类传闻作为认识问题的依据，首先就要确认它的真实性。那么，又该如何确认这类历史传闻的真实性呢?那就要用脑子来分析和判断它。

　　如何分析和判断?

　　首先，要分析和判断提供传闻的人的目的和动机是什么：是单纯为了向大家提供事实，还是另有特殊的目的或需要?

　　譬如：主流媒体很热中于渲染毛的睡衣打了多少多少个补丁的传闻。你就应该清楚：它们提供这样的传闻，是为了要证明自己的一些什么东西的，而并非为了提供事实。所以，你就应该对其的真实性保持警惕(果然，没过多久，有关高价补丁的传闻出现了)。再譬如：韶山毛展馆晒出了毛在1961年吃的法国大餐的菜单。你也应该明白：这样的单位是决不会“污名”毛的。所以会暴露出这样的事例来，是因为恰遇强调真实性的大气候，再加上对该事例“扩散”后造成的影响考虑不那么周全，才出现的。所以，你可以完全相信它。

　　其次，你对这类传闻的背景和细节，要从情理上和逻辑上来加以推敲。如果是真正的，肯定是经得起推敲;而虚假的，则肯定经不起推敲。譬如，“大跃进”所造成的大饥荒饿死数千万人的史实，从逻辑上来分析：它的背景是：遭受了那么大的经济困难，这是谁也否认不了的。那么，如此巨大的经济困难，又会是谁来承受、如何承担呢?在当时，除了老百姓，还能是谁?所以，凡是亲身经历过那个时代的人，尽管不会都亲眼看到过饿死人，但是，在那种艰难的状况下，你说饿死了人，那是很顺理成章的事情。

　　最后，你还可以通过对这类传闻的广泛讨论，进一步看清它的真伪。特别是：你可以注意那些不相信传闻的人是如何“驳斥”的。如果他们只能够用很荒谬的方法来“驳斥”，那这类传闻的真实性就很大了。譬如，当有人用“有饿死数千万人的照片吗?”来否定这个史实;或者从一开始声称“没有饿死过一个人”，到后来变口说“没有死数千万人，最多几百万”，那你就可以明白：这个史实是难以否定的。

　　对传闻进行这样的分析和判断，我估计：想确认它的真伪，也就八九不离十了。不过，话得说回来，我还得强调：我提出要用脑子对传闻进行分析和判断，只是对具有正常思维的人而言，才有意义。那种在接受还是排斥传闻问题上也怀有特殊的目的的人，一听到不合他们心意的传闻，就把眼一闭，说：“谣言，我不听!”对于这样的人，还有必要与他们谈什么用脑子分析和判断吗?

　　(作者：XUPING   “中国选举与治理网”首发)