有些人特别注重“内在价值”，有些人则特别反对所谓的“内在价值”。

　　“内在价值”到底是个啥玩意儿？

　　标准的说法大概是这样的：“内在价值”即是企业未来一系列净现金流量的贴现值，即NPV。

　　这里大约有三层意思：

　　一是衡量“内在价值”的是现金流；

　　二是衡量的是企业未来的现金流；

　　三是衡量的是现金流的贴现值，而不是终值，也就是说要对未来的现金流进行折现。

　　这么一分析，“内在价值”似乎已经很明确了。

　　但是，这样的“内在价值”其实也是包含了无数假设在内的，说到底其实是个预测值——千万不要指望它能像算术题那样精确到小数点后几位，那无疑是愚蠢的。所以，聪明的投资者看到所谓的“内在价值”非常精准的研究成果表述时，你不是要高兴，而是要质疑这个成果的可信度——是不是人家用来忽悠你的，或者说就连研究者自己也没有弄明白的自负自大的结果。

　　因为“内在价值”是未来的现金流贴现，所以，它实际只可能是个概数，它至始至终和概率是紧密相联的。所以，从某种意义上，投资是一门艺术，而非严谨意义上的科学——我们无法确切地像研究科学一样，得出诸如两种化学元素以多少的比例配合可以新物质一样。很多时候，我们事实上都是在“摸着石头过河”。

　　如此看来，“内在价值”难道成了一个“伪科学”命题了？或许说，“内在价值”本身是一门可以科学研究的东西，但它是一个弹性极大的“科学”。就拿NPV的折现率取值来说，即便相差一个百分点的假设，也会导致NPV值有很大的变化，况且最要命的是现金流的增长率问题——很多时候就连企业领导人都无法确切地预测会是个什么精准结果。

　　既然“内在价值”是一个“伪科学”，那么，我们是不是无须研究它了呢？

　　不是的。虽然它是“伪科学”，但还是非常值得研究，为什么呢？

　　因为我们要通过它的某些可能范围值，从而获得一个相对安全的值，形成价值投资最重要的条件：安全边际。

　　所以，说到底，安全边际才是最重要的。

　　其他一切神马可能都是浮云。。。